Hvorfor er det så "in" å være for kongehuset, selv om de fleste er for demokrati?

I dag har kronprinsparet kjøpt seg ny hytte. Dvs. nyheten kom ut i dag. Det er i og for seg ikke noe galt med det, men igjen ble jeg sittende å tenke over hvor utrolig malplassert det er med et kongehus i vårt samfunn.

Nå er det i og for seg ikke så rent lite kongelig blod i vårt kongehus da, i motsetning til svenskene, men likevel - vi vet at de kongelige kun er det pga at de ble født inn i rike familier som allierte seg med de rette personene. Det er ikke spesielt viktige personer - de har ikke skrevet, funnet opp, tenkt ut eller produsert noe spesielt - men kun fordi de har en tittel som kongelige, har de altså en helt spesiell status i vårt samfunn.

Nei, hvorfor kan vi ikke snart få innført et presidentskap, evt. at vår statsminister får denne rollen?

Det ville vært et ekte demokrati - og kanskje også et viktig signal til land som ikke har demokrati? Et signal om at et ekte demokrati velger alle sine representanter!

[Candy Darling]

Er det in å være for kongehuset? Ikke i mine rekker.

:republikaner:

[Skilpadda]

Jeg kjenner ikke så veldig mange som er for monarki, tror jeg. Kongehuset, altså akkurat de personene som utgjør kongehuset, har jeg ikke noe spesielt mot, men institusjonen er naturligvis latterlig og middelaldersk.

[Obelix]

De jeg kjenner som er for monarki er over 80 år.

[ullmor]

Kongehuset presenterer stabilitet i større grad enn om vi hadde hatt president. De samme folkene år ut år inn.

[Candy Darling]

Og det er jammen et godt argument mot, spør du meg. :skeptisk til englejakt:

[Benmurphy]

Jeg syns det er skremmende hvor populært kongehuset er og hva slags sludder folk kan få seg til å si for å forsvare en så gjennomført udemokratisk og menneskefiendtlig (ville du ønsket at dine barn skulle være utsatt for det de «kongeliges» blir?) anakronisme; århundrer med innavl er ikke en egnet måte å velge statsoverhode på.

Ben "strange women, lying in ponds, distributing swords" Murphy

[Maz]

Et konstitusjonelt monarki og demokrati er ikke motsetninger i min bok overhode.

Statsministeren har allerede en jobb med mer en nok oppgaver, jeg tror ikke statsministerollen bør utvides med enda mere representasjon.

En valgt "figurehead" president tror jeg også har sine ulemper og det er nok ikke billigere heller. Konge- og kronprinsparret har riktignok apanasje men de har også store private formuer som ikke kommer fra dette men som kommer fra familien.

Fordelen med et "fast apparat" ligger mye i læring og erfaring. Ikke nødvendig og finne opp det samme hjulet gang på gang. Jeg er tilhenger av vår form for demokrati av slike grunner mere enn fordi jeg er royalist. Men jeg er ikke akkurat den som er mest opptatt av denne familien.

Kongehuset er flott. Det burde være nok å nevne Bush og USA for å illustrere hvor galt det kan bære av sted, hvis vi skulle vært republikk. Ikke bare er det dyrere å ha en president, men vi sparer mase penger på å slippe og avholde valg i tide og utide når vi har et kongehus.

[Benmurphy]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Det burde være nok å nevne Bush og USA for å illustrere hvor galt det kan bære av sted, hvis vi skulle vært republikk. Ikke bare er det dyrere å ha en president, men vi sparer mase penger på å slippe og avholde valg i tide og utide når vi har et kongehus.

Hvor i all verden kommer idéen om at en amerikansk modell på noen som helst måte ville være egnet for Republikken Norge? Vi har faktisk allerede en president. Det er ikke nødvendig å avholde noen valg eller endre særlig på noe som helst egentlig; vi trenger bare å gi kongen sparken.

Ben "republic 101" Murphy

Jeg har ikke dratt frem økonomi som noe som helst argument mot kongehuset. Representasjon koster og demokrati koster.

Det synes ikke det er noen god grunn at vi skal beholde kongehuset fordi vi slipper valg mm. Det hadde jo gitt utrolig mer troverdighet til valgte representanter om de var - nettopp - valgt?

Det er ingen tvil om de kongelige vi har i Norge i dag er "greie nok" - men er det en god nok grunn til å beholde de? Jeg må ærlig innrømme at jeg sjelden blir imponert over ting de sier/mener (innenfor det lille rommet de kan mene noe) - det er så utrolig mange andre i Norge som sier så mye mer fornuftig!

BenMurphy - jeg glemte stortingspresidenten et øyeblikk - det er klart at vi kan etablere den stillingen som vår øverste sermoielle representant. Da må det vel imidlertid gjøres noe med valgordningen, for i dag er det jo en fordeling mellom de politiske partiene. Men det lar seg nok gjøre.

[nikki]

Da er jeg "ut",for jeg er ikke for monarki.

[LaBanga]

Det verste er at det ikke virker som om de kongelige er så veldig royalistiske selv heller. Jeg tror at Haakon gjerne hadde sett at han hadde blitt løst fra sitt kall, og heller kunnet gjort akkurat det han hadde lyst til. Nå har han vel klart å tilpasse seg ved at han valgte den kvinnen han elsket og funnet ting han brenner for å jobbe for, men jeg neppe de hadde blitt så lei seg om hele greiene ble avskaffet.
Men de skjønner nok at de nok fortsatt ville vært i rampelyset.

[annemede]

Så lenge kronprinsparet og kongeparet ikke finner på de aller verste sprellene så kan de bare bli. Men grensen for hva de kan finne på før kongehuset bør avskaffes finnes.

Men jeg tror de siste meningsmålingene om man skal beholde kongehuset eller ei viser et overveldende flertall for å beholde de - hva er det som gjør det?

[Blondie]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Jeg kjenner ikke så veldig mange som er for monarki, tror jeg. Kongehuset, altså akkurat de personene som utgjør kongehuset, har jeg ikke noe spesielt mot, men institusjonen er naturligvis latterlig og middelaldersk.

Dette støtter jeg meg til. Kongefamilien er sikkert hyggelige, men de betyr ikke noe for meg og jeg engasjerer meg svært lite. Det er en grunn til at barna mine vet navnet på statsminister, utenriksminister og finansminister, men krøller når det kommer til konger og dronninger og slikt.

[Blondie]

Opprinnelig lagt inn av TBM, her.

Men jeg tror de siste meningsmålingene om man skal beholde kongehuset eller ei viser et overveldende flertall for å beholde de - hva er det som gjør det?

Det kommer vel litt an på hvem man spør. Det er veldig generasjonsavhengig det her, føler jeg. Min foreldregenerasjon har dyp respekt for de eldre i kongehuset føler jeg (men anser Mette Marit og Ari som inntrengere). Jeg liker dog humoren til min svigermor, hun har hengt opp bilder av Harald og Sonja på på hytta - på do.

Opprinnelig lagt inn av Benmurphy, her.

Hvor i all verden kommer idéen om at en amerikansk modell på noen som helst måte ville være egnet for Republikken Norge? Vi har faktisk allerede en president. Det er ikke nødvendig å avholde noen valg eller endre særlig på noe som helst egentlig; vi trenger bare å gi kongen sparken.

Ben "republic 101" Murphy

Og jeg som trodde ironien var åpenbar.

Hver gang diskusjonen om monarki dukker opp er det noen som påpeker at det ikke er noe penger å spare ved å være rebublikk (som om det er det som er det beste argumentet for å beholde monarkiet) og så henvises det gjerne til USA. Jeg dro inn Bush også i et forsøk på å gjøre fjasingen mer åpenbar, men det ble det altså ikke.

[Tallulah]

Jeg er enig med Skilpadda. Uten at jeg vet hvordan spørsmålet er stilt i meningsmålingen som viser flertall for kongehus så regner meg med at kanskje usikkerhet om alternativet spiller inn hos noen; f. eks. lurer mange på det blir dyrt å skulle velge presidenter, kan vi ende opp med Carl i Hagen som president osv. I tillegg er mange i den eldre garde er for kongehus. Jeg tror at kongerekka i Norge kommer til å slutte med Haakon Magnus.

[Blondie]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Jeg er enig med Skilpadda. Uten at jeg vet hvordan spørsmålet er stilt i meningsmålingen som viser flertall for kongehus så regner meg med at kanskje usikkerhet om alternativet spiller inn hos noen; f. eks. lurer mange på det blir dyrt å skulle velge presidenter, kan vi ende opp med Carl i Hagen som president osv. I tillegg er mange i den eldre garde er for kongehus. Jeg tror at kongerekka i Norge kommer til å slutte med Haakon Magnus.

Godt argument! Det kan jo få de fleste til å bli søvnløse.