Hva er dine tre hjertesaker?

Floksa skrev:

Jeg ser jo helt klart den, men det er jo her gullroten kommer inn.
Jeg har generelt mer tro på gullrot enn pisk, og synes det er helt ok å bruke penger (om det er penger som motiverer leger?) på å få generell kompetanse ut i distriktene.

Flere studier har vist at leger setter større pris på et godt fagmiljø enn lønn. Og det har jo vært forsøkt i alle år å øke rekruttering av leger til distriktene med å øke antall medisinstudenter. Det som skjer er at de holder seg i de store byene og så blir det et økt tilbud (f.eks privatpraktiserende gynekologer) og da øker etterspørselen også. I oslo er det svært mange av de gravide som tar ekstrakontroller privat hos gynekolog.

Ikke for det, jeg hadde vurdert å bo et år i Gokk jeg også om jeg hadde fått et par millioner i lønn, men da begynner det å koste så sinnsvakt mye at det er det virkelig ikke verdt.

Det som småbygdene må gjøre er å prøve å få bygdeungdommen til å ta utdannelse innen det bygda trenger. Lærere, prester, leger, som da, dersom det er en hyggelig bygd kanskje kan tenkes å vende tilbake etter utdanning.

Floksa skrev:

Jeg ser jo helt klart den, men det er jo her gullroten kommer inn.
Jeg har generelt mer tro på gullrot enn pisk, og synes det er helt ok å bruke penger (om det er penger som motiverer leger?) på å få generell kompetanse ut i distriktene.

Benmurphy skrev:

Selv om dere betaler for det (jeg vil ikke), så er det for det første ingen ledig kompetanse å hente, for det andre kommer det uansett ikke til å virke; dere greier kanskje å bestikke noen til å være der en stund, men, som smilefjes påpeker, de fleste kompetente mennesker både ønsker og trenger et fagmiljø for å fungere bra og utvikle seg. Det får man ikke på småsteder, hverken innen helse eller utdanning; ikke på andre områder heller. Det er derfor også en reell fare for at kompetanse som i utgangspunktet er god vil forvitre over tid. Når tilhengere av det vanvittig bortkastede pengesluket av en distriktspolitikk vi har tar innover seg disse tingene – det hender det nemlig at de gjør – begynner de gjerne å foreslå beordring av leger; jeg håper vi slipper det våset her, selv om du er inne på bruk av pisk.

Ben "the horse is dead" Murphy

Jah - her sto visst svaret mitt klart ser jeg. Mange takk, unge mann.

Spesielt det med at jeg for det første ikke har lyst til å overlønne en lege for at noen skal bo et sted hvor det ikke er noenlunde liv laga samt det at den overlønnede legen ikke vil fortsette å være dyktig uten å inngå i et miljø med litt størrelse er viktig. I mitt yrkesliv har jeg ved flere anledninger vært meget bevisst på hvilket miljø jeg er en del av fordi en stor del kompetansevedlikehold og utvikling kommer gratis eller billigere om miljøet er godt.

Om et lokalmiljø er i en situasjon hvor de har råd til å overlønne folk for å lage infrastruktur og hvor det faktisk da er liv laga så synes jeg selvsagt det er supert. Sånn for ordens skyld. Jeg er ikke motstander av distrikter.

Esme skrev:

Flere studier har vist at leger setter større pris på et godt fagmiljø enn lønn. Og det har jo vært forsøkt i alle år å øke rekruttering av leger til distriktene med å øke antall medisinstudenter. Det som skjer er at de holder seg i de store byene og så blir det et økt tilbud (f.eks privatpraktiserende gynekologer) og da øker etterspørselen også. I oslo er det svært mange av de gravide som tar ekstrakontroller privat hos gynekolog.

Ikke for det, jeg hadde vurdert å bo et år i Gokk jeg også om jeg hadde fått et par millioner i lønn, men da begynner det å koste så sinnsvakt mye at det er det virkelig ikke verdt.

Det som småbygdene må gjøre er å prøve å få bygdeungdommen til å ta utdannelse innen det bygda trenger. Lærere, prester, leger, som da, dersom det er en hyggelig bygd kanskje kan tenkes å vende tilbake etter utdanning.

Det er sånn jeg også ser det. Et par år er greit om lønna er så høy at det vil ha betydning for min økonomi. Men da er ikke hundre tusen i året noen forskjell som utgjør noe som helst. Da snakker vi typisk mer enn en dobling av det jeg har i dag.

smilefjes skrev:

Det er sånn jeg også ser det. Et par år er greit om lønna er så høy at det vil ha betydning for min økonomi. Men da er ikke hundre tusen i året noen forskjell som utgjør noe som helst. Da snakker vi typisk mer enn en dobling av det jeg har i dag.

Jepp, sånn at man kunne spart opp penger. Ellers ikke interessant. Det er allerde såpass mye billigere å bo på landet at det hadde lønt seg stort for en oslolege å flytte ut.

Levanger sykehus (1 time unna Trondheim) strever med å få tak i overleger f.eks. Og det er tross alt i pendleavstand. Å ta en jobb langt unna vil si at man må flytte hele familien og det er ofte ikke så lett.

Esme skrev:

Det som småbygdene må gjøre er å prøve å få bygdeungdommen til å ta utdannelse innen det bygda trenger. Lærere, prester, leger, som da, dersom det er en hyggelig bygd kanskje kan tenkes å vende tilbake etter utdanning.

Det er jo helt klart et kjempegodt poeng!
Man å gjøre seg attraktiv, og legge til rette for dette.

Men om man legger ned helsetilbud, skoletilbud, barnehager etc i disktriktene, så vil jo folk etter hvert trekke mot byene. For dette er noe folk trenger, iallefall de aller fleste. Og uansett hvordan man snur og vender på det så vil jo ikke byene i landet vårt romme hele Norges befolkning? Noen må jo bo litt i utakant også? Og jeg synes det er trist at det blir sånn at de som da velger det skal få det dårligste tilbudet. Og da tenker jeg ikke sånn 3 stk på en øde fjellknaust. Men byder i utkanten av byene våre.

Ben: Du vet lite om distriktene og kompetansen som finnes der, det er veldig, veldig tydelig! Og jeg fniser av fordommene og synsingen din og synes du er riktig så søt og sjarmerende. Men ikke særlig vis.

Polyanna skrev:

Ellers så er vel Nord-Norge en av de stoe utfordringene sykehusmessig (...) De har virkelig et helt hinsides fatteevne magert tilbud. Men det ER klin umulig å opprettholde noe særlig høyere kvalitet med det befolkningsgrunnlaget, så hva gjør man?

007 skrev:

Ben: Du vet lite om distriktene og kompetansen som finnes der, det er veldig, veldig tydelig! Og jeg fniser av fordommene og synsingen din og synes du er riktig så søt og sjarmerende. Men ikke særlig vis.

Du er veldig søt når du prøver deg på hersketeknikk, 007. 😛

007 skrev:

Og jeg fniser av fordommene og synsingen din og synes du er riktig så søt og sjarmerende. Men ikke særlig vis.

Der vant du diskusjonen!

007 skrev:

Ben: Du vet lite om distriktene og kompetansen som finnes der, det er veldig, veldig tydelig! Og jeg fniser av fordommene og synsingen din og synes du er riktig så søt og sjarmerende. Men ikke særlig vis.

Hvorfor vet han mindre enn deg om hvilke problemer som er i distriktene? Den skjønner ikke jeg. Blir man automatisk ekspert på distriktspolitikk dersom man ikke har naboer? Om man er bygdemenneske selv så vet man jo strengt talt ikke noe om andre småbygder enn den man selv har bodd i. Ben har bodd på landet,du har bodd på landet. Jeg kan virkelig ikke skjønne at det han sier er fordommer mens dine meninger er begrunnede sannheter, sånn uten videre.

Monsoon skrev:

Du er veldig søt når du prøver deg på hersketeknikk, 007. 😛

Men kjære deg da, dette har da ingenting med hersketeknikker å gjøre. 😎

torsk skrev:

Der vant du diskusjonen!

Esme skrev:

Hvorfor vet han mindre enn deg om hvilke problemer som er i distriktene? Den skjønner ikke jeg. Blir man automatisk ekspert på distriktspolitikk dersom man ikke har naboer? Om man er bygdemenneske selv så vet man jo strengt talt ikke noe om andre småbygder enn den man selv har bodd i. Ben har bodd på landet,du har bodd på landet. Jeg kan virkelig ikke skjønne at det han sier er fordommer mens dine meninger er begrunnede sannheter, sånn uten videre.

Jeg har enda ikke sett at BM har komt med noe seriøs og saklig kunnskap, men derimort en drøss med fordommer, synsing og vrøvl, som høyst sansynlig er preget av hans egen personlige, kjipe opplevelser fra bøgda. Du viser tydelig at du har en viss kunnskap om det du snakker om (uten at jeg dermed er enig med deg, bare så det er sagt), og derfor klarer jeg ikke helt å ta BM alvorlig. Sorry.

BM: Det finnes mange høykompetente miljøer rundtforbi Norges land, altså, der folk virkelig ønsker å bo, og skaper rike og god oppvekstmiljøer. Se på Stord (de kaller seg riktig nok "by", men det er de ikke. Det er bygdeland). De har et blomstrende høykompetent industrimiljø, med masse verdiskapning, kultur og hva har du. Høyskoler og generelt mange med høy utdanning (samt en masse folk med dyp fagkompetanse innen fag som spesialsveis, platearbeid, osv.). Det finnes mange i samme gata.

Det blir tåpelig og unyansert å påstå at alle distrikter består av hva-det-nå-er du ha opplevd som tydeligvis har vært svært så traumatiserende.

Og der kom Polyanna og sa alt det jeg mener, men på en mye bedre og voksnere måte. 😉

Polyanna skrev:

Det finnes mange høykompetente miljøer rundtforbi Norges land, altså, der folk virkelig ønsker å bo, og skaper rike og god oppvekstmiljøer. Se på Stord (de kaller seg riktig nok "by", men det er de ikke. Det er bygdeland). De har et blomstrende høykompetent industrimiljø, med masse verdiskapning, kultur og hva har du. Høyskoler og generelt mange med høy utdanning (samt en masse folk med dyp fagkompetanse innen fag som spesialsveis, platearbeid, osv.). Det finnes mange i samme gata.

Ja, og noen av disse stedene vil da være naturlige utgangspunkt for den sentraliseringen som trengs i Norge. Det fins også rikelig med steder som er eksempler på det motsatte, og de vil være glimrende utgangspunkt for nedleggelse og fraflytting. Sentraliseringen her i landet skjer faktisk uansett, det er, etter min mening, ikke ønskelig og heller neppe mulig å hindre eller bremse det i særlig grad, og det vil være en veldig fordel om vi begynner å legge opp politikken ut fra det slik at den kan styres i en hensiktsmessig retning i stedet for å fortsette å øse ut penger på et distrikts- og landbruksprosjekt som er dødfødt og som skulle vært avsluttet for lenge siden.

Polyanna skrev:

Det blir tåpelig og unyansert å påstå at alle distrikter består av hva-det-nå-er du ha opplevd som tydeligvis har vært svært så traumatiserende.

Det er ikke sikkert jeg er fullt så traumatisert som noen her later til å tro da, og det er minst like tåpelig og unyansert å påstå at alle distrikter består av trygge, velfungerende, barnevennlige, høykompente småsamfunn der alle er velkomne og innbyggerne lever i fred og harmoni med hverandre og naturen og som ingen noen gang kunne tenke seg å flytte fra.

Ben "Why so serious?" Murphy

Det er mange steder som er bærekraftige i massevis uten å være storbyer altså. Mens det også er en hel del steder som holdes ekstremt kunstig i live og hvor hjørnesteinsbedriften ser ut til å være biblioteket. Er et sted oppe og går så er jo det supert.

Hehe - jeg får bilder av den lille byen Eureka i hodet av dere, Poly og BM.

Altså, dette blir like vanskelig som det "distriktspolitikk" alltid blir. For man klarer aldri helt å skille temaene fra hverandre.

- En ting er landbrukspolitikken. Den er en liten del av alt sammen.
- En ting er sykehus - der er det en faglig debatt (hvordan får man til et godt nok tilbud når folk bor så spredt. Og hva er alternativet? Er det ok å la folk som "er så dumme å bosette seg ytterst i Lofoten" 15 timers reisevei til sykehus?
- Skal man (staten) betale nødvendige fagfolk (leger, lærere, prester, etc.) for å reise og jobber steder der de egentlig ikke har lyst til å jobbe? Og i så fall, hvor mye?
- Skal man betale for et dyrere skoletilbud for at folk skal få bo på steder der de virkelig ønsker å bo, men der det blir umulig å bo med barn dersom det er 2 timer i båt til nærmeste skole? (Her mener jeg "ja")

Jeg syns det forsvinner i debatten at store deler av "distriktsnorge" er bærekraftige, levende og attraktive steder, med mye verdiskapning som faktisk bare kan foregå nettopp der (fiskeoppdrett, for eksempel).
- Hva snakker vi om når vi snakker om "distriktspolitikk"? Er det alt som ikke er Oslo som er distrikter? Også Norges mindre byer?

Hva ER egentlig disse store distriktspolitikk-kostnadene, egentlig? Hva brukes de pengene til?

Personlig syns jeg det blir landbrukspolitikken som roter dette til. Det er et sammensurium av at man ønsker å opprettholde et kulturlandskap, at man ønsker mange småbruk i stedet for større, mer effektive (why?), at man ønsker en viss grad av selvforsyning når det gjelder mat, at man ønsker de miljømessige fordelene av å ha mat produsert nær ved, at det finnes bondeorganisasjoner med urimelig mye makt (det brukes for eksempel UTROLIG mye større summer på forskning innen landbruk i forhold til fisk og oppdrett, i forhold til verdiskapningen som skjer i disse næringene).

Og så gjelder det samme som alltid når man surrer sammen mange gode formål og stor grad av statlig innblanding: Man skiller ikke tiltakene fra hverandre, og klarer ikke å måle hva man bruker på å oppnå hva. Tjeldbergodden er et eksempel. En beslutning som er tatt av distriktspolitiske hensyn, men hvem regner på hva det koster både miljømessig og i kroner å ha et sånt digert, meningsløst energisluk stående?

Skvetten skrev:

Altså det å si at det ikke skjer spennende ting på bygda er å ta litt i og den uttalelsen synes jeg er en smule nedlatende. Helt klart er det færre ting å ta seg til og på den måten langt mer uspennende for et bymenneske, men å si at det ikke skjer noe spennende der.

Jeg er helt for at man legger ned en god del av de små sykehusene rundt om i landet fordi det koster mer enn det smaker. Det forutsetter at man har nok helikoptere som frakter pasientene i tide riktignok. I lengden er jo dette langt rimeligere for landet vårt en dårlig driftede sykehus.

Da må du ikke skyte budbringeren, det var ikke mine ord, men vår legekompis

Dvs han syntes det var kjempespennende der og da, for han fikk jo gjøre absolutt alt av operasjoner (av den typen de gjorde på det sykehuset han hadde turnus), men han gledet seg veldig til en mer spennende jobb på RH. Spennende i form av at da kunne han spesialisere seg på det han syntes var mer interessant.

Jeg kjenner innimeg at jeg blir litt skeptisk nå.
Er det sånn at almenpraktiserende leger er dårligere enn andre?
Fordi de har valgt å være i en jobb situasjon uten spesialisering og ofte på et "lite" legesenter uten de helt store utfordringene?
Bør jeg bytte fastlege



Ellers så synes jeg jo det er helt legitimt å ønske å sentralisere Norge, for all del, vi lever i et fritt land, men jeg synes man da kanskje bør sette seg inn i følgene og ta inn over seg at det faktisk er MANGE som ønsker å bo på dette plumpe landet, der korps og foppal er tilbudet til barna og bygdekinoen har visning hver tredje søndag.
Og selv om ikke det ser slik ut her inne, har faktisk det norske landbruket en soldig støtte i den norske befolkingen. Sist jeg så tall på det, ville 78%
opprettholde landbruket på det nivgået det er i dag. Så det er tydlig at folk flest ser verdien av levende bygder og lys i vinduene over det ganske land. At de resterende 22% er her inne gjør nok at det ser litt skjevt ut 😀