Hva er dine tre hjertesaker?

Kan vi selge deler av Norge til Russland?

Agent "ser inntekter og ikke bare utgifter" 007.

007 skrev:

Kan vi selge deler av Norge til Russland?

Jeg har tidligere presentert et forslag om å selge Nord-Norge til Kina for å få en produksjonshub der oppe. Det ville sikkert vært miljøvennlig også, å slippe all frakten fra Kina til Europa. Jeg definerer for øvrig Nord-Norge som Trondheim og oppover, så det er flere her som ville blitt kinesere om jeg fikk det som jeg ville.

Benmurphy skrev:

Ben "(*) syns vi skal" Murphy

...og en del av disse mindre sykehusene fungerer vel langt på vei som opplæringsplasser for leger? De sendes der i turnusen, og når de er ferdig utlært, så drar de?

Har en legekompis som har vært på et sykehus nordpå (dog ikke et av de Esme mener burde legges ned, men hun har kanskje flere på lista for alt jeg vel ). Han var der gjennom turnusen og spesialiseringen, og stortrivdes. Det var ikke så mange leger om beinet, så han fikk jo være med på alt som var av operasjoner og fikk nok atskillig flere timer med kniven enn mange andre i turnus ( i alle fall om man skal tro at det fungerer slik som på Greys og tilsvarende ). Nå har han blitt hodehentet til Rikshospitalet.

Jeg vil anta at han ikke er den eneste legen som har blitt lært opp (og også begått alle feilene) på et mindre sykehus, for så å fortsette karrieren der alle de mer spennende tingene skjer?

Monsoon skrev:

Jeg har tidligere presentert et forslag om å selge Nord-Norge til Kina for å få en produksjonshub der oppe. Det ville sikkert vært miljøvennlig også, å slippe all frakten fra Kina til Europa. Jeg definerer for øvrig Nord-Norge som Trondheim og oppover, så det er flere her som ville blitt kinesere om jeg fikk det som jeg ville.

Tror du og min kjære kunne hatt en samtale hvor dere var smertelig enige om et par-tre ting.

Jeg savner en definisjon av hva som er landet ( og følgelig bør legges ned) og om disse stedene ikke innehar noen kvaliteter som man bør ta vare på?

AT mindre sykehus ikke er like bra som stor sier seg selv, det trodde jeg alle visste?
Men det betyr vel ikke at de skal legges ned av den grunn?

Milfrid skrev:

Jeg vil anta at han ikke er den eneste legen som har blitt lært opp (og også begått alle feilene) på et mindre sykehus, for så å fortsette karrieren der alle de mer spennende tingene skjer?

Altså det å si at det ikke skjer spennende ting på bygda er å ta litt i og den uttalelsen synes jeg er en smule nedlatende. Helt klart er det færre ting å ta seg til og på den måten langt mer uspennende for et bymenneske, men å si at det ikke skjer noe spennende der.

Jeg er helt for at man legger ned en god del av de små sykehusene rundt om i landet fordi det koster mer enn det smaker. Det forutsetter at man har nok helikoptere som frakter pasientene i tide riktignok. I lengden er jo dette langt rimeligere for landet vårt en dårlig driftede sykehus.

Med "alle de spennende tingene" så tror jeg hun mente rent faglig. Det er klart det er mer action og mye større faglige utfordringer på et større sykehus.

Polyanna skrev:

Med "alle de spennende tingene" så tror jeg hun mente rent faglig. Det er klart det er mer action og mye større faglige utfordringer på et større sykehus.

Da kan jeg forstå det, på et sykehus vel og merke selv om de sikkert får et og annet tilfelle.

Jeg ville bare bemerke at det er stor forskjell på medisinsk og kirurgisk avdeling på de mindre sykehusene. Jeg er enig i at det er vanskelig å opprettholde brei og god kompetanse i kirurgiske fag på små steder, men det er ikke det samme på medisinsk avdeling. Og med en befolkning som blir eldre og eldre er det viktig med småsykehus. Jeg kan ikke se at det er bedre å sende alle 80-90 åringer i ambulanse eller helikopter milevis når de har fått en infeksjon eller et lite infarkt. Dette er lokalsykehusene like gode til å behandle.
At ambulansehelikopter er et godt alternativ er et dårlig argument. I Nord-Norge blir opptil 50% av flygningene innstilt i vinterhalvåret pga dårlig vær...

Nillenalle skrev:

Jeg ville bare bemerke at det er stor forskjell på medisinsk og kirurgisk avdeling på de mindre sykehusene. Jeg er enig i at det er vanskelig å opprettholde brei og god kompetanse i kirurgiske fag på små steder, men det er ikke det samme på medisinsk avdeling. Og med en befolkning som blir eldre og eldre er det viktig med småsykehus. Jeg kan ikke se at det er bedre å sende alle 80-90 åringer i ambulanse eller helikopter milevis når de har fått en infeksjon eller et lite infarkt. Dette er lokalsykehusene like gode til å behandle.
At ambulansehelikopter er et godt alternativ er et dårlig argument. I Nord-Norge blir opptil 50% av flygningene innstilt i vinterhalvåret pga dårlig vær...

En modell med færre sykehus men heller forsterkede sykehjem/distriktsmedisinske senter er veldig bra mener jeg. Da kan man gjøre det meste av geriatri som du tenker her, og så man unngår akuttinnleggelser for dehydrering f.eks fordi sykehjemmene ofte ikke kan/vil legge intravenøs tilgang. Men disse er mye billigere enn sykehus hvor man skal ha akuttfunksjon.

Esme skrev:

En modell med færre sykehus men heller forsterkede sykehjem/distriktsmedisinske senter er veldig bra mener jeg. Da kan man gjøre det meste av geriatri som du tenker her, og så man unngår akuttinnleggelser for dehydrering f.eks fordi sykehjemmene ofte ikke kan/vil legge intravenøs tilgang. Men disse er mye billigere enn sykehus hvor man skal ha akuttfunksjon.

Jeg er enig i at det ikke er økonomisk hensiktsmessig å opprettholde kirurgisk akuttfunksjon på alle småsykehus. Men jeg tror ikke forsterkede sykehjem/distriktsmedisinske sentre kan ivareta befolkningen slik de medisinske avdelingene gjør i dag. En opplyst befolkning krever god behandling, det kan man ikke klare uten tilgang på røntgen, lab og mulighet for tettere observasjon. Men nå vet jeg jo ikke helt hva du legger i forsterkede sykehjem osv? Hvilke funksjoner skal de ha?

007 skrev:

Jeg ser denne og er enig. Men det er forskjell på disrtikt og gokk. (Jeg bor nære Bergen, så jeg har det meste innen rekkevídde.)

Ja, jeg skjønner at ei øy med 20 innbyggere ikke kan ha "alt". Jeg bor jo også på landet/bygda, men jeg har 1 time til feks Levanger sykehus og 40 min til St.Olavs hospital. Og ingen av de kan jo fjernes, for de har ikke nok kapasitet nå en gang (selv om St.Olav fornyes).

Esme skrev:

Men sykehus som Stokmarknes, Lofoten, Odda, Notodden, Rjukan, Kongsberg, Levanger, Namsos etc bør man vurdere å slå sammen med nærliggende sykehus eller legge ned.

Om man legger ned Levanger så har jo ikke St.Olav en sjans til å ta alle de pasientene? Man kunne sikkert slå sammen Levanger og Namsos, men det er jo en real fysisk avstand der også.

Jeg tenker med skrekk på en evt. nedleggelse av sykehus i Kirkenes/Hammerfest. Skal Berlevågingene reise 90 mil til Tromsø med fly? Som ikke kan lande i Berlevåg pga storm? Jeg er sjeleglad for at jeg flyttet derfra før jeg fødte, for den dagen minstemann kom til verden var fjellet stengt pga sterk vind og ingen kom seg ned med fly. Så jeg gjorde som Esme ville og flyttet til en by.

Floksa skrev:

"Mitt" sykehus er et av landets mest veldrevne, økonomisk altså

Det er fordi det har fått mange av overføringene som mitt sykehus skulle ha hatt.

Necesario skrev:

Om man legger ned Levanger så har jo ikke St.Olav en sjans til å ta alle de pasientene? Man kunne sikkert slå sammen Levanger og Namsos, men det er jo en real fysisk avstand der også.

Men man kunne spart mye på å kutte administrasjon. Hvis Levanger og Namsos var St.Olav avd. Levanger og avd. Namsos, hadde det faktisk blitt en del.
Samme med Voss, det burde vært en underavd. av Haukeland. De trenger ikke egen sykehusdirektør ...

Lille Ru skrev:

Men man kunne spart mye på å kutte administrasjon. Hvis Levanger og Namsos var St.Olav avd. Levanger og avd. Namsos, hadde det faktisk blitt en del.
Samme med Voss, det burde vært en underavd. av Haukeland. De trenger ikke egen sykehusdirektør ...

Helt klart, og det er jo det vår kommune har gjort nå, sammen med nabokommunene. Men det er forskjell på det å legge ned.

Necesario skrev:

Helt klart, og det er jo det vår kommune har gjort nå, sammen med nabokommunene. Men det er forskjell på det å legge ned.

Om du tenker på den listen så skrev jeg at disse sykehusene bør man vurdere å slå sammen eller legge ned.

Det er behov for et sykehus i Nord-Trøndelag, men sånn som det er nå at det ikke er nevrolog eller ØNH på Levanger er bare tøys. Det burde heller være ett fullverdig sykehus i Nord-Trøndelag.

Esme skrev:

Om du tenker på den listen så skrev jeg at disse sykehusene bør man vurdere å slå sammen eller legge ned.

Det er behov for et sykehus i Nord-Trøndelag, men sånn som det er nå at det ikke er nevrolog eller ØNH på Levanger er bare tøys. Det burde heller være ett fullverdig sykehus i Nord-Trøndelag.

Men om man legger ned, hvem tar pasientene? Feks de som skal føde? St.Olav er jo fullbooket allerede.
Jeg har forresten vært hos nevrolog på Levanger 2 ganger?
Namsos og Levanger kunne nok på en eller annen måte slått seg sammen og effektivisert en del. Men å legge ned tror jeg ikke vil fungere i praksis.

Necesario skrev:

Men om man legger ned, hvem tar pasientene? Feks de som skal føde? St.Olav er jo fullbooket allerede.
Jeg har forresten vært hos nevrolog på Levanger 2 ganger?
Namsos og Levanger kunne nok på en eller annen måte slått seg sammen og effektivisert en del. Men å legge ned tror jeg ikke vil fungere i praksis.

Hvem mener at man skal legge ned sykehusene i Nord-Trøndelag?

Esme skrev:

Hvem mener at man skal legge ned sykehusene i Nord-Trøndelag?

Ingen, håper jeg. Men du skrev jo vurdere å slå sammen eller legge ned.