Sitronen

guniss skrev:

😱 Kan det være seriøst riktig at vi kom til MIN avatar nå?!😕
(eller har du fiksa sånn at ALLE kommer til sin )

Det var i alle fall deilig å føle seg så smigret i det lille øyeblikket det tok å forstå at HP driver med litt maktmisbruk...:p

malena skrev:

Det var i alle fall deilig å føle seg så smigret i det lille øyeblikket det tok å forstå at HP driver med litt maktmisbruk...:p

malena skrev:

Det var i alle fall deilig å føle seg så smigret i det lille øyeblikket det tok å forstå at HP driver med litt maktmisbruk...:p

Skjønt, maktmisbruk er det vel ikke. Det er heller en slags skrudd og herlig måte å få alle til å føle seg spesielle på.
Ganske enkelt genialt, HP! 😀

Sier jo litt om troen jeg har på meg selv, når jeg gjennomskuet HP med en gang

Hi hi HP pent svært pent....

Jeg ble helt sånn av HP sitt innlegg....

Dum som et brød - det er meg det

Det tok et sekund eller to før det gikk opp for meg🙄 . Du er en kvardagshelt,HP, som får oss alle til å føle oss fantastiske

Doxa skrev:

En avsporing;)
Jeg synes det et å kalle noen et nek etc. går inn under kategorien "god gammeldags hersketeknikk".

Jeg er ikke enig i at å kalle noen "nek" er en hersketeknikk. Det er enkel, direkte, primitiv, ganske mild utskjelling. Hersketeknikker er mer subtile måter å manipulere på, og de er vanskeligere å ta igjen mot eller gjøre noe med, nettopp fordi de oftest er indirekte. Hvis du kaller meg et nek, så er det åpenbart for alle at du kaller meg noe stygt, mens hvis du f.eks. prøver å underminere respekten mot meg ved å være nedlatende, så er det ikke åpenbart hva du gjør, og folk kan begynne å oppfatte meg som dummere enn jeg er uten å være klar over at det er du som manipulerer dem til det.

Jeg synes ikke noe særlig om utskjelling heller, sånn generelt, men jeg synes ikke det er så ille for miljøet om noen av og til blir litt krasse mot hverandre i en diskusjon. Hvis navnekalling og ordbruk blir styggere enn "nødvendig", vil vanligvis de som følger med diskusjonen se det og reagere, og dermed vil den "skyldige" kunne bli irettesatt eller tape ansikt fordi h*n er urimelig, slem eller barnslig. Og er det en sammenheng der begge to bruker skjellsord mot hverandre, og det er en ganske jevn kamp, synes jeg folk kan få holde på som de vil.

Elin skrev:

Så kjendiser og offentlige personer må tåle en støyt og tåle at det legges ut bilder av dem på nett fordi det må de regne med? Ok.

Innen rimelighetens grenser, kanskje. Men jeg synes det er dårlig gjort å publisere åpenbart private bilder også av kjendiser - jfr. Kåre Conradi-saken her for en ukes tid siden.

Elin skrev:

Vanlige mann i gata som er overvektig, radmager eller på annen måte skiller seg litt ut skal man ikke legge ut bilder av, fordi de kan føle seg støtt, samt de poserer ikke, og vet ikke at det ligger bildet av dem på nettet. Ok.

Det kommer an på sammenhengen, men ja, jeg synes ikke man skal legge ut "snik-tatte" bilder av folk bare for å vise frem at de er rare eller stygge. Det har med respekt og menneskesyn å gjøre.

Elin skrev:

Det er ok å kalle folk for dustete og nek i forum som dette. Ok.

I noen sammenhenger er det om ikke OK, så i alle fall akseptabelt. I andre sammenhenger ikke. (En viktig ting å huske på er imidlertid at "ikke OK" ikke nødvendigvis betyr "forbudt og må sensureres/straffes". Oftest betyr det bare "ikke OK".)

Elin skrev:

Dette er Lara Flynn Boyle. Jeg synes hun er sykelig tynn.
Dette bildet kan ingen ta seg nær av for Lara Flynn Boyle er superkjendis og hun må tåle offentlighetens kritikk og hun poserer til fotografen, og de som føler seg støtt av at jeg legger ut bilde av henne som har slanket seg radmager, ja de har et problem. Er det sånn og forstå? Og dersom man ikke forstår at jeg skriver dette med ironi og ikke liker bildet, ja da er man et nek.

Hva var ironien her? Altså, jeg skjønner at du synes hun er altfor tynn (det synes jeg også). Men hva var det du mente ironisk av det du skrev?

Jeg synes forresten det ville være helt greit om du la ut dette bildet i en tråd for å kommentere hvor tynn Lara Flynn Boyle er blitt. Men jeg ville ikke syntes det var greit om du la det ut for å karakterisere en annen bruker her. Så om det er OK eller ikke, kommer an på sammenhengen.

Jeg "prater" på nett sånn som jeg prater i virkeligheten.. også under diskusjoner. Og for meg er det aldri naturlig å kalle noen hverken dum, nek, fjols eller idiot under en diskusjon..

Og jeg gjør det derfor heller ikke her. Det er mange måter å vise at man er uenig i en persons meninger, uten å må angripe verbalt konkret mot den personen..

Jeg kan godt finne på å si at noen er teite, uopplyste eller frekke i rl, så om jeg skulle føle for det så gjør jeg det sikkert her også.

Men det er vel ikke ofte man har behov for slikt da. Verken her eller i rl.
Jeg tåler at folk mener det om meg også, selv om jeg sikkert er svært uenig .

Kirsebær skrev:

Jeg kan godt finne på å si at noen er teite, uopplyste eller frekke i rl, så om jeg skulle føle for det så gjør jeg det sikkert her også.

Men det er vel ikke ofte man har behov for slikt da. Verken her eller i rl.
Jeg tåler at folk mener det om meg også, selv om jeg sikkert er svært uenig .

Men, er de teite bare fordi de mener noe annet enn deg selv da? 😕

Jeg skjønner liksom ikke helt i hvilke settinger jeg evt skal kalle noen for teit, dum og nek... (unntatt når jeg er gallesur på mannen )

Jeg kan jo mene at noen har utrolig idiotiske meninger.. men selve personen trenger jo ikke være idiot forde... ?

guniss skrev:

Men, er de teite bare fordi de mener noe annet enn deg selv da? 😕

Det er jo ikke det at de mener noe annet enn meg som gjør at jeg syns de er teite/uoplyste/frekke.
Svært mange er mener noe annet enn meg veldig ofte .
Og det gjør ikke at jeg har lyst til å kalle dem noe.

Men når noen fnyser av at jeg sliter med å gå ned i vekt, og gir meg rådet "Selv spiser jeg bare 3 måltider pr dag, og se hvor slank jeg er! Du bør vurdere å gjøre det på den måten"
så føler jeg at personen både er teit og uopplyst.

Og da syns jeg noen ganger det kan være skikkelig befriende å si det. Eller jeg kan bare humre litt og se på personen med en litt ovenfra og ned-holdning. Funker for meg det også

Madam Mim skrev:

Jessica: Jeg vil berømme deg for å være flink til å ta selvkritikk. Å ta selvkritikk er en kunst.

Signerer Mim, her.
Jessica.

Kirsebær skrev:

Og da syns jeg noen ganger det kan være skikkelig befriende å si det. Eller jeg kan bare humre litt og se på personen med en litt ovenfra og ned-holdning. Funker for meg det også

Det er nok det mest effektive i lengden også.

Jeg kaller ingen for nek eller idioter, tror jeg - men har ingen betenkligheter med at andre gjør det.
Kaller andre meg det, så blir jeg nok mer smigret enn fornærmet.
Det har vel mest med måten å uttrykke seg på, jeg prøver å argumentere folk ihjel ved hjelp av endeløs kverrulering.

HP skrev:

Her er den flotteste avataren! 😀

Begynte virkelig å lure i noen sekunder her.

Skilpadda skrev:

Jeg er ikke enig i at å kalle noen "nek" er en hersketeknikk. Det er enkel, direkte, primitiv, ganske mild utskjelling. Hersketeknikker er mer subtile måter å manipulere på, og de er vanskeligere å ta igjen mot eller gjøre noe med, nettopp fordi de oftest er indirekte.

Jeg er ikke enig i at hersketeknikker ikke kan være direkte.
Slik jeg ser det er det å kalle noen et nek en form for latterliggjøring/mobbing av holdninger/synespunkter og det er per def en ganske direkte form for hersketeknikk.

Men nå er jeg av den formening at man skal oppføre seg på nett som om man har personen rett foran seg i RL.
Jeg ville aldri kalt noen et nek i en diskusjon "face to face" ergo gjør jeg det ikke på nett heller. Jeg synes det å kalle noen et nek vitner om liten respekt for andres meninger, mangel på fornuftige argumenter å komme med i tillegg til å være en lite konstruktiv måte å utveksle meninger på i en diskusjonen.

For å sitere en gammel barneregle: "dåm som sier at andre er dumme, dåm er dumme dåm.

Doxa skrev:

Jeg er ikke enig i at hersketeknikker ikke kan være direkte.
Slik jeg ser det er det å kalle noen et nek en form for latterliggjøring/mobbing av holdninger/synespunkter og det er per def en ganske direkte form for hersketeknikk.

Men nå er jeg av den formening at man skal oppføre seg på nett som om man har personen rett foran seg i RL.
Jeg ville aldri kalt noen et nek i en diskusjon "face to face". Jeg synes det vitner om liten respekt for andres meninger, mangel på fornuftige argumenter å komme med i tillegg til å være en lite konstruktiv måte å utveksle meninger på i en diskusjonen.

For å sitere en gammel barneregle: "dåm som sier at andre er dumme dåmme er dumme dåm.

Jeg er helt enig. Jeg ville heller aldri ha beskrevet noe for hverken det ene eller det andre i negativ retning, det gjelder så absolutt her på forumet også. Her blir det i tillegg skriftlig og kan oppspores.

Doxa skrev:

Jeg er ikke enig i at hersketeknikker ikke kan være direkte.
Slik jeg ser det er det å kalle noen et nek en form for latterliggjøring/mobbing av holdninger/synespunkter og det er per def en ganske direkte form for hersketeknikk.

Joda, det kan man godt si. 🙂 Men jeg synes at å kalle det en hersketeknikk får det til å høres langt mer utspekulert og avansert ut enn det egentlig er. Jeg ville heller bare kalle det "ufint" eller "uhøflig" eller "stygt" eller noe slikt.

Skilpadda skrev:

Joda, det kan man godt si. 🙂 Men jeg synes at å kalle det en hersketeknikk får det til å høres langt mer utspekulert og avansert ut enn det egentlig er.

Tror du det oppleves slik for den som blir utsatt for dette?