Statskirken opphører i dag

Og fridagene vi nyter godt av i dag kunne vel likegodt vært kalt fridager.... I Australia er det feks nå vanlig å se happy holiday i stedet for happy christmas da sistnevnte ses på som diskriminerende.

Perhonen: Finansieringsordninga vil ikkje bli endra i denne grunnlovsendringa, så menighetane vil ikkje få ansvar for det økonomiske. Viss du ser i lenka eg har lenka til over, ser du at både dagleg drift og lønning av tilsette framleis er staten sitt ansvar.

Eg trur kyrkja som institusjon ville hatt godt av ein finansieringsmodell som stilde litt høgare krav til engasjement hos medlemma. Då ville nok veldig mange passive medlem vore nødt til å ta stilling til denne institusjonen. Det er ingen andre organisasjonar eller trussamfunn som blir finansiert av passive medlemmer. Og sjølv om det er koseleg med julesanger på julaften, er det veldig spesielt at ein så stor andel av medlemmane ikkje opplever at det som skjer i organisasjonen til dagleg vedgår dei.

Det er bra menighetene ikke skal ha ansvar for det økonomiske. Jeg tror at på små steder som der jeg kommer i fra handler bruken av kirken like mye om tradisjon som om tro. De som ser på seg selv som "rett-troende" kristne er så få at det hadde vært bare å spikre igjen døra. I dag preges vedlikehold omkring kirken og tildels utenpå at folk har tilhørighet og ansvarsfølelse til den gjennom både tro og tradisjon, og tilhørighet til statskirken. Nermest en "litt mitt" holdning, så folk stiller opp på maling og plenklipping, stell av kirkegård osv på dugnad.

Jeg skjønner ikke helt at staten skal sponse at folk vil være høytidskristne, men ikke bidra ellers jeg da.

Hva tenker dere skal skje med kirkebyggene da? Om ikke staten skal være med å sponse? Det er mye staten sponser som jeg aldri bruker/ deltar i. Hvordan folk utøver sin tro, det være seg kristen, muslim, buddhist, ateist osv får være opp til hver enkelt, men jeg syns staten har et ansvar for å ivareta vår kulturarv som jeg syns kirkene er. I sær de gamle byggene som er flere hundre år gamle.

Verneverdige bygg må vi selvfølgelig ta vare på, sære arkitekttegnede kirker fra 70- og 80-tallet? Not so much. 😉
Jada, staten sponser mye jeg ikke bruker, også, men det er NOEN som bruker det.
Tror en del gudstjenester koster ENORME summer pr. deltager, for å si det sånn.

Daisy skrev:

Hele tre ganger faktisk, før det ble godtatt.

Jeg også. Og barna har jeg "meldt ut" to ganger. Selv om ingen av oss strengt tatt har vært medlem noen gang.

Det tror jeg nok. Fulgte yngstemann til gudstjenester hver helg gjennom konfirmasjonstiden, og kirken var ikke overfylt for å si det pent. Kun ved dåpshandlinger var det mange der. Det jeg så gikk igjen var en del " frynsete" mennesker som tydelig hadde det veldig slitsomt, men som fant ro og støtte ved å gå i kirken. Og gamle alkoholikere er da vel like så mye "Guds barn" som andre. Jeg er redd for at takhøyden blir lavere i Guds hus, og jeg husker svært godt hvordan jeg som enslig mor ble behandlet av de "rett-troende". Og at deres barn ikke kunne besøke mine fordi de kunne bli besudlet.... 🙁

Siden monarkiet ble nevnt: blir det nå "lov" for kongen å ikke være kristen?

Sir Limpalot skrev:

Verneverdige bygg må vi selvfølgelig ta vare på, sære arkitekttegnede kirker fra 70- og 80-tallet? Not so much. 😉
Jada, staten sponser mye jeg ikke bruker, også, men det er NOEN som bruker det.
Tror en del gudstjenester koster ENORME summer pr. deltager, for å si det sånn.

Veldig enig i dette (utenom at en del sære arkitettegnede ting også er verneverdige). Jeg har overhodet ikke noe behov for å bidra med mine skattepenger for at det skal bygges ny kirke i nabobygda. Det ombygde samvirkelaget nedi gata her vil jeg heller ikke savne om det legges ned. Men å ta vare på de 50 gamle verna kirkene rundt omkring, det blir jeg gjerne med og spleiser på. De er en del av vår felles kulturarv, og jeg skjønner at mange har behov for et gudshus. Jeg kan også være med og spleise på en moske, for det har vi ingen av. Men når man har 12 kirker fordelt på 7000 folk slik som i nabokommunen, da får det jaggu være nok. Trenger de flere får de bruke private midler.

Kanina skrev:

Siden monarkiet ble nevnt: blir det nå "lov" for kongen å ikke være kristen?

Niks, kongen nektet å fjerne den delen av loven.

gajamor skrev:

Niks, kongen nektet å fjerne den delen av loven.

Krompen: Å pappa, kan jeg ikke væææær så snill få slippe å MÅTTE være kristen når jeg blir konge, a?
Kongen: NEI! Og ta tranen din.

Perhonen skrev:

Det tror jeg nok. Fulgte yngstemann til gudstjenester hver helg gjennom konfirmasjonstiden, og kirken var ikke overfylt for å si det pent. Kun ved dåpshandlinger var det mange der. Det jeg så gikk igjen var en del " frynsete" mennesker som tydelig hadde det veldig slitsomt, men som fant ro og støtte ved å gå i kirken. Og gamle alkoholikere er da vel like så mye "Guds barn" som andre. Jeg er redd for at takhøyden blir lavere i Guds hus, og jeg husker svært godt hvordan jeg som enslig mor ble behandlet av de "rett-troende". Og at deres barn ikke kunne besøke mine fordi de kunne bli besudlet.... 🙁

Ja, at takhøyden senkes kan du nok være trygg på, og det at det offentlige mister en del kontroll over gale mørkemenn og svovelpredikanter er vel et av ankepunktene mine mot å skille stat og kirke.
På den annen side synes jeg ikke det er riktig at kirken skal få så mye støtte som den gjør, med tanke på at det ikke er så mange som har tatt et aktivt valg om å være medlem, men heller bare ikke har giddet å ta jobben med å melde seg ut.
At religiøse samfunn, som politiske organisasjoner, får støtte ut fra medlemsantall er helt greit, men maken til "medlemsjuks" som statskirka har fått støtte for har man aldri sett på andre arenaer!

Forsvinner den automatiske innmeldingen i kirken med dette?
Jeg håper det!

Man kan fint ta vare på kirkebygg selv om man foretar en bruksendring. Selv de arkitektegnede fra søtti- og åttitallet.

Sir Limpalot skrev:

Ja, at takhøyden senkes kan du nok være trygg på, og det at det offentlige mister en del kontroll over gale mørkemenn og svovelpredikanter er vel et av ankepunktene mine mot å skille stat og kirke.
På den annen side synes jeg ikke det er riktig at kirken skal få så mye støtte som den gjør, med tanke på at det ikke er så mange som har tatt et aktivt valg om å være medlem, men heller bare ikke har giddet å ta jobben med å melde seg ut.
At religiøse samfunn, som politiske organisasjoner, får støtte ut fra medlemsantall er helt greit, men maken til "medlemsjuks" som statskirka har fått støtte for har man aldri sett på andre arenaer!

Forsvinner den automatiske innmeldingen i kirken med dette?
Jeg håper det!

Kan være at ikke bare takhøyden blir lav, men at døren også blir smal er jeg redd for. Ergo blir det ikke en kirke for alle lenger.

Perhonen skrev:

Det er bra menighetene ikke skal ha ansvar for det økonomiske. Jeg tror at på små steder som der jeg kommer i fra handler bruken av kirken like mye om tradisjon som om tro. De som ser på seg selv som "rett-troende" kristne er så få at det hadde vært bare å spikre igjen døra. I dag preges vedlikehold omkring kirken og tildels utenpå at folk har tilhørighet og ansvarsfølelse til den gjennom både tro og tradisjon, og tilhørighet til statskirken. Nermest en "litt mitt" holdning, så folk stiller opp på maling og plenklipping, stell av kirkegård osv på dugnad.

Eg trur det er omvendt. 80-90% av Norges befolkning er medlem i statskyrkja, 10% er regelmessige brukarar. Dersom folk var nødt til å ta stilling til kor vidt dei ville delta aktivt og vere engasjerte, ville a) dei 10% rettruande måtte åpne opp både på haldningsplanet og det medmenneskelege planet, for at fleire skulle ønske å engasjere seg og b) dei 70-80% som ikkje har tatt stilling til sitt medlemskap i kyrkja, måtte ta eit meir aktivt standpunkt. Dersom halvparten av dei "folkereligiøse" medlemma, hadde engasjert seg meir, ville også dei konservative mørkemennene blitt i mindretal. Eg trur det ville ført til ei revitalisering av kyrkja, kor fleire ville opplevd at dei hadde noko der å gjere.

Kanina skrev:

Siden monarkiet ble nevnt: blir det nå "lov" for kongen å ikke være kristen?

Det var ein del av forslaget, men Kongen avviste dette.

Sir Limpalot skrev:

Forsvinner den automatiske innmeldingen i kirken med dette?
Jeg håper det!

Dette med automatisk innmelding er ei misforståing, som er diskutert tidlegare i tråden. Det er ikkje automatisk innmelding i kyrkja, men barn kor ein av foreldra er medlem, blir rekna som "tilhørige". Innmelding skjer gjennom dåp, og det er automatisk innmelding av døpte.

Lenker til kjelder finn du lenger opp i tråden.

Perhonen skrev:

Kan være at ikke bare takhøyden blir lav, men at døren også blir smal er jeg redd for. Ergo blir det ikke en kirke for alle lenger.

Men er "alle" interessert i kyrkja?

bai skrev:

Men er "alle" interessert i kyrkja?

Jeg opplever at det fins mange definert som ikke kristne, skapkristne eller høytidskristne som er interresert i kirka fordi den er en del av deres kultur, samtidig som veldig mange, ja sikkert fler gir blanke blaffen. Men i dag kan ingen si meg at jeg ikke er god nok for den norske kirken... Jeg er derimot redd for at nevnte svovelpredikanter og mørkemenn i fremtiden vil føre til at jeg ikke går dit.
Sånn sett skulle jeg ønske vi kunne hatt fler åpne kirkebygg hvor man kunne gått også utenom gudstjenester. Men slik er det i allefall ikke i min hjembygd. Der er kirken lukket og låst.

Hvorfor tror dere at vi som bruker kirka aktivt vil gjøre terskelen høy og porten smal?

Vet dere noe som helst om det norske aktive kirkelandskap?

Perhonen skrev:

Kan være at ikke bare takhøyden blir lav, men at døren også blir smal er jeg redd for. Ergo blir det ikke en kirke for alle lenger.

Kirken har aldri vært for meg.
"Kirken for alle" er for meg et fullstendig utdatert begrep, all den tid det nå er mange med andre religioner rundt omkring, og jeg ikke akkurat føler meg alene som ateist.
Mitt synspunkt er at kirken som institusjon, og religion i sin helhet, for lengst har utspilt sin rolle i et moderne, opplyst samfunn.
Jeg er selvfølgelig klar over at mange er uenige med meg, og folk må få lov til å tro hva de vil, men det er etterhvert ganske mange som er enige, og jeg ser det ikke som en selvfølge at det offentlige skal ta hele regningen for å opprettholde en institusjon som folk ikke lenger har den universelle tilhørighet til som medlemstallene kanskje kan gi inntrykk av.