Det jeg ser som problemet med Knausgård

him skrev:

Som sagt så har Wassmo også gitt ut en selvbiografisk bok, med reelle navn og hvor hun sier at faren har begått seksuelle overgrep mot henne. Hva mener du er forskjellen mellom den boken og Knausgård sine bøker rent prinsippielt?

At begge foreldrene hennes var døde da hun skrev den boka.

Jeg leste Ute av Verden for mange år siden. Den gjorde meg kvalm og irritert og er fortsatt en av de yderst få bøkene jeg har valgt å ikke lese ferdig. Jeg var derfor klinkende klar på at jeg aldri skulle lese Min Kamp. Men så kom jeg i en situasjon hvor jeg trengte en "virkelighetsflukt" og havnet derfor midt i Kampen. Og til min store overraskelse fenget den meg virkelig. Jeg er nå nesten ferdig med bok 2. Det er ikke de beste bøkene jeg har lest, men de griper meg på en helt spesiell måte. Jeg liker de faktisk.

Utlevering er utlevering selv om den som blir utlevert har gjort en urett. Og Wassmos nettverk og familie vil berøres på samme måte som Knausgårds. Forskjellen ligger i hva de utleverer, ikke i det etiske dilemmaet om det er greit å utlevere andre i litteratur eller andre kunstformer.

him skrev:

Jeg kan ikke helt skjønne hva som skal diskuteres. Enten må man jo diskutere på et prinsippielt grunnlag hva som er OK å skrive om andre og når det kan skrives. (Et typisk trekk har vært å vente til at folk er døde hvis det er snakk om alvorlige ting). Eller så må man jo diskutere Knausgård sin bokserie helt spesifikt - og da må man jo ha lest hele.

Jepp.

All den tid det slett ikke er uvanlig at forfattere utlvererer både seg selv og andre i dårlige/middelmådige bøker (Wassmo, Kirkvaag) uten at noen reagerer nevneverdig på det, er det kanskje akseptabelt at man går litt lenger i en mye større bok, både litteraturmessig og av omfang? Litt sånn "målet helliger middelet"- tankegang. Dette sier jeg fordi jeg ikke oppfatter noen av karakteristikkene som ondskapsfulle eller slemme, jeg ser selvfølgelig at de det gjelder kan oppfatte det annerledes.

Teflona skrev:

At begge foreldrene hennes var døde da hun skrev den boka.

Kasia skrev:

Utlevering er utlevering selv om den som blir utlevert har gjort en urett. Og Wassmos nettverk og familie vil berøres på samme måte som Knausgårds. Forskjellen ligger i hva de utleverer, ikke i det etiske dilemmaet om det er greit å utlevere andre i litteratur eller andre kunstformer.

Det er av helt avgjørende betydning at hun ga ut dette etter at foreldrene var døde.

rine skrev:

Jepp.

All den tid det slett ikke er uvanlig at forfattere utlvererer både seg selv og andre i dårlige/middelmådige bøker (Wassmo, Kirkvaag) uten at noen reagerer nevneverdig på det, er det kanskje akseptabelt at man går litt lenger i en mye større bok, både litteraturmessig og av omfang? Litt sånn "målet helliger middelet"- tankegang. Dette sier jeg fordi jeg ikke oppfatter noen av karakteristikkene som ondskapsfulle eller slemme, jeg ser selvfølgelig at de det gjelder kan oppfatte det annerledes.

Jeg ser en enorm forskjell i å fortelle noe om en som forlengst er død og en som lever og har små barn.

Jeg vil nok ikke reagere spesielt om noen gir ut de innerste hemmelighetene til Martin Luther.

smilefjes skrev:

Jeg ser en enorm forskjell i å fortelle noe om en som forlengst er død og en som lever og har små barn.

Jeg vil nok ikke reagere spesielt om noen gir ut de innerste hemmelighetene til Martin Luther.

Jeg kan ikke se at Knausgård har fortalt om noens innerste hemmelighetene bortsett fra sine egne.

rine skrev:

Jeg kan ikke se at Knausgård har fortalt om noens innerste hemmelighetene bortsett fra sine egne.

Du tror eksen gjerne ville at farens arbeidskollegaer skulle vite det de nå vet om henne?

Eller at hun som spanderte på fyren overgangen fra jomfru til supermann synes det var greit å få gjenfortalt hans side av hvordan hennes opplevelse var?

smilefjes skrev:

Det er av helt avgjørende betydning at hun ga ut dette etter at foreldrene var døde.

Det er jo ikke bare foreldrene som berøres. Og ikke minst; det er mange lignende bøker som er utgitt av andre forfattere der samme typen utlevering finner sted om personer som lever. Jeg syns at de fleste selvbiografiske romaner reiser de samme prinsippielle spørsmålene, og jeg mener også, som Knausgårds eks, at slike romaner ikke kan stoppes fordi de vil oppleves som ubehagelige for enkelte av de berørte.

smilefjes skrev:

Eller at hun som spanderte på fyren overgangen fra jomfru til supermann synes det var greit å få gjenfortalt hans side av hvordan hennes opplevelse var?

Dette er ikke en reell hendelse i noen av Min Kamp-bøkene. Hvor tar du dette fra?

Det er ikke helt enkelt for meg å vite om Wassmo har tråkket på tærne til noen som lever her nå, og isåfall i hvilken grad eller med hva.

Dersom Wassmo i sin bok har rettet kritikk til nålevende personer fordi de ikke tok grep da hun ble utsatt for overgrep som barn så vil jeg si at denne kritikken er høyst betimelig og helt grei. De får rett og slett tåle såpass til tilbakemelding. Dersom det som står er at Wassmo har malt ut som sine barns første sædavganger osv så er dette fullstendig utidig.

Det er noe med det at noen forteller hemmelighetene dine uten at du selv har sagt at det er greit, som får det til å rykke i "ønsker ikke å lese" foten hos meg.

Jeg synes også det er en viss forskjell på å fortelle hemmeligheter om avdøde mennesker, jfr Kirkvåg, kontra det å fortelle om høyst levende mennekser som har et liv og familie som vil påvirkes av det som fortelles i boka.

At den er et interessant litterært prosjekt tviler jeg ikke på i det hele tatt.

Kasia skrev:

Dette er ikke en reell hendelse i noen av Min Kamp-bøkene. Hvor tar du dette fra?

Det er helt reelt. Han beskriver sin første sex ganske grundig. Og spesielt hvordan han mistet fullstendig interessen for hvordan jenta hadde det da han fikk sædavgang selv.

rine skrev:

Jeg kan ikke se at Knausgård har fortalt om noens innerste hemmelighetene bortsett fra sine egne.

Dette sier ex-kona:
- Her forteller han at han ble forelsket i Linda mens han var gift med meg. Dette ville han ikke at jeg skulle lese. Men han ville at alle andre skulle lese det. Det er dette valget av Karl Ove jeg synes er dårlig gjort. Det var da jeg følte meg som en... som en forbannet eks, sier Tonje Aursnes i dokumentaren.
– Jeg er bare et vanlig menneske som elsket en mann som skrev, veldig høyt. Og jeg tenker at det i seg selv er mitt og ingen andres, sier Tonje Aursland til journalist Kari Hesthamar i dokumentaren.

Kasia skrev:

Det er jo ikke bare foreldrene som berøres. Og ikke minst; det er mange lignende bøker som er utgitt av andre forfattere der samme typen utlevering finner sted om personer som lever. Jeg syns at de fleste selvbiografiske romaner reiser de samme prinsippielle spørsmålene, og jeg mener også, som Knausgårds eks, at slike romaner ikke kan stoppes fordi de vil oppleves som ubehagelige for enkelte av de berørte.

Det er da ingen som har sagt at slike bøker skal stoppes? Likevel så kan man vel ønske at folk lot være å skrive utleverende om andre mennesker. Det er masse som er ufint og lite ålreit som ikke skal reguleres av lovverk eller aktivt hindres.

Men den jenta i teltet er vel temmelig anonym i boka? Står det i det hele tatt noe navn?

Jeg kan heller ikke se for meg hvem som skulle ha stoppet bøkene til Knausgård. Det er ikke noen lovhjemmel som burde stoppe denslags. Det burde stoppes av ham selv - hans empati og omsorg for et menneske som aldri gjorde ham annet enn å stole tilstrekkelig på ham til å la ham kjenne seg godt nok til å såre seg burde vært bedre ivaretatt fra hans side.

Og nettopp det at han beviselig ikke har ivaretatt denne tilliten er vel det som gjør at jeg tenker at hele denne selvransakelsen hans og prosessen hans er temmelig overfladisk og ikke ekte. Hadde han virkelig jobbet for å bli et bedre menneske et eller annet sted her så er det mye av det han skriver som ikke ville stått der rett og slett fordi det ville vært det anstendige å gjøre i forhold til andre mennesker.

Maximillia skrev:

Men den jenta er vel temmelig anonym i boka? Står det i det hele tatt noe navn?

Ville du likt å kjenne deg igjen?

Du glemmer en ting: Det står hans navn. Alle vet hvem han er. Det står hvor gammel han var. Rommet hennes er beskrevet, venninnen. Jeg kan garantere deg at om dette var min barndomsvenninne ville jeg kjent henne igjen.

smilefjes skrev:

Det er helt reelt. Han beskriver sin første sex ganske grundig. Og spesielt hvordan han mistet fullstendig interessen for hvordan jenta hadde det da han fikk sædavgang selv.

Jeg vet da det, men det du skrev var at dette var hans overgang fra jomfru til supermann? Det er vel så langt fra man kan komme. Eller mente du noe annet? Og jeg har vanskelig for å se at han skriver noe som helst som rammer den jenta altså.

Maximillia skrev:

Men den jenta i teltet er vel temmelig anonym i boka? Står det i det hele tatt noe navn?

Hun var fra en liten bygd på i en annen landsdel enn det Knausgård selv er fra. Det har stått mye om hvilken bygd det var i media, så det er mange som vet hvem dette er.

Jeg kjenner at jeg ikke har planger om å nærme meg bøkene til Knausgård. Ut fra det som blir debattert er jeg prinsippielt enig i mye av det f.eks Smilefjes og Esme sier.