Er 42 stor størrelse på klær?

alfaCharlie skrev:

Heller ingen utpreget fintfølende kommentar, gitt.

Nei det var ikke det i kveld. Men så er jeg jo ei diger surkjærring.

Electronica skrev:

Nei det var ikke det i kveld. Men så er jeg jo ei diger surkjærring.

Whatever.

Det er like lite kult å bli kalt radmager som svær.

alfaCharlie skrev:

Whatever.

Det er like lite kult å bli kalt radmager som svær.

I denne tråden kom stjernekommentarene på rad og rekke.

alfaCharlie skrev:

Whatever.

Det er like lite kult å bli kalt radmager som svær.

Brynhild skrev:

I denne tråden kom stjernekommentarene på rad og rekke.

Fælt så nærtagende vi er i kveld.

Jeg har blitt utnevnt til både bollefeiten og lille trille i denne tråden. Hadde jeg hatt en bak som passet inn i 42 så hadde jeg nok fremdeles hatt pupper også.

alfaCharlie skrev:

Whatever.

Det er like lite kult å bli kalt radmager som svær.

Det er drøftet veldig mange ganger, og jeg er enda ikke overbevist nei. Jeg har aldri møtt en undervektig som vil være overvektig, men svært ofte motsatt.

Jeg skal skåle i Champagne den dagen jeg kommer inn i str. 42 i bukser.
Så nei, jeg synes ikke 42 er en stor størrelse.

Obelix skrev:

Jeg skal skåle i Champagne den dagen jeg kommer inn i str. 42 i bukser.
Så nei, jeg synes ikke 42 er en stor størrelse.

Hva med å skåle for den størrelsen vi er alle som en, enten vi er sånn eller slik?

Skvetten skrev:

Hva med å skåle for den størrelsen vi er alle som en, enten vi er sånn eller slik?

Etter hver handletur føler jeg for å skåle ja. Les: drukne mine sorger

Men du har helt rett; når en itte ble som en sku, så får`n værra som en er. Eller noe slikt.

alfaCharlie skrev:

Heller ingen utpreget fintfølende kommentar, gitt.

Like fin som Smilefjes sin kommentar om at hvis man er 180 med lange bein så må man ha anoreksia for å finne bukser.

Denne tråden viser igjen at det er greit å si slike ting om tynne, men man må ikke finne på å si noe negativt andre veien, da får man høre det.


Jeg er også en av de som hadde følt meg diger i str 42. Ca 30 kg til på kroppen hadde blitt mye og det er ca det jeg må opp for å komme i str 42. Jeg har ikke anoreksia av den grunn.

trøtt skrev:

Like fin som Smilefjes sin kommentar om at hvis man er 180 med lange bein så må man ha anoreksia for å finne bukser.

Denne tråden viser igjen at det er greit å si slike ting om tynne, men man må ikke finne på å si noe negativt andre veien, da får man høre det.


Jeg er også en av de som hadde følt meg diger i str 42. Ca 30 kg til på kroppen hadde blitt mye og det er ca det jeg må opp for å komme i str 42. Jeg har ikke anoreksia av den grunn.

Jeg tror du skal lese innlegget mitt en gang til jeg. Poenget mitt var at om man er 180 og kraftig er det umulig å finne bukser som er lange nok i beina. Det er altså ikke noe problem å være 180 og slank - da er det masse å velge mellom. Det er det også om man er kort og kraftig. Men er man høy og kraftig er det veldig vanskelig.

Jeg kan ikke FATTE hvor det var lite fintfølende for noen som helst?

Om du hadde følt deg for stor i 42 så er jo det null problem du er jo ikke i 42 heller. Det betyr ikke at man er fet i 42 stort sett likevel. Det jeg ønsket å formidle er at nesten ingen som går inn i 42 er så store at de er store som i betydningen at de har et problem som må fikses. Noen er svært slanke og sunne som bare det - det er jo bare kjempeflaks spørru meg. Skulle gjerne vært sånn jeg. Men med årene er jeg blitt litt kraftig og kjempesunn isteden - og det er greit det også. Bortsett fra at det er vrient å finne bukser som sitter riktig da.

smilefjes skrev:

Jeg tror du skal lese innlegget mitt en gang til jeg. Poenget mitt var at om man er 180 og kraftig er det umulig å finne bukser som er lange nok i beina. Det er altså ikke noe problem å være 180 og slank - da er det masse å velge mellom. Det er det også om man er kort og kraftig. Men er man høy og kraftig er det veldig vanskelig.

Jeg kan ikke FATTE hvor det var lite fintfølende for noen som helst?

Om du hadde følt deg for stor i 42 så er jo det null problem du er jo ikke i 42 heller. Det betyr ikke at man er fet i 42 stort sett likevel. Det jeg ønsket å formidle er at nesten ingen som går inn i 42 er så store at de er store som i betydningen at de har et problem som må fikses. Noen er svært slanke og sunne som bare det - det er jo bare kjempeflaks spørru meg. Skulle gjerne vært sånn jeg. Men med årene er jeg blitt litt kraftig og kjempesunn isteden - og det er greit det også. Bortsett fra at det er vrient å finne bukser som sitter riktig da.

Hvis du leser hva jeg skriver tidligere i tråden så syns ikke jeg str 42 er stort heller.

Hvis poenget ditt var at det ikke gikk å finne bukser hvis man er 180 og kraftig så skriv det, ikke skriv at man må nødt til å ha anorkesi for å kunne finne bukser. Det er ganske stygdt sagt mot de som er tynne. Det fins faktisk mange som er tynne uten å ha anoreksia.

trøtt skrev:

Hvis du leser hva jeg skriver tidligere i tråden så syns ikke jeg str 42 er stort heller.

Hvis poenget ditt var at det ikke gikk å finne bukser hvis man er 180 og kraftig så skriv det, ikke skriv at man må nødt til å ha anorkesi for å kunne finne bukser. Det er ganske stygdt sagt mot de som er tynne. Det fins faktisk mange som er tynne uten å ha anoreksia.

Du må se på sitatet fra Skvetten for å se hvorfor jeg skrev det på den måten. Det var sikkert flåsete formulert av meg og jeg beklager hvis jeg såret noen. Jeg mener det kom godt frem av sammenhengen på samme måte som hvis man sier "nå har jeg sagt dette tusen ganger" at det var en billdelig overdrivelse. Man får kjøpt klær som passer uten å være anorektisk hvis man er høy, men ikke hvis man ikke er smal.

Syns det var mange fintfølende mennesker her, både den ene og den andre veien.

Man har alle sine kjepphester, og siden jeg ikke kan betegnes som hverken radmager eller anorektisk lenger tar jeg det ikke personlig i det hele tatt. Dog, prinsippene gjelder fortsatt.

Gi nå faen i å komme med nedsettende kommentarer om andres kroppform, samme hva slags form det er. Er det egentlig så vanskelig?

Jeg er ikke 180 og syltynn, det er ikke poenget. Poenget er at det er greit å snakke stygt om tynne, men nåde deg om du gjør det samme om tykke mennesker. Avelonia fikk pepper fordi hun sa hva hun sa, men ingen kommenterte Smilefjes sitt utsagn som jeg mener var mye styggere.

Hadde Smilefjes sagt at man kun fant bukser om man var 180 og tynn så hadde det vært helt greit i mine øyne.

Jeg sliter med å finne bukser som er små nok til meg, men jeg sier da ikke at alle bukser er lagd for feite folk.

alfaCharlie skrev:

Gi nå faen i å komme med nedsettende kommentarer om andres kroppform, samme hva slags form det er. Er det egentlig så vanskelig?

Jeg tror litt av problemet er at en del ikke forstår at dersom de bruker nedsettende ord om egen kropp ("Jeg er feit når jeg er i størrelse 42" eller "Jeg ser helt anorektisk ut når jeg veier 52.") så kan selvkritikken oppleves støtende av andre. Man definerer andre ved å definere seg selv, selv om man ikke mener å gjøre det. Jeg tror i grunn det er en fin ting å ikke snakke nedsettende om egen kropp, uansett om man er radmager eller ekstremt stor. Det går an å si "Jeg veier mye nå, og mistrives med kroppen min" framfor "Jeg er bælfeit og ser ut som et helvete". Det avhenger selvsagt litt av settingen og hvem man henvender seg til.

Irma skrev:

Jeg tror litt av problemet er at en del ikke forstår at dersom de bruker nedsettende ord om egen kropp ("Jeg er feit når jeg er i størrelse 42" eller "Jeg ser helt anorektisk ut når jeg veier 52.") så kan selvkritikken oppleves støtende av andre. Man definerer andre ved å definere seg selv, selv om man ikke mener å gjøre det. Jeg tror i grunn det er en fin ting å ikke snakke nedsettende om egen kropp, uansett om man er radmager eller ekstremt stor. Det går an å si "Jeg veier mye nå, og mistrives med kroppen min" framfor "Jeg er bælfeit og ser ut som et helvete". Det avhenger selvsagt litt av settingen og hvem man henvender seg til.

Ja, det er jeg helt med på, og jeg var ingen stor fan av Avelonias kommentar heller, men den fikk jo allerede pepper av noen andre.

Obelix skrev:

Jeg skal skåle i Champagne den dagen jeg kommer inn i str. 42 i bukser.
Så nei, jeg synes ikke 42 er en stor størrelse.

Gud hjelpe som jeg gleder meg til den dagen I'm back i str. 42! Da er jeg meg selv fysisk også.

For å svare på det opprinnelige spørsmålet; Jeg synes ikke 42 er veldig stort nei. Men siden det nå er L, så synes jeg ikke det er merkverdig at det er den minste str. i en stormote butikk.

Mamma er 178 cm og veier sikkert max 73 kg. Hun er lang og slank. Men "beinete", og må ofte opp i L og XL. Mange undervuderer henne, og tror hun bruker M liksom. Størrelser sier ikke alt om hvordan man ser ut.