Denne er jeg spent på jussen i

Lille meg skrev:

I tilfelle det var uklart, så er jeg altså ikke en part i saken. Jeg kjenner ingen av de involverte. Jeg følte bare for å hevde et annet syn enn det som de fleste i denne tråden - i alle fall i starten - forfektet.

At innlegg fra "gamle travere" tillegges mer vekt enn en obstanasig nykomling finner jeg naturlig (jeg er en gammel traver på andre forum og i andre sammenhenger), men samtidig bør man nok være flinkere (jeg også!) til å prøve å lese innlegg med ikke-provoserte briller. Det hender at nykommere har noe å tilføre debatten.

Esme skrev:

Blir moren siktet for kidnapping? Når grunnen til at barna ikke var hos henne var at faren ikke hadde levert dem tilbake når han skulle? Er det sånn det er?

smilefjes skrev:

Jupp. Siste nytt i går var at de sikter henne også. Og fremstiller henne for varetekt.

Interessant vinkling sånn sett - skal hun da varetektsfengsles på grunn av gjentagelsesfare? Er det isåfall fordi de regner med at faren skal rappe ungene flere ganger?

smilefjes skrev:

Interessant vinkling sånn sett - skal hun da varetektsfengsles på grunn av gjentagelsesfare? Er det isåfall fordi de regner med at faren skal rappe ungene flere ganger?

sitat skrev:

Flere vilkår må være oppfylt for at en person kan varetektsfengsles. Dette avgjøres i et fengslingsmøte i tingretten. Først og fremst må det være ”skjellig grunn” til mistanke om at personen har gjort noe som kan føre til fengsel i mer enn seks måneder. ”Skjellig grunn" betyr at det må være mer sannsynlig at siktede har gjort det han beskyldes for, enn at han ikke har det. I tillegg til dette, må minst én av disse tre grunnene være til stede:
· Fare for at personen rømmer og ikke møter til rettssaken (unndragelsesfare)
· Fare for at personen ødelegger bevis, for eksempel ved å kontakte og påvirke vitner, true vitner eller tilpasse sin forklaring til andres forklaringer
· Sterk fare for gjentakelse av straffbare handlinger
Det finnes flere regler for veldig alvorlige saker hvor strafferammen er ti år eller mer.

Esme skrev:

Høh. Om hun var siktet for "planlegging av skremming og utøvelse av vold" så hadde det vært en ting.

him skrev:

Jeg vil tro at grunnen til hun varetektsfengsles er at det er flere innvolverte og de ikke vil hun skal snakke med dem? Hva de (som hentet barna) forteller vil jo være veldig avgjørende for hvordan saken blir betraktet (i mildeste fall: Mor henter tilbake barna sine, i verste fall: Mor har planlagt og gjennomført en voldelig kidnapping.)

Dette er hentet fra domstol.no, link her

smilefjes skrev:

Det blir for drøyt å fengsle en mor for å unngå bevisforspillelse fordi hun ikke skal snakke med noen altså.

smilefjes skrev:

Det blir for drøyt å fengsle en mor for å unngå bevisforspillelse fordi hun ikke skal snakke med noen altså. Det gale hun har gjort er å få barna sine hentet hjem. Ikke har hun slått noen, ikke har hun vært inne i noe hus (men siktet for ulovlig inntrengning ble hun jaggu likevel) og hun har sågar levert barna sine til barnevernet for at de skal skjermes.

Erasmus skrev:

Nå spekulerer du igjen! For å dra det til det ekstreme. Du vet ikke om moren faktisk planla å drepe eksmannen, men at sønnene feiget ut.

him skrev:

Jeg vet ikke hvorfor hun er varetektsfenglset, men jeg vil anta at grunnen heller er ødeleggelse av bevis (fordi jeg mener det er vitneforklaringene, mor, far, barna, de som hentet ut barna som vil avgjøre hva som skjedde i denne saken.), enn gjentagelsesfaren.

smilefjes skrev:

Men jeg visste ikke at det er sånn at man kan varetektsfengsle vitner i Norge. Jeg er veldig spent på hva man mener hun har gjort galt.

Mauser skrev:

Dersom hun er oppdragsgiver er hun like skyldig som dem som faktisk var der, i alt som skjedde. Dette er det vel mye rettspraksis på i Norge?

smilefjes skrev:

Jeg vil også anta at det må være bevis de tenker på, ja. Gjentagelsesfare blir ganske far out.

Men jeg visste ikke at det er sånn at man kan varetektsfengsle vitner i Norge. Jeg er veldig spent på hva man mener hun har gjort galt.

smilefjes skrev:

Er man oppdragsgiver om man er redd for barnet sitt som urettmessig holdes tilbake et sted? Hun har jo sagt krystallklart at hun ikke ønsket denne løsningen. Om vi da for spekulasjonens skyld (venter spent for å se om Erasmus misliker at man spekulerer denne veien også...) sier at hun faktisk har bedt om hjelp til å hente barna sine - og dermed er medansvarlig - er det seks måneders strafferamme for dette?

Kanina skrev:

Nå må du skille mellom hva som er rettferdig, og hva som er loven her. Selv om det var aldri så rettferdig å hente barna hjem, er det uansett ulovlig å gjøre det med øks (og kan hende har de også tatt dette med i beregningen og syntes det var verd å risikere fengsel for å få barna hjem). Det er ikke sikkert hun var med og planla det, men inntil politiet/påtalemyndigheten får oppklart dette, så kan de nok ha grunn til å mistenke det.

smilefjes skrev:

Ja, det er som nevnt det lovmessige jeg lurer på.

Om jeg ber om hjelp til å hente mine barn hjem fra et sted de urettmessig holdes - er jeg da medansvarlig i kidnapping?

For eksempel har jeg store barn - som snart sikkert skal feste litt. () Når jeg da ber stefaren hente slampen hjem enten han vil eller ikke - risikerer vi da fengsel?

(Nei, jeg regner ikke med at vi bruker øks altså. Men hun er jo ikke siktet for voldsbruk heller, så prinsippet er overførbart.)