Garanti i tre eller fem år?

Så lenge du har hatt den på et godkjent bilverksted,gjelder garantier.

Da har jeg fått hjelp til å skrive et brev til forhandler. 🙂

Håper dette bærer frem.



VEDRØRENDE KLAGE PÅ KJØP – NISSAN QASQAI – SU*******

Viser til Deres tilbud i brev datert 13. desember, og avviser med dette deres tilbud.

Bilen var kollisjonsskadet da jeg kjøpte den, men skadene skulle etter kjøpsavtalen være rettet opp før jeg overtok bilen. Som det framgår av så vel takst etter kollisjon sammenholdt med oversikt over hva som ble gjort fra deres side for å sette bilen i stand, som NAFs vurderinger og observasjoner, ble ikke dette gjort. Det manglet fremdeles “ører” på girkassen, hvilket vil si at det forelå en økt sjanse for at skade skulle skje senere, i tillegg til at det var en sprekk i girkassen. At girkassen ikke ble undersøkt grundigere, på tross av ytre skader, og at festene ikke ble satt i stand, utgjorde en risiko for skade som dere som selger må bære. Det er, som NAF påpeker, ikke en slitasjeskade, som jeg ville måtte tatt ansvaret for.

Servicen ved 60 000 km er nødvendig for å beholde garantien, men dette er ikke en garantisak, det er en reklamasjonssak etter Forbrukerkjøpsloven. Slik Forbrukerkjøpsloven er lagt opp, må jeg foreta normalt vedlikehold for å beholde mine rettigheter, men dette innbefatter ikke å demontere girkassen for å lete etter feil og mangler.

Jeg tok den nevnte servicen på bilen ved 60 000 km, og har som privatperson ikke kompetanse til å kontrollere kvaliteten på arbeidet. Dersom dere mener skaden kunne vært avverget dersom service-verkstedet hadde gjort en bedre jobb, er dette noe dere får ta opp med verkstedet, og eventuelt kreve regress. Jeg som forbruker trenger ikke å forholde meg til andre enn selger, altså dere.

Jeg minner om at jeg, på grunn av denne skaden, har vært uten bil i lengre tid. Etter Forbrukerkjøpsloven har jeg krav på avhjelp, det vil si lånebil, til skaden er utbedret. Det har jeg altså ikke hatt, og har fått merutgifter på grunn av dette.

Jeg håper at denne saken hurtig kan la seg løse på et minnelig vis, uten å måtte involvere rettsvesenet, noe som vil være unødvendig sløsing med tid og ressurser for alle parter.



Tønsberg, 20.12.2010

********

Lykke til!

Misteri skrev:

D
Jeg tok den nevnte servicen på bilen ved 60 000 km, og har som privatperson ikke kompetanse til å kontrollere kvaliteten på arbeidet. Dersom dere mener skaden kunne vært avverget dersom service-verkstedet hadde gjort en bedre jobb, er dette noe dere får ta opp med verkstedet, og eventuelt kreve regress. Jeg som forbruker trenger ikke å forholde meg til andre enn selger, altså dere.

Denne tror jeg er litt feil. Hvis det er slik at feilen er gjort av dette verkstedet, står selger uten noe ansvar for dette - du har et kundeforhold til dette verkstedet - ikke dem. Enten er dette verkstedet en urelevant part i dette, eller så er de kanskje eneste relevante parten hvis det viser seg at de har oversett noe. Fokuset i ditt brev til dem burde ligge på at dette er mangler som lå til grunn før service, og hvis det er så at bilens serviceplan sier at girkasse skal kontrolleres, og det er noe som skulle være lett å se ved en slik kontroll, så er det evt. legges fokus over på verkstedet som utførte service.

Dette er en av (de flere) grunnene til at jeg alltid har brukt merkeversted til service når bilen er innenfor garanti- og reklamasjonstid. Skulle det være noe kan de ikke skylde på noen andre enn seg selv - og det er ikke uvanlig at verksteder skylder på hverandre. Men ja, det koster gjerne ekstra.

Jeg vet ikke så mye om hva de forskjellige merkene har på sine serviceplaner. For mange er det snakk om visuelle kontroller av enkelte deler, men synes egentlig ikke at en visuell inspeksjon av girkasse høres spesielt vanlig ut, med mindre ikke de er klar over at dette er en svakhet i konstruksjonen/vanlig problem.....

Det er kanskje noen norske forum for Nissan-eiere der man finner de som kanskje mer vet om hva som spesifikt står i serviceplanene?

Saken står fortsatt fast. Forhandler gir meg 14 dagers frist til å godta tillbudet om å dekke halvparten av regningen samt gi meg lånebil den perioden bilen står hos dem for reperasjon. Bilen står i Arendal, så det er ikke aktuelt at de skal få reperasjonen. Koster 10 000 kr å frakte bilen fra Arendal og hit.

Sender saken over til forbrukerrådet i dag. Så får vi se hva som skjer framover. Jeg har uansett ikke 30 000 kr til reperasjon av bilen, så da må jeg selge den som den står i dag.

Denne saken drar skikkelig ut.

Nå står i alle fall bilen min i byen her jeg bor og girkassa hentet jeg selv forrige fredag og fikk levert inn.

Jeg har nå fått gratis hjelp av en jurist av alle ting.
Han mener jeg skal heve kjøpet. Han har funnet fram en sak som var helt lik min og som kjøper vant i lagmansretten over samme firma!

Grunnen for at jeg KAN heve kjøpet er fordi det står ingenting i kjøpekontrakt at bilen var kollisjonskadet og ikke MINST kondemnert. Det fikk jeg aldri vite. Kun at den hadde krasjet, frontkollisjon.

Alle støtter meg. NAF, advokater, verkstedet den stod på og Tv2 hjelper deg vil også ha saken om jeg tillater det.

Dette må jo bare gå min vei sant.

Jøye meg som dette drar ut. Jeg krysser virkelig alt jeg har for at du får hevet kjøpet.

gnuri skrev:

Jøye meg som dette drar ut. Jeg krysser virkelig alt jeg har for at du får hevet kjøpet.

Takk for det! Er veldig klar for kamp nå.

Jeg sier bare heia!

Heier virkelig på deg og håper du får hevet kjøpet

Og så er jeg veeeldig glad jeg har en pappa som er bilmekaniker

Lykke til! Her har forhandleren virkelig driti på leggen!

Lykke til!

Takk takk alle.

De har pella feil dame på nesa ja. 😉

At bilen har vært så hardt skadet at den ble kondemnert er absolutt relevant informasjon, og det er vel svært mange som hadde vært skeptiske til å kjøpe en dyrere bil som de viste hadde vært så skadet tidligere at den ble kondemnert - spesielt ikke uten at man fikk bilen ekstra godt undersøkt...

mrc skrev:

At bilen har vært så hardt skadet at den ble kondemnert er absolutt relevant informasjon, og det er vel svært mange som hadde vært skeptiske til å kjøpe en dyrere bil som de viste hadde vært så skadet tidligere at den ble kondemnert - spesielt ikke uten at man fikk bilen ekstra godt undersøkt...

Veldig relevant informasjon å få ja. Det fikk jeg ikke.

Ser ut som dette må gjennom en rettsak da, men det får nå så være. Nå er det ut å lete etter en ny bil. Har jo lyst på Qasqhai, en hel en, men den kommer ikke til å bli kjøpt på Gravdahl.

Lykke til! Såpass graverende opplysninger som ikke er gitt, må da være grunn til å få hevet kjøpet.

Misteri skrev:

Veldig relevant informasjon å få ja. Det fikk jeg ikke.

Ser ut som dette må gjennom en rettsak da, men det får nå så være. Nå er det ut å lete etter en ny bil. Har jo lyst på Qasqhai, en hel en, men den kommer ikke til å bli kjøpt på Gravdahl.

De nekter for at de ikke har fortalt at bilen hadde vært kondemnert?
Høres merkelig ut at de er villige til å gå til retten på noe slikt.....