Media og påvirkning av valg

Om han hadde betalt hos foreldrene hadde også vært temmelig uetisk, mener jeg. Det er liksom så smålig å skulle avtale ikke-reelle betalinger til foreldrene sine for å unngå skatt. Det tyder jo på at planen hans var å betale mindre enn han ville betalt i skatt slik at han tjente på dette.

Jeg må si jeg synes dagens politikere slipper unna med sjokkerende mye sammenliknet med tidligere.

Partimedlemmene hyler "heksejakt". Hadde de gjort det samme om det hadde vært Karsten (52), rørlegger, fra Lødingen som hadde blitt tatt i sånt juks?

Albertine skrev:

Partimedlemmene hyler "heksejakt". Hadde de gjort det samme om det hadde vært Karsten (52), rørlegger, fra Lødingen som hadde blitt tatt i sånt juks?

Nope.

Hva er konsekvensene for studenter som f.eks jukser med borteboer stipendet?

Frøy skrev:

Hva er konsekvensene for studenter som f.eks jukser med borteboer stipendet?

De kan vel i ytterste konsekvens miste retten til studiestøtte for all fremtid?

Se denne, foreldrene ringer til Ropstad:
https://www.nrk.no/video/humor/jubel-i-hoyre-9-representanter-til-first-house_56054bcc-e4cb-45dc-af92-7ba0d23c9840

Input skrev:

Om han hadde betalt hos foreldrene hadde også vært temmelig uetisk, mener jeg. Det er liksom så smålig å skulle avtale ikke-reelle betalinger til foreldrene sine for å unngå skatt. Det tyder jo på at planen hans var å betale mindre enn han ville betalt i skatt slik at han tjente på dette.

Det kommer jo litt an på hvordan det var tenkt at foreldrene skal betales. Jeg antar at Ropstad har tenkt noe sånt: "Hvis mor og far skal pusse opp og det blir kostnader, så betaler jeg inn en andel på dette. Det er jo naturlig når jeg er folkeregistrert der." Og det var kanskje intensjonen, men så har de aldri pusset opp eller aldri "spurt om penger".

Ikke at det gjør handlingene hans noe riktigere.

Tjorven skrev:

Det kommer jo litt an på hvordan det var tenkt at foreldrene skal betales. Jeg antar at Ropstad har tenkt noe sånt: "Hvis mor og far skal pusse opp og det blir kostnader, så betaler jeg inn en andel på dette. Det er jo naturlig når jeg er folkeregistrert der." Og det var kanskje intensjonen, men så har de aldri pusset opp eller aldri "spurt om penger".

Ikke at det gjør handlingene hans noe riktigere.

Min forståelse er at det var avtalt at Ropstad skulle dekke en del faste kostnader "hjemme" for å slippe fordelsbeskatning. Så konkluderte smk (feilaktig) med at Ropstad ikke skulle fordelsbeskattes uavhengig av om han betalte noe til foreldrene, så da avtalte han med foreldrene at han ikke skulle betale noe likevel.

Feil er det uansett hvordan man vinkler det.

Jeg blir regelrett sint av dette.

Og ikke minst av den minen i intervju etter valgresultatet ble klart: Hadde det ikke vært for at dette kom opp så kunne jeg jo brukt den siste uken av valgkampen på viktige saker som f.eks. kontantstøtte
(veldig fritt etter hukommelsen).
Jammen, så ikke tro at du kan luske rundt og skaffe deg tvilsomme fordeler overalt, uten at det på ett eller annet tidspunkt blir stilt spørsmål om det. Skyld på deg selv!

Altså. Det er ille. Virkelig ille. Med tanke på h ordna man behandler en det som mottar støtte fra NAV om de får så mye som en krone for mye - uavhengig av hvem sin feil det var. Krav om tilbakebetaling med sinnsykt korte frister og gjerne en politianmeldelse, om «man burde visst bedre».

Altså, han lagde seg et rigg fordi det første året når han krysset av for at han ikke hadde noen kostnader i barndomshjemmet, måtte han betale 140 000 kr i skatt. Det var jo ubehagelig, selvsagt, så neste år avtalte han med foreldrene sine at de skulle lage fakturaer til ham på noen faste kostnader i boligen (kommunale avgifter og slikt). For da kunne han krysse av på at han hadde kostnader, og dermed slippe å skatte av pendlerboligen. Det sparte han 175 000 kr i innbetalt skatt på. Også betalte han bare aldri noe faktura til foreldrene sine.

Tjorven skrev:

Det kommer jo litt an på hvordan det var tenkt at foreldrene skal betales. Jeg antar at Ropstad har tenkt noe sånt: "Hvis mor og far skal pusse opp og det blir kostnader, så betaler jeg inn en andel på dette. Det er jo naturlig når jeg er folkeregistrert der." Og det var kanskje intensjonen, men så har de aldri pusset opp eller aldri "spurt om penger".

Ikke at det gjør handlingene hans noe riktigere.

Nå har han jo innrømmet at han avtalte dette FORDI han da slapp skatt, så nei.

Jeg synes det Ropstad har gjort er veldig lite tillitsvekkende, og det får meg til å lure på hva slags dømmekraft han viser i andre saker.

Og så lurer jeg på SMKs rolle i dette. Har de fasilitert dette rigget? Det må da unektelig ha virket litt rart for dem at en voksen gift mann var folkeregistrert på gutterommet hos foreldrene. Og at han først ikke hadde noen utgifter der, men plutselig fikk det året etter. Dette burde legge grunnlaget for så mange spørsmål. Og så mye selvrefleksjon.

Jeg syns det kan være betimelig å spørre seg om ikke controller funksjonen i stortingets adminstrasjon burde vært byttet ut med en med erfaring fra privat sektor. De kan reglene iallefall.

Dette er jo også ganske graverende.
https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/y484oR/skatteetaten-politikere-som-bor-gratis-hjemme-maa-betale-skatt-av-pen

Altså. Det er INGEN andre som slipper unna med «kjente ikke reglene». Og det er inter mindre enn puteflaut at Stortinget ikke har kompetanse til å forvalte det lovverket Stortinget selv vedtar. Noen bør legge seg flate og noen hoder bør rulle. Det hadde vi krevd om dette skjedde andre steder.

Vanlige folk må for pokker skatte av fordelen av å få bonuspoeng når de flyr. Jeg kjøper ikke at Stortinget eller politikere ikke forstod at man skal skatte av fordelen av gratis bolig.

Altså, da vi bodde i USA leide vi ikke ut huset vårt i Norge fordi vi ønsket å være skattemessig bosatt i Norge og medlem av folketrygden og norsk helsevesen (sånn til alle som mener at USA er paradis mht skatt og helsevesen. Nope). Det betydde at vi, pga skatteavtalen med USA skatter til USA. Og så skattet vi mellomlegget mellom det vi skattet i USA og det vi skulle skatte til Norge, til Norge. Det var rimelig innfløkte regler, men det var noe vi måtte sette oss inn i. Jeg har ingen forståelse på mennesker man må mene er oppegående forsøke å fremstille det som om det er regelverket eller andre sin skyld at de ikke gjorde ting riktig.

Nå er visst Økokrim kobla inn. Det skulle bare mangle, eigentleg.

Jeg er irrasjonelt rasende i denne saken. Er ikke han ferdig som partileder nå, vet ikke jeg!

KrF-politikerne som er intervjua av NRK virker ihvertfall ganske rasende (hvis man oversetter fra KrF-språk til normalt norsk). https://www.nrk.no/norge/_-det-er-ingen-som-skal-gjore-slik_-men-i-alle-fall-ikke-en-leder-i-krf-1.15656089