[Folkets info] Urovekkende info om HPV-vaksinen

Jeg prøver ikke å være vanskelig, og jeg kan godt slutte å stille spørsmål/uttale meg hvis det oppleves som ubehagelig på noe vis. Men jeg skjønner ikke hvordan man kan påstå at regelmessige celleprøver har samme effekt som vaksinen, når sannheten er den at vaksiner og celleprøve mer utfyller hverandre. Undersøkelsen skal avdekke forstadier for kreft, altså unormale celler og alvorlighetesgraden, mens vaksinen imidlertid vil redusere forstadier forårsaket av HPV 16 og 18. Det er jo langt ifra det samme? Celleprøvene anbefales fordi det finnes flere HPV-typer som kan forårsake livmorhalskreft.

Esme må nesten korrigere meg hvis jeg har misforstått totalt her nå.

Jeg har forstått det sånn som Skremmern.

Og hvis det er sånn at begge reduserer sjansen med 70% så kan fremdeles det ene være bedre enn det andre, og tilsammen kan en jo tenke seg at de til tross for litt overlappende effekt kanskje gir en reduksjon som er høyere enn 70%

mkj skrev:

Jeg har forstått det sånn som Skremmern.

Og hvis det er sånn at begge reduserer sjansen med 70% så kan fremdeles det ene være bedre enn det andre, og tilsammen kan en jo tenke seg at de til tross for litt overlappende effekt kanskje gir en reduksjon som er høyere enn 70%

Exactly my point! (Jmf mitt forrige innlegg). Bortsett fra at jeg er uenig i Skremmeren sine påstander om at Avatar snakker veldig mot seg selv, eller leser tilgjengelig materiell feil, som jeg mener er ubegrunnet.

Esme skrev:

Men hovedgrunnen for meg for å følge folkehelsas råd er at om jenta mi livmorhalskreft og hun ikke fikk vaksine, da måtte jeg si "joda, du hadde tilbud om å få vaksine mot det, men jeg sa nei jeg, selv om de som har mest peiling anbefalte den. Jeg trodde jeg var lurere enn de som jobber med det til daglig. Og det fikk du svi for gitt. " Den beskjeden har ikke jeg tenkt å gi noen gang. Det ansvaret vil jeg ikke ha, det hadde jeg ikke kunnet leve godt med faktisk.

Her tenker jeg akkurat som Esme. Jeg har ikke noen særlig kompetanse på dette området. De personene i landet som har slik kompentanse mener at det er fornuftig å ta vaksine, så da stoler jeg på dem.

Så slipper jeg i hvert fall å stå svar skyldig hvis det viser skulle bli en relevant problemstilling.

Det er vel ikke alle vaksiner i vaksineprogrammet som er strengt nødvendige i Norge i dag, men mye av den grunnen er jo nettopp at vi har hatt et vaksineprogram over tid.

mkj skrev:

Jeg har forstått det sånn som Skremmern.

Og hvis det er sånn at begge reduserer sjansen med 70% så kan fremdeles det ene være bedre enn det andre, og tilsammen kan en jo tenke seg at de til tross for litt overlappende effekt kanskje gir en reduksjon som er høyere enn 70%

Ja, og det er jo ingen som er uenig i det?

Ok, jeg ser at jeg er nokså alene om å reagere på motbøren som Venhild får i denne tråden, så det bekrefter vel bare det som tidligere personlighetstester har vist, nemlig at jeg er en nokså naiv person. 😮 Men jeg har bra med empati, da!

Dessuten har jeg faktisk fått èn grønn prikk i denne tråden. Rett skal være rett.

Er Venhild egentlig Martin Larsen?

Pida skrev:

Ok, jeg ser at jeg er nokså alene om å reagere på motbøren som Venhild får i denne tråden, så det bekrefter vel bare det som tidligere personlighetstester har vist, nemlig at jeg er en nokså naiv person. 😮 Men jeg har bra med empati, da!

Dessuten har jeg faktisk fått èn grønn prikk i denne tråden. Rett skal være rett.

Du er veldig snill, da.

Pida skrev:

Ok, jeg ser at jeg er nokså alene om å reagere på motbøren som Venhild får i denne tråden,

Du er ikke alene altså, jeg orket bare ikke gå inn i diskusjonen. Esme har stort sett vært saklig, fjasing syns jeg er unødvendig og på grensa til mobbing. Og jeg syns jeg ser litt av det her inne, og da alltid alle mot en.

Søsteren min registrerte seg her for en tid tilbake og jeg var kjapp med å fortelle henne alle to do and not to do, og det syns jeg blir helt feil. Jeg var jo livredd mobben skulle hive seg over henne med en gang... Sånn skal det ikke være.

Liten avsporing.

ElinM skrev:

Exactly my point! (Jmf mitt forrige innlegg). Bortsett fra at jeg er uenig i Skremmeren sine påstander om at Avatar snakker veldig mot seg selv, eller leser tilgjengelig materiell feil, som jeg mener er ubegrunnet.

Jeg mener hun snakker imot seg selv i sitt forsøk på å forklare meg hva hun mente, for hun understreker jo bare mine poenger i siteringene sine. Hun nevnte også at man kan liksågodt gå til regelmessige undersøkelser og få samme effekt som vaksinen, men slik jeg leser informasjonen stemmer ikke det, for HPV-vaksinen skal hindre forstadiet til kreft, (type 16 og 18, som er de typene som oftest gir livmorhalskreft), mens celleprøver er noe man foretar for å oppdage forstadiet til kreft, så man kan behandle det i tide. Selve undersøkelsen har jo ikke noen effekt. Vaksiner og rutinemessige undersøkelser skal gå hånd i hånd fordi man vil redusere risikoen ved å ta vaksine, men fortsette å se etter forandringer da disse to HPV-typene ikke er de eneste (dog de vanligste) som kan forårsake kreft.

Igjen, Esme må korrigere meg hvis jeg tar feil. Og jeg driver ikke med beskyldninger eller anklager mot noen.

Skremmern skrev:

Jeg mener hun snakker imot seg selv i sitt forsøk på å forklare meg hva hun mente, for hun understreker jo bare mine poenger i siteringene sine. Hun nevnte også at man kan liksågodt gå til regelmessige undersøkelser og få samme effekt som vaksinen, men slik jeg leser informasjonen stemmer ikke det, for HPV-vaksinen skal hindre forstadiet til kreft, (type 16 og 18, som er de typene som oftest gir livmorhalskreft), mens celleprøver er noe man foretar for å oppdage forstadiet til kreft, så man kan behandle det i tide. Selve undersøkelsen har jo ikke noen effekt. Vaksiner og rutinemessige undersøkelser skal gå hånd i hånd fordi man vil redusere risikoen ved å ta vaksine, men fortsette å se etter forandringer da disse to HPV-typene ikke er de eneste (dog de vanligste) som kan forårsake kreft.

Igjen, Esme må korrigere meg hvis jeg tar feil. Og jeg driver ikke med beskyldninger eller anklager mot noen.

Hvor er det jeg understreker dine poenger? En av oss må misforstå noe her, for jeg skjønner virkelig ikke hva du mener med dette.

Jeg skjønner hva Skremmern mener. Med vaksinen forebygger du for å i det hele tatt få forstadiet til kreft, men ved celleprøve bare oppdager du det når du allerede har fått det, og utsetter jentene dermed for både kreft, konisering, premature fødsler osv ved å ikke vaksinere. Kort forklart.

Skulle slengt på en smily der, men er ikke helt sikker på hvilken som passer. blir totalt feil, og uttrykker slettes ikke det jeg mener og nå er jo 🙂 også helt gal.

Maylen skrev:

Jeg skjønner hva Skremmern mener. Med vaksinen forebygger du for å i det hele tatt få forstadiet til kreft, men ved celleprøve bare oppdager du det når du allerede har fått det, og utsetter jentene dermed for både kreft, konisering, premature fødsler osv ved å ikke vaksinere. Kort forklart.

Sånn forstå jeg det også.

Og ang. utviklingen i denne tråden; jeg var litt overrasket over hvor seiglivet denne sylteagurken var. At man fjaser bort fjas er vel helt greit, men denne tråden ble gjerne lite sofistikert, til FP å være.

Avatar skrev:

Hvor er det jeg understreker dine poenger? En av oss må misforstå noe her, for jeg skjønner virkelig ikke hva du mener med dette.

Du skriver:

Avatar skrev:

Og HPV-vaksinen er ikke en vidunderlig "kur" mot kreft (nesten sånn jeg leser enkelte her), men en vaksine mot forstadiet til kreft. Regelmessig celleprøve har omtrent samme effekt som vaksinen.

Jeg skriver så til deg at du har kanskje tenkt litt feil i denne forbindelse, men du fortsetter å mene at det har du ikke, og det er vel derfor jeg fortsetter å poste innlegg, dels for å forstå deg bedre og dels fordi jeg tror jeg har rett.

Vaksinen beskytter mot to HPV-typer og man forhindrer forstadiet til kreft, mens regelmessige celleprøver hjelper oss å oppdage forstadiet, for så å behandle det. Altså tp vidt forskjellige ting.

Du ser ikke ut til å tro på vaksinens effekt fordi den ikke beskytter mot alle HPV-typer, men du kan vel ikke nekte for at risikoen reduseres ytterligere ettersom vaksinen beskytter mot de to vanligste typene som forårsaker livmorhalskreft?

Maylen skrev:

Jeg skjønner hva Skremmern mener. Med vaksinen forebygger du for å i det hele tatt få forstadiet til kreft, men ved celleprøve bare oppdager du det når du allerede har fått det, og utsetter jentene dermed for både kreft, konisering, premature fødsler osv ved å ikke vaksinere. Kort forklart.

Takk, føler jeg snubler litt i tunga mi her.

Skremmern skrev:

Vaksinen beskytter mot to HPV-typer og man forhindrer forstadiet til kreft, mens regelmessige celleprøver hjelper oss å oppdage forstadiet, for så å behandle det. Altså tp vidt forskjellige ting.

Du ser ikke ut til å tro på vaksinens effekt fordi den ikke beskytter mot alle HPV-typer, men du kan vel ikke nekte for at risikoen reduseres ytterligere ettersom vaksinen beskytter mot de to vanligste typene som forårsaker livmorhalskreft?

Nå skjønte jeg deg bedre.
Skal prøve forklare meg. Jeg betviler ikke vaksinens effekt. Jeg skrev jeg pr. 2009 og 2010 ikke ville gi den. Jeg skrev også at effekten av celleprøve (se bort fra konsisering og alt det andre negative!) og effekten av vaksine er ca. lik. Jeg har heller ikke nektet for at vaksine PLUSS celleprøve reduserer effekten ytterligere. Helt uavhengig av dette takket vi fortsatt nei pr. det tidspunktet. Jeg er i utgangspunktet ikke skeptisk til vaksiner og barna mine har tatt alle, unntatt HPV-vaksinen (igjen ikke et endelig standpunkt!).

Skjønner vi hverandre bedre nå? Jeg håper det!

Meissa skrev:

Det at MMR vaksinen kan føre til autsime er tilbakevist for lenge siden. Den forskeren som hadde forsket mest på det i Storbritannia ble avslørt i forskningsjuks.

smilefjes skrev:

Og omfanget den saken fikk er såpass skremmende stort at det burde være en tankevekker før man setter igang lignende rykter.

Jeg mente ikke å sette igang rykter igjen altså Men jeg husker hvor usikker og redd jeg var for 11 år siden når jeg da "leste meg opp" på de ulike vaksinene min førstefødte skulle få. Nervøs og usikker nok fra før også kom all skremselspropagandaen om hvor farlige de ulike vaksinene var og hvilke horrible bivirkninger disse kunne gi. Så er jeg her igjen - HPV-vaksinen.

Men jeg må innrømme - denne tråden utviklet seg til noe positivt for mitt vedkommende, jeg leser hva de ulike skriver, har lest de rapportene det linkes til fra fornuftige kilder og ser jo at bivirkningene har ett mindre omfang enn hva selve sykdommen vaksinen kan motvirke har. Jeg velger nok å følge anbefalingene til Folkehelseinstituttet og satser igjen på at jeg tar det riktige valget for mitt barn.

Jeg skjønner veldig godt de som ikke ville vaksinere ungene sine det første året vaksinen var på markedet. Det samme med prevenar, jeg skjønner den skepsisen når ting ikke er utprøvd i stor skala ennå. Jeg skjønner ikke like godt de som nå sier nei og jeg synes vel argumentene er litt så der. Hvem av oss har vel ikke slurvet med noen celleprøver og vært lettet når de har vært greie tross alt? Livmorhalskreft er ikke til å spøke med, og de yngste kvinnene kommer jo ofte inn med alt for langtkommen kreft fordi de ikke er del av screeningprogrammet ennå. Og behandlingen for celleforandringer er ikke bare barnemat det heller. Hva om vi selv kunne ta en vaksine som reduserte muligheten for å få brystkreft til det halve? Hadde vi sagt nei fordi det finnes mammografi?

Jeg fulgte tankegangen din hele veien Skremmern, og syntes reaksjonene på det du skrev var litt snodige. Men nå ser det ut til at ting er avklart, så da kan vi kanskje finne fram den rosa sangen. Mens vi venter på at Venhild/hulk/whatever kommer og svarer på spørsmålene jeg har stilt opp til flere ganger.