Datalagringsdirektivet?

Magica skrev:

Jeg syns fremdeles de som er i mot DLD er superparanoide.
Det finnes uhorvelige mengder store databaser med sensitiv informasjon fra før, så hvem jeg ringte til når, og hva jeg skrev på FB er jeg ikke det pøkk bekymret for.

Fint at du synes det. Jeg jobber sammen med særdeles godt erfarne IT-mennesker som jobber i et av Norges beste sikkerhetsmiljøer, og har sett hva de klarer å rote frem av informasjon av ting, og hvor enkelt det er å hacke seg til informasjon om man bare man vil, så jeg er ganske klar over hvor stor risikoen for at informasjonen som ville blitt samlet inn om meg og lagret i lengre perioder ville kunne blitt hacket av utenforstående. Kjeltringer er skremmende i utgangspunktet, men datakjeltringer er skikkelig skremmende, for i tillegg til å ha veldig manglende moral er de smarte som pokker. Og tanken på snokende datakjeltringer i den type informasjon får meg til å frysninger.

Jeg må nesten le litt når jeg ser "avtalen" Ap og H har kommet fram til, med da krav til hvordan data skal lagres, sporing av bruk, autorisasjon og oppfølging av hvem som skal ha tilgang osv. For en del aktører er det store mengder data, og mange systemer. Det er store summer som bedriftene pålegges. Og det offentlig pålegges det også i mange sammenhenger, slik at man her også skal ha ytterligere offentlige kostnader og byråkrati.

Og med mange systemer og store selskaper ender man alltid opp med "mange kokker", og man ender opp med at det er mange som har tilgang - for ikke å glemme det offentlige, hvor det nok kan være tilfeller med enda mere rot og uavklarte roller.

Så da synes jeg det blir et ganske så legitimt spørsmål å stille i henhold til hva man kunne fått fram av "tradisjonelt politiarbeid" for de samme summene.

Og en del av policyene for hvordan det skal kunne brukes i etterforskning og til hva, og kun i henhold til saker som har en viss strafferamme... Og med de datamengdene er det jo alltids interessant å se om politiet har kompetansen, eller om det da skal benyttes mye ekstra ressurser for å prøve å finne ut om det er noe i dataene som kan brukes, avgjøre om det kan brukes videre etc. For man skal jo her huske at de mener at den store gevinsten er for å *unngå* kriminaliteten, ikke bare som bevisførsel i ettertid...

Stemmer Høyre for den omforente løsningen, så melder jeg meg ut.
Jeg er ikke, og vil ikke godta at alle digitale spor jeg etterlater meg lagres i tilfelle jeg skulle finne på å gjøre noe galt. Skyldig til det motsatte er bevist, liksom. Hva blir det neste?

Og jeg har selv sett politiet på kildejakt etter en av min manns kilder. De fikk tilgang til overvåkningsteiper fra hele sentrum av denne byen. Helt uten videre. Og jeg tipper at lekking av sensitiv informasjon godt kan ha en strafferamme på mer enn fire år. Og da ødelegger man pressens absolutte kildevern, og det er i hvert fall ikke greit.

FoF: Stem Venstre!!

Jeg synes denne artikkelen illustrerer en del problemer som også vil være relevant i forhold til datalagringsdirektivet og datalagring generelt: "Kunnskap med etisk bismak"

Jeg tror også det er viktig å se datalagringsdirektivet i en større sammenheng. Det handler ikke om å være for og i mot DLD, men om hvilke konsekvenser den informasjonsteknologiske utvilklingen har for personvernet. Hvordan lagret informasjon kan utnyttes/misbrukes og hvilke etiske utfordringer vi stilles overfor.

En ting er vel at mye lagres allerede, men en helt annen ting er at alt dette nå samles sammen og settes i system. Og at det eneste de oppnår er at hvermannsens informasjon blir lagret, siden de kriminelle finner omveier. What's the point?

Marge skrev:

Jeg synes denne artikkelen illustrerer en del problemer som også vil være relevant i forhold til datalagringsdirektivet og datalagring generelt: "Kunnskap med etisk bismak"

Jeg tror også det er viktig å se datalagringsdirektivet i en større sammenheng. Det handler ikke om å være for og i mot DLD, men om hvilke konsekvenser den informasjonsteknologiske utvilklingen har for personvernet. Hvordan lagret informasjon kan utnyttes/misbrukes og hvilke etiske utfordringer vi stilles overfor.

Og ikke å glemme - tradisjonen er at slik utvides i omfang. Om noen år er spørsmålet om ikke dataene også skal lagres, hvordan ellers bruken av data kan benyttes, hvilke private aktører som skal ha tilgang til data, hva som skal til for å få tilgang til informasjonen osv.

mrc skrev:

Så da synes jeg det blir et ganske så legitimt spørsmål å stille i henhold til hva man kunne fått fram av "tradisjonelt politiarbeid" for de samme summene.

Veldig, veldig bra poeng.

At mitt eget parti går inn for dette direktivet gjør meg både 🙁 og 😡. For det første er jeg prinsipielt imot at data om meg skal lagres uten at jeg er mistenkt for noe som helst, og for det andre har jeg ingen som helst tillit til at tilgangskontrollen vil bli forvaltet på en så forsvarlig måte som man hevder.

Det er ikke så lenge siden at ganske mange menn i Bergen ble bedt om å avlegge DNA prøve i forbindelse med at mobilene deres var registrert i et område hvor det var begått en voldtekt. Nå har det jo i ettertid vist seg at DNA profilene ikke har blitt slettet slik de skulle.

annemede skrev:

Det er ikke så lenge siden at ganske mange menn i Bergen ble bedt om å avlegge DNA prøve i forbindelse med at mobilene deres var registrert i et område hvor det var begått en voldtekt. Nå har det jo i ettertid vist seg at DNA profilene ikke har blitt slettet slik de skulle.

Er man i det hele tatt overrasket? 🙄 I teorien er det ingen forskjell på teori og praksis. i praksis så er det det.

Men jeg tenker litt på akkurat dette med lagring av DNA. Kan noen fortelle meg - som om jeg var et lite barn - hvorfor vi ikke vil ha et generelt DNA-register? Min morfar forsvant på havet og har ikke blitt funnet. Min mor har derfor blitt bedt om å avgi DNA-prøve (frivillig, selvsagt) slik at hvis man finner noen levninger etter ham, så kan han identifiseres. Jeg syns dette er en god ting, ikke minst etter katastrofer ala Japan i år eller Thailand/Indonesia i 2004.

annemede skrev:

Det er ikke så lenge siden at ganske mange menn i Bergen ble bedt om å avlegge DNA prøve i forbindelse med at mobilene deres var registrert i et område hvor det var begått en voldtekt. Nå har det jo i ettertid vist seg at DNA profilene ikke har blitt slettet slik de skulle.

2015 utvides datalagringsdirektivet til å inneholde at alt trafikk knyttes opp i mot DNA. 2022 har forsikringsselskapene også automatisk fått tilgang til alle DNA-basen for å avgjøre om hvorvidt du kan få forsikring eller ikke.... Det hadde da imidlertid vist seg at allerede siden 2014 hadde tre større selskaper hatt tilgang til store DNA-baser og benyttet dette som grunnlag for å avslå forskringer. Disse basene var ikke komplette, men ble også benyttet for at andre i familie og slekt ble "screenet".

mrc skrev:

2015 utvides datalagringsdirektivet til å inneholde at alt trafikk knyttes opp i mot DNA. 2022 har forsikringsselskapene også automatisk fått tilgang til alle DNA-basen for å avgjøre om hvorvidt du kan få forsikring eller ikke.... Det hadde da imidlertid vist seg at allerede siden 2014 hadde tre større selskaper hatt tilgang til store DNA-baser og benyttet dette som grunnlag for å avslå forskringer. Disse basene var ikke komplette, men ble også benyttet for at andre i familie og slekt ble "screenet".

For en undelig måte å skrive på. Besitter du en krystallkule kanskje?? Makan til skremselspropaganda.

Jeg er selvfølgelig enig i at det er viktig å diskutere og debattere personvern og etiske hensysn knyttet til både DNA og DLD, men da på et saklig nivå.

Jeg er i mot dld på prinsipielt grunnlag, og åpner vi for dette, åpner vi for at grensen for hvor mye og hva slags info som skal lagres om oss stadig vil forskyves. Tanken på at hundretalls (titalls? ille nok) mobilselskaper skal lagre slik info, hvor mange mennesker som da får tilgang til informasjonen - og hvor lett det da er for at den informasjonen kommer på avveie eller misbrukes, den skremmer meg også.

Teflona skrev:

Jeg er i mot dld på prinsipielt grunnlag, og åpner vi for dette, åpner vi for at grensen for hvor mye og hva slags info som skal lagres om oss stadig vil forskyves. Tanken på at hundretalls (titalls? ille nok) mobilselskaper skal lagre slik info, hvor mange mennesker som da får tilgang til informasjonen - og hvor lett det da er for at den informasjonen kommer på avveie eller misbrukes, den skremmer meg også.

Mobilselskapene lagrer slik informasjon allerede. I flere måneder faktisk.

Meissa skrev:

Mobilselskapene lagrer slik informasjon allerede. I flere måneder faktisk.

Ja, jeg vet det.

Meissa skrev:

Mobilselskapene lagrer slik informasjon allerede. I flere måneder faktisk.

Noe av poenget er vel at i det dette direktivet iverksettes er veien ganske mye kortere til utvidelser som utgjør mye mer omfattende "overvåkning" enn det er i dag.

Også det prinisipielle i det, i dag lagres det for å kunne skrive en regning på oss, mens med dld blir det tvangslagring - som om alle er mistenkte til det motsatte er bevist, som er i motsetning til hvordan rettstaten i Norge i dag fungerer.

Vi vet vel alle hvor lett det er å si "bare litt til, bare litt til". Det er skremmende i denne sammenhengen.

Meissa skrev:

For en undelig måte å skrive på. Besitter du en krystallkule kanskje?? Makan til skremselspropaganda.

Jeg er selvfølgelig enig i at det er viktig å diskutere og debattere personvern og etiske hensysn knyttet til både DNA og DLD, men da på et saklig nivå.

Krystallkule? Tja... ;-) Men mener ikke det er usaklig.
Naturligvis satt på spissen, men faren er hvordan dette i små steg skal utvideres etter hvert. Det første, største og vanskeligste steget vil være det "tøffeste" - resten kan gå ganske gradvis med de utvidelsene forskjellige styresmakter etter hvert kan se behovene for.

Okei. Hvordan anonymiserer man seg på nett?

Adrienne skrev:

Kjeltringer er skremmende i utgangspunktet, men datakjeltringer er skikkelig skremmende, for i tillegg til å ha veldig manglende moral er de smarte som pokker. Og tanken på snokende datakjeltringer i den type informasjon får meg til å frysninger.

Enig. Jeg har allerede opplevd at personnummeret mitt har blitt "stjålet" fra et selskap (Tele2) som jeg aldri har vært kunde hos. Dette var "noe som aldri skulle skjedd", men det gjør det likevel.

Jeg synes det er ekkelt nok å tenke på hva som havner i journalen min hos fastlegen og har ved ett tilfelle bedt om at noe jeg tok opp med henne ikke skulle føres i journalen.

Jeg ser meg mer som realistisk en paranoid når jeg er imot DLD.