Jeg er rystet (bt-oppslag)

Mrs. Longbottom skrev:

Jeg er ikke akkurat rystet, nei. Jeg vet om en som lever av kiwi-garantiene. Han har ikke kjøpt dagligvarer på over 4 år.

Men hva har skjedd med deg som ikke blir rystet over sånt, da? Ikke betalt for dagligvarer på 4 år, eller?

rine skrev:

Selvfølgelig handler det om skamvett. Kiwi yter god service til kundene sine og tilbyr penger tilbake hvis man finner mat som har gått ut på dato. Denne damen ser et dårlig parti med jordbær og bestemmer seg for å kjøpe alle bare for å få penger for dem, ikke fordi hun er ute etter jordbær. I tillegg synes hun det er dårlig gjort at hun ikke får pengene sine med en gang, men må vente til dagen etter. Det er virkelig ikke alt som er greit å gjøre bare fordi det ikke er forbudt.

Hva har fattigdom med saken å gjøre, egentlig?

Enig, dette irriterte vettet av meg, kjenner jeg, og jeg tviler sterkt på at hun angrer på noe som helst. Verken avissutring eller jordbærkjøping. Dette er egoismemegmegmeg, overmelking av kua og opportunisme blandet med ren og skjær dumskap.

annemede skrev:

Men er dette samme Elisabeth Yndestad som sangerinnen?

Sangerinnen?

annemede skrev:

Men er dette samme Elisabeth Yndestad som sangerinnen?

Er det fler enn henne som heter et i Bergen?

http://www.radioludo.no/index.php?option=com_content&view=article&id=676:elisabeth-yndestad-polymorph&catid=37:nyheter&Itemid=1

Elisabeth Yndestad (f. 1980 i Bergen) har jobbet med musikk og tekst hele livet. 04. Mai 2012 slipper hun sin første langspiller Polymorph, som utgis på vinly, cd og digitalt. Yndestad følger med dette opp debut-EP en Elisabeth Yndestad, som utkom i 2006. Singelen «Happy Twist» oppnådde internasjonal popularitet da den ble brukt i den amerikanske TV-serien

rine skrev:

Selvfølgelig handler det om skamvett. Kiwi yter god service til kundene sine og tilbyr penger tilbake hvis man finner mat som har gått ut på dato. Denne damen ser et dårlig parti med jordbær og bestemmer seg for å kjøpe alle bare for å få penger for dem, ikke fordi hun er ute etter jordbær. I tillegg synes hun det er dårlig gjort at hun ikke får pengene sine med en gang, men må vente til dagen etter. Det er virkelig ikke alt som er greit å gjøre bare fordi det ikke er forbudt.

Hva har fattigdom med saken å gjøre, egentlig?

Dette burde det være unødvendig å forklare. Når man får penger for å finne dårlig frukt og grønt på Kiwi er det nærliggende å tenke at det kanskje er folk som ikke har så mye å rutte med som benytter seg av dette.
Sekstenhundre kroner er litt av et kupp, det er en dag med ungene i badeland, eller en tur til dyreparken f.eks.
Noe slikt kan være ganske uoppnåelig for enkelte og jeg har innlevelsesevne nok til å innse at jeg nok hadde kjøpt jordbærene for å kunne gjøre noe sånt.

Du får det til å høres ut som det er upassende og frekt å benytte seg av garantien, men det er jo ikke akkurat slik det er. Dette er noe Kiwi bruker for alt det er verdt i markedsføring og det er ikke så veldig mange år siden de delte ut en bil til en som omtrent lever av akkurat dette.

http://www.klikk.no/produkthjemmesider/vimenn/reportasje/article757777.ece

Men er hun fattig? Ikke at jeg føler det er særlig relevant, men noen gjør visst det.
(Jada, jada, vi bør ikke diskutere sak og ikke person, men det var dere som begynte. )


Note: Jeg synes på ingen måte det er upassende å benytte seg av garantien, men jeg synes det er upassende å spekulere i den, og attpåtil klage til media fordi man ikke får grunkene sine med en gang.

Nei det er ikke henne. Haha.. Sangeren...

Det er da ikke bare fattige som benytter seg av prisgarantien til Kiwi, Note.

Det er flere av disse butikkene som har sånn "gått ut på dato - få varen gratis" - opplegg, og det har vært mange oppslag i nyhetene/aviser om folk som spekulerer i dette. For å tjene/spare penger på det. Og så lenge butikkene har disse garantiene og ikke selv klarer å følge opp, skjønner jeg ikke hvorfor det skal være så slemt eller fælt eller skamfult eller noe å benytte seg av en eksisterende regel. Hun lurer jo faktisk ingen - det er butikkens egen regel.
Alle som ønsker kunne gjort det samme og spart de samme pengene, hadde man giddet.

Men at det var teit å gå til avisen fordi hun måtte vente noen timer på å doble innsatsen? Jo, det synes jeg. Hun fikk jo tross alt pengene hun skulle ha iflg garantien dagen etter.

Det er to stk med dette navnet, født med kun kort tids mellomrom.

Ramses skrev:

Det er jo snakk om ren egoisme.

Vel, hvis det kan bli kalt egoisme å spare penger, så ja. Men jeg synes vel heller det var et økonomisk nokså lurt stønt av dama som tross alt doblet pengene sine pga Kiwis egne garantier.

Jeg får litt dårlige vibber av denne tråden jeg. Er det virkelig slik at det er skamfult og teit å spare noen kroner på Kiwis prisgaranti??

m^2 skrev:

Vel, hvis det kan bli kalt egoisme å spare penger, så ja. Men jeg synes vel heller det var et økonomisk nokså lurt stønt av dama som tross alt doblet pengene sine pga Kiwis egne garantier.

Spare penger? Jeg sparer penger ved å kjøpe jordbær på tilbud, men å kjøpe fjørten kasser halvgode bær for å benytte seg av en garanti, er ikke å spare penger i min bok.

Har man "spart penger" hvis man benytter seg av "finneren er vinneren"-prinsippet når man finner en hundrelapp i skolegården også? ( I stedet for levere den inn i ekspedisjonen for at noen kan spørre etter den der?) Ikke helt det samme, men jeg reagerer på at du kaller dette "sparing."

rine skrev:

Spare penger? Jeg sparer penger ved å kjøpe jordbær på tilbud, men å kjøpe fjørten kasser halvgode bær for å benytte seg av en garanti, er ikke å spare penger i min bok.

Har man "spart penger" hvis man benytter seg av "finneren er vinneren"-prinsippet når man finner en hundrelapp i skolegården også? ( I stedet for levere den inn i ekspedisjonen for at noen kan spørre etter den der?) Ikke helt det samme, men jeg reagerer på at du kaller dette "sparing."

Nei, fordi "finneren er vinneren" er tyveri, mens det hun har gjort er å benytte seg av Kiwis prisgaranti. Hun har ikke stjålet.

m^2 skrev:

Er det virkelig slik at det er skamfult og teit å spare noen kroner på Kiwis prisgaranti??

Næsj.

Kiwi skriver jo at man skal se på det som finnerlønn. Det må da være greit å benytte seg av det når de skriver det på den måten. På samme måte som man ikke lar være å føre opp mest mulig fradrag på selvangivelsen. For de fleste av oss vil det være utenkelig å gå på jakt etter garantivarer, men for noen som har veldig mye mer tid enn penger kan dette være noe som gjør at de får litt mer å leve for. Jeg greier ikke å se noe galt i det.

Det er avisstuntet som gjør denne saken dum.

Nabojenta skrev:

Det er da ikke bare fattige som benytter seg av prisgarantien til Kiwi, Note.

Nei, det er det jo ikke, men jeg tenkte at det muligens kunne virke som en formildende omstendighet for enkelte.

m^2 skrev:

Det er flere av disse butikkene som har sånn "gått ut på dato - få varen gratis" - opplegg, og det har vært mange oppslag i nyhetene/aviser om folk som spekulerer i dette. For å tjene/spare penger på det. Og så lenge butikkene har disse garantiene og ikke selv klarer å følge opp, skjønner jeg ikke hvorfor det skal være så slemt eller fælt eller skamfult eller noe å benytte seg av en eksisterende regel. Hun lurer jo faktisk ingen - det er butikkens egen regel.
Alle som ønsker kunne gjort det samme og spart de samme pengene, hadde man giddet.

Men at det var teit å gå til avisen fordi hun måtte vente noen timer på å doble innsatsen? Jo, det synes jeg. Hun fikk jo tross alt pengene hun skulle ha iflg garantien dagen etter.

Det er en annen sak, ja.

m^2 skrev:

Nei, fordi "finneren er vinneren" er tyveri, mens det hun har gjort er å benytte seg av Kiwis prisgaranti. Hun har ikke stjålet.

Finneren er vinneren er da ikke tyveri? Det er jo ikke sikkert at den riktige personen gjør krav på pengene, og da kan jeg vel beholde seddelen selv...:p
Nei, poenget er bare at dette ikke går under sparebegrepet, altså. Hvis hun ikke hadde kjøpt alle bærene (og hevet dem?) kunne jo Kiwi satt dem ned til halv pris dagen etter slik at noen virkelig fattige eller sparsommelige kunne kjøpt dem dagen etter.

Spare: (bokmålsordboka) legge (seg) opp / bruke minst mulig

Oppurtinisme (bokmålsordboka ) handlemåte som retter seg mer etter det som i øyeblikket er mest fordelaktig for en selv, enn etter faste linjer og prinsipper

Jeg sier ikke at det nødvendigvis er galt å være opportunistisk, poenget er at denne handlingen minner mer om det enn om en sparsommelig handling.

Man kan jo være sparsommelig hvis man er opportunistisk og benytter seg av den prisgarantien som gjør at man får varer gratis når de er i ferd med å gå ut på dato. Da bruker man jo minst mulig.