Siv Jensen

Empati. Innlevelse i andre menneskers liv, mennesker som er Annerledes. :skingrestemme:. Det er det Frp og en Frp-velger mangler. Meg, meg, meg og meg selv først. Hvorfor skal vi betale lavere skatt, bina?

Edit: Jeg ser at du skriver at du ikke stemmer Frp selv, bina, men syns at "lavere skatt" er en god politisk kampsak?

Jeg har det helt fint med meg selv og stemplingen min av den generelle Frp-er som mindre intelligente.

Dum er man om man ikke skjønner konsekvensene av Frp sin politikk og stemmer på dem likevel.

Ond er man om man skjønner konsekvensene av Frp sin politikk og stemmer på dem likevel.

bina skrev:

Jeg får vel ta sjansen på at prikkene kan bli røde.

I utgangspunktet har jeg ment at Siv Jensen er en god statsministerkandidat. Jeg har også ment at på borgerlig side burde Høyre og FrP samarbeide, og at det ikke ville være så viktig om det ble Erna eller Siv som da ble statsminister.

Men med de siste utspillene fra Siv må jeg si at jeg blir skeptisk. Ikke fordi at sakene i seg selv er så ekstreme, men fordi hun fjerner seg selv litt fra rollen som samlende leder, og det mener jeg er strategisk lite lurt av henne. Hun burde rett og slett overlatt "skittjobben" til noen andre.

Så du syns at hennes utspill om snik-islamisering er en kamp som burde tas, bare av noen andre, - av strategiske grunner?

Cille skrev:

Empati. Innlevelse i andre menneskers liv, mennesker som er Annerledes. :skingrestemme:. Det er det Frp og en Frp-velger mangler. Meg, meg, meg og meg selv først. Hvorfor skal vi betale lavere skatt, bina?

Edit: Jeg ser at du skriver at du ikke stemmer Frp selv, bina, men syns at "lavere skatt" er en god politisk kampsak?

:klør meg i hodet:

Hvorfor denne voldsomme reaksjonen på binas innlegg? Jeg kan ikke se at hun har skrevet noe om lavere skatter. At mange av FrPs velgere stemmer ut fra et egoistisk og korttenkt synspunkt det kan man vel være enig i, men det var jo ikke det vi diskuterte nå. (Når det gjelder "først meg selv og så min neste"- problematikken, gjelder vel den i stor grad for Høyre-folk også.) Du generaliserer veldig her nå: "Det er det FrP- velgere mangler." I all verden, det er nesten så man kan begynne å lure på om det er noe du mangler som kommer med så til de grader usaklige svar på et såpass veskrevet og saklig innlegg.

Esme skrev:

Dum er man om man ikke skjønner konsekvensene av Frp sin politikk og stemmer på dem likevel.

Ond er man om man skjønner konsekvensene av Frp sin politikk og stemmer på dem likevel.

Cille skrev:

Så du syns at hennes utspill om snik-islamisering er en kamp som burde tas, bare av noen andre, - av strategiske grunner?

Jeg oppfatter ikke at det var det hun mente.

Er her ingen som stemmer FRP her inne som vil stå fram? 😕

Esme skrev:

Dum er man om man ikke skjønner konsekvensene av Frp sin politikk og stemmer på dem likevel.

Ond er man om man skjønner konsekvensene av Frp sin politikk og stemmer på dem likevel.

Fin oppsummering.

Jeg er også enig med bina og rine når de slår fast at mange av FrPs motstandere begår en tabbe når de stempler FrP-folk som dumme.

glitterchick skrev:

Jeg syns de er flinke til å gi inntrykk av at de er flinke på disse tingene, når de egentlig bare ødelegger debatten.

Problemet med norsk innvandrings-/integreringsdebatt er at det nesten utelukkende blir en offentlig debatt når FrP kommer med sine utspill, og debattene foregår på FrPs fordummende premisser. Og her kjenner ikke de andre politiske partiene sin besøkelsestid. I Oslo har det i 25 år foregått en ghettofisering av innvandrere, og det er klart at dette medfører en del integreringsproblemer. I stedet for at de andre politske partiene tar tak i utfordringene ved at innvandrere ikke i større grad eksponeres for det norske språk (som jeg mener er hovedårsaken til mangelfull integrering), får FrP regjere banen og skape et inntrykk av at innvandrere rotter seg sammen. Jeg tror det rett og slett er frykt for å bli stemplet som fremmedfientlig som gjør at politikere genrelt ikke ønsker å ta opp temaer som omhandler innvandrere, og dermed gjør de seg selv en bjørnetjeneste; de er med på å bygge opp om FrPs oppsluting.

Nebbia skrev:

Problemet med norsk innvandrings-/integreringsdebatt er at det nesten utelukkende blir en offentlig debatt når FrP kommer med sine utspill, og debattene foregår på FrPs fordummende premisser. Og her kjenner ikke de andre politiske partiene sin besøkelsestid. I Oslo har det i 25 år foregått en ghettofisering av innvandrere, og det er klart at dette medfører en del integreringsproblemer. I stedet for at de andre politske partiene tar tak i utfordringene ved at innvandrere ikke i større grad eksponeres for det norske språk (som jeg mener er hovedårsaken til mangelfull integrering), får FrP regjere banen og skape et inntrykk av at innvandrere rotter seg sammen. Jeg tror det rett og slett er frykt for å bli stemplet som fremmedfientlig som gjør at politikere genrelt ikke ønsker å ta opp temaer som omhandler innvandrere, og dermed gjør de seg selv en bjørnetjeneste; de er med på å bygge opp om FrPs oppsluting.

Alle skjønte at det var dette jeg egentlig mente med mine første innlegg, ja?

Veldig enig med Nebbia!

rine skrev:

Alle skjønte at det var dette jeg egentlig mente med mine første innlegg, ja?

Veldig enig med Nebbia!

Nebbia skrev:

Problemet med norsk innvandrings-/integreringsdebatt er at det nesten utelukkende blir en offentlig debatt når FrP kommer med sine utspill, og debattene foregår på FrPs fordummende premisser. Og her kjenner ikke de andre politiske partiene sin besøkelsestid. I Oslo har det i 25 år foregått en ghettofisering av innvandrere, og det er klart at dette medfører en del integreringsproblemer. I stedet for at de andre politske partiene tar tak i utfordringene ved at innvandrere ikke i større grad eksponeres for det norske språk (som jeg mener er hovedårsaken til mangelfull integrering), får FrP regjere banen og skape et inntrykk av at innvandrere rotter seg sammen. Jeg tror det rett og slett er frykt for å bli stemplet som fremmedfientlig som gjør at politikere genrelt ikke ønsker å ta opp temaer som omhandler innvandrere, og dermed gjør de seg selv en bjørnetjeneste; de er med på å bygge opp om FrPs oppsluting.

Enig. Spillet foregår på FrPs premisser, og de velger både banehalvdel og hva som er argumentasjon. De andre partiene lar seg rive med og kjemper intenst på FrPs premisser, og er det noe jeg tror vi alle lærte allerede som barn så er det at du kan ikke vinne et spill hvis motspilleren bestemmer reglene underveis.

Jeg tror også at mange "seriøse" politikere er redd for å bli stemplet som fremmedfiendtlige hvis de tar opp problemer rundt integrering og innvandring. Dette har bidratt til at FrP har fått rett i sine dystre spådommer - for når ingen tør si i fra og ingen tør gjøre noe, da blir det lett problemer, og FrP får "bevis" for at dette var et problem.

Tangerine skrev:

Er her ingen som stemmer FRP her inne som vil stå fram? 😕

Jeg kan nesten stå fram. Jeg har ikke stemt på dem, men jeg har vurdert det. Så langt har jeg likevel holdt meg til Høyre. Hvis FrP hadde valgt en litt annen vei fram mot valget nå, og Høyre hadde fortsatt sin usynlige linje, så hadde sannsynligheten vært stor for at jeg hadde stemt FrP til høsten. Pr. i dag er jeg nesten sikker på at jeg fortsatt stemmer Høyre til høsten.

bina skrev:

Jeg tror også at mange "seriøse" politikere er redd for å bli stemplet som fremmedfiendtlige hvis de tar opp problemer rundt integrering og innvandring. Dette har bidratt til at FrP har fått rett i sine dystre spådommer - for når ingen tør si i fra og ingen tør gjøre noe, da blir det lett problemer, og FrP får "bevis" for at dette var et problem.

Helt enig, men Erna Soberg klarte etter min mening det da hun var minister (husker ikke for hva i farten). Å stramme inn asylpolitikken uten å bli stemplet som mørkeblå.

Jeg synes Bina og Nebbia sier mye fornuftig. FrP får altfor mye spillerom til å sette sitt preg på debatten nettopp fordi andre politikere er redd for å bli stemplet. Det har ikke vært politisk korrekt å innrømme at Frp kan ha rett i noe av problemstillingen.

Cille skrev:

Empati. Innlevelse i andre menneskers liv, mennesker som er Annerledes. :skingrestemme:. Det er det Frp og en Frp-velger mangler. Meg, meg, meg og meg selv først. Hvorfor skal vi betale lavere skatt, bina?

Edit: Jeg ser at du skriver at du ikke stemmer Frp selv, bina, men syns at "lavere skatt" er en god politisk kampsak?

Som rine godt oppsummerer så har jeg ikke sagt at jeg mener dette er en god kampsak, ei heller at jeg stemmer FrP. (Som jeg hittil ikke har gjort).

Lavere skatt, lavere bensinpriser, nei til eiendomsskatt osv er typiske eksempler på hvilke deler av FrPs politikk som mange tiltrekkes av, og som motstanderne definerer som populistisk. Derfor var dette for meg et eksempel, og ikke relatert til egne oppfatninger om saken.

Cille skrev:

Så du syns at hennes utspill om snik-islamisering er en kamp som burde tas, bare av noen andre, - av strategiske grunner?

Kamp og kamp... jeg syns det er en sak som det er LOV å fremme, men jeg mener at FORMEN på saken, TIDSPUNKTET og PERSONEN som fremmet den var uheldig. Både hver for seg og i kombinasjon.

Jeg tror de fleste er enige om at selv om omskjæring av jenter kan være "god islam" så er ikke dette noe vi kan eller bør godta i Norge. Underforstått - vi skal ikke godta verken islamske "lover" eller andre lover som strider mot norsk lov. DET er en god sak, og den burde fremmes.

Esme skrev:

Dum er man om man ikke skjønner konsekvensene av Frp sin politikk og stemmer på dem likevel.

Ond er man om man skjønner konsekvensene av Frp sin politikk og stemmer på dem likevel.

Jeg har et annet syn på hvordan samfunnet burde fungere, hvem som har ansvar for hva, hva den enkelte har ansvar for, hva staten har ansvar for - men det gjør meg da vel ikke ond?

bina skrev:

Jeg tror de fleste er enige om at selv om omskjæring av jenter kan være "god islam" så er ikke dette noe vi kan eller bør godta i Norge. Underforstått - vi skal ikke godta verken islamske "lover" eller andre lover som strider mot norsk lov. DET er en god sak, og den burde fremmes.

Her gjør du det som frp er gode på, de tar en helt forferdelig greie og knytter det opp mot islam. En greie som ikke har noe å gjøre med islam, men som funker kjempegodt for å få de som ikke kjenner en eneste muslim til å tenke "Disse barbarene!" På den måten sprer de fremmedfrykt, kynisk og bevisst.

Selvfølgelig skal vi ikke godta det som strider mot norsk lov, men jeg er så jævlig lei at det ALLTID skal knyttes opp mot muslimer.

Jeg er enig med Nebbia om at frp desverre får styre innvandringsdebatten, de burde rett og slett ignoreres, også kunne vi andre få diskutert det ordentlig uten frps hylekor. Og integreringsdebatten trengs.

bina skrev:

Jeg har et annet syn på hvordan samfunnet burde fungere, hvem som har ansvar for hva, hva den enkelte har ansvar for, hva staten har ansvar for - men det gjør meg da vel ikke ond?

Om man mener for alvor at samfunnet bør være sånn som en Frp ønsker så er man lite villig til å dele goder med svakere grupper, man er lite villig til å ta ansvar for miljø, man er lite villig til å være med å spleise på fellesutgiftene men vil gjerne ribbe oljekassa fra fremtidige generasjoner. Det gjør en person ond etter min bok ja.

bina skrev:

Jeg har et annet syn på hvordan samfunnet burde fungere, hvem som har ansvar for hva, hva den enkelte har ansvar for, hva staten har ansvar for - men det gjør meg da vel ikke ond?

Nå bruker ikke jeg ord som ond om noen uten videre. Så nei, politisk tilknytning gjør sjelden noen til ond.

Men ensvarsløs og egoistisk for eksempel - jepp.

En liberalist mener gjerne at det er den enkeltes ansvar å ta vare på seg selv - ikke statens. Og det er den enkeltes frihet å gå til helvete også hvis man nå vil det.

Jeg synes den grunnholdningen er symptomatisk for hvordan jeg betrakter den etterhvert av meg utskjelte jevne frp'er. For der er det enkeltmenneskers rettigheter og friheter og ansvar det handler om. Og at alle disse enkeltmenneskene er deler av fellesskap med felles ansvar enten de vil det eller ikke er liksom en uting. Man skal ikke bidra til noe fellesskap, man skal ikke kunne stilles til ansvar av noe fellesskap. Røkke er tøff når han vasser i penger og ikke betaler skatt osv.

Men en som da velger å kjøre livet sitt i grøfta - hva med dennes små uskyldige barn? Hvem har ansvaret for dem når den som egentlig har det ansvaret ikke gjør jobben sin? Skal det være den enkeltes rett å dømme andre mennesker til vanskelige skjebner også?

Er billig brennevin så viktig at det er greit at enda fler barn vokser opp i alkoholiserte hjem?

Jeg mener at vi er et samfunn med både individuelle rettigheter og et samlet ansvar. Og at alle skal bidra for å gjøre det til et godt samfunn for alle som bor i det. Og at dette er en selvfølge. Trenger du hjelp så skal du få hjelp. Og det betyr at den som kan bidra med noe har å bidra. Da får alle det litt bedre istedenfor at forskjellene blir bunnløse mellom dem som har det kjempeflott og dem som er fortapt.

Individuell frihet er nemlig en frihet under ansvar i min ende av den politiske fargeskalaen.