Hanne Nabintu Herland

Jeg tror jeg konkluderer med at dama er et nek. Snakker som et nek, ser ut som et nek. Mer er det ikke å si om det.

Nebbia skrev:

Det er vel ingen som er mer kroppsfikserte enn medlemmene på FP. Damen får jo nesten mer pepper for sitt utseende enn sine meninger. Og når man skal angripe hennes meninger, kommer man med argumenter om at norske jenter er superflotte. Hun sier ingenting om at dette ikke er tilfelle, men kommenterer at de (superflotte, flinke og sexy damene) ikke vil ha sex.

Jeg håper denne diskusjonen er her når jeg er på beina igjen, for jeg har veldig lyst men lite ork til å delta. Får ikke prikket deg Nebbia, men jeg er veldig enig med deg .

Dama er et nek, enig i det, men det hadde hun vært om hun hadde sett ut som et Gudsord fra landet også. Og meningene hadde verken blitt bedre eller verre om hun så ut som en professorspire heller.

Polyanna skrev:

Hun har jo skrevet kronikker i årevis, men de har vært temmlig ordrike og tungleste, og aldri vakt særlig oppsikt. Så det er vel derfor hun har gått for tabloidvarianten.

Hun har vel blitt forbigått i stillhet, fordi hun har fremstått som rablende gal. Jeg har lest kronikkene hennes i mange år, og jeg føler meg alltid litt rar etterpå, det er bare så snålt.

Polyanna skrev:

Jo, men utseendet hennes er så VALGT - altså, man legger mye arbeid i en sånn bimbolook som det der. Det må ligge en tanke bak, vil jeg tro?

Jeg syns det er helt greit å kommentere utseende hennes på den måten Monsoon beskriver, at den er noe uvanlig for en kvinne med en slik tittel/utdannelse. Men jeg syns man kan holde seg for god for utrykk som "bimbo" osv. fordi man med det går rett i fella. Det er rett og slett ikke vits. i. Som noen andre sier, det er nok å ta dama på, til at man trenger å gå for den enkle utseendevarianten.

Jeg sliter med å finne poenge i artikkelen fra Dagbladet. Vil hun ha oss tilbake til 50-tallet? Og jeg skjønner fortsatt ikke hvordan hun vet at norske kvinner ikke liker sex og ikke kan lage mat, men det kan thailandske damer. Hva slags forskningsmetode har hun brukt?

Og så synes jeg det er litt trist at hun ser på kvinner (og da også henne selv) som å være til kun for å tilfredsstille menn.

Poenget til Dagbladet og HNH for den del, er vel strengt tatt bare å si det en god del menn tenker og å angripe vanlige selvstendige damer med en kravliste til menn. Når vi vanlige damer blir fremstilt som urimelige, frigide og egoistiske hele tiden, så gjør det jo noe med jevnbyrdigheten mellom kvinner og menn.

glitterchick skrev:

Hun har vel blitt forbigått i stillhet, fordi hun har fremstått som rablende gal. Jeg har lest kronikkene hennes i mange år, og jeg føler meg alltid litt rar etterpå, det er bare så snålt.

Ja, samme her. Litt "Ke?!", så har jeg ristet forvirret på hodet og lest resten av avsien.

glitterchick skrev:

Jeg syns det er helt greit å kommentere utseende hennes på den måten Monsoon beskriver, at den er noe uvanlig for en kvinne med en slik tittel/utdannelse. Men jeg syns man kan holde seg for god for utrykk som "bimbo" osv. fordi man med det går rett i fella. Det er rett og slett ikke vits. i. Som noen andre sier, det er nok å ta dama på, til at man trenger å gå for den enkle utseendevarianten.

Ser den. Jeg kan strekke meg til at jeg burde satt hermetegn rundt "bimbolook" eller skrevet det litt om. Men jeg SYNS det er interessant, eller mer, tja forvirrende? (sliter med å finne riktig ord), at hun har valgt et utseende som til de grader signaliserer porno og "lettbenthet", for å bruke andre ord. Eller, jeg har syns det var forvirrende før, da hun bare skrev kronikker i Aftenposten. Hennes nye mediestrategi er i og for seg mer i tråden mer looken. Den vekker jo oppsikt.

Monsoon skrev:

Hæ? Er en enslig tobarnsmor det forkynte samlivsidealet? That I didn't know.

Hurra!

Jeg lå og tenkte på denne dama i natt (!). Jeg har som sagt ikke lest så mye av henne, men av det lille jeg har lest så finner jeg liksom ingen helhet. Hva er det hun prøver å si? Hun virker å være i mot pornografi, men taler for at kvinner skal fylle pornomodellrollen i det daglige. Hva er forskjellen? Alltid klar, med stor kompetanse på å tilfredsstille mannens behov både utseendemessig og i køya. Selv når hun ikke er klar for sex på egne vegne. Kvinner kritiseres for å stille krav, men det hun gjør er jo å be kvinner om å slutte og stille krav, men pusher på i forhold til skjevdelingen som har vært i historisk perspektiv: at menn skal stille krav til kvinner - ikke omvendt. Jeg kjenner til jevnaldrende kvinner som mener at mannen er familiens overhode, at kvinner skal underkaste seg mannen og som lever og ånder for tradisjonelt familiemønster som jeg anser som kvinneundertrykkende. Men de slenger i det minste på noen sånne: "Men mannen som altså er familiens overhode må møte kvinnen gjensidig respekt, ta hensyn til hennes behov osv." Ensidighet fordrer lite respekt.

Herland skriver at kvinners seksualitet er fritt vilt med vårt markedspåvirkede kvinnesyn når det gjelder seksualitet, og mener altså at dette forklarer hvorfor våre kvinner blir voldtatt av innvandrermenn. Mener hun at de samme mennene ikke utøver seksualisert vold mot kvinner med samme opprinnelse? (Hvis hun har rett i dette begynner jeg i såfall og forstå hvorfor nordmenn skriker høyt om å få voldektsdømte innvandrermenn til hjemlandet. Jeg har aldri forstått den skrikinga nemlig, for jeg forstår ikke hvorfor det er bedre å voldta kvinner i andre land.) Etter å ha sett noen dokumentarer i forhold til hvordan kvinnesyn er i en del afrikanske land (blant annet), hvor et stort antall kvinner blir voldtatt og seksuelt mishandlet slik at de blir skadet for livet, så kjenner jeg at jeg foretrekker markedsseksualiteteten - enn så kritisk jeg er til den.

Herremin, nå må jeg stoppe. Jeg skjønner ikke hvorfor jeg gidder å ta dama på alvor. Jeg får vel bare en psyk trang til å forstå det uforståelige.

Åj! Eg finn ikkje ord.

Irma skrev:

Herremin, nå må jeg stoppe. Jeg skjønner ikke hvorfor jeg gidder å ta dama på alvor. Jeg får vel bare en psyk trang til å forstå det uforståelige.

Hanne Nabintu Herland har oppnådd akkurat det hun ønsket - nemlig oppmrksomhet. Du burde stoppet tenkingen når du kom til det første spørsmålet ditt - hva er det hun prøver å si? Det er ikke nødvendigvis nyheter bare fordi det publiseres i en "avis".

Det er sikkert bare en typograffeil fra Dagbladets side. De har krysset sexannonsene med spåkoneannonsene, blåst opp det hele og feilplassert det blant nyhetene.

Helt rett Nebbia.

Og husk at det er en stor gjensidig markedsnytte i dette. Det var Dagbladets desidert mest leste sak i går, det var en kjempedag, sånn annonsemessig. Og så stilte hun, hva heter hun, en av redaktørdamene i Dagbladet, opp i debatt på tv, og så har de det gående.

Vi burde egentlig sette strek her, tror jeg.

Polyanna skrev:

Ja, samme her. Litt "Ke?!", så har jeg ristet forvirret på hodet og lest resten av avsien.

Ja, akkurat sånn. Jeg innbiller meg at jeg ser litt sånn her ut:

Polyanna skrev:

Men jeg SYNS det er interessant, eller mer, tja forvirrende? (sliter med å finne riktig ord), at hun har valgt et utseende som til de grader signaliserer porno og "lettbenthet", for å bruke andre ord.

Joda, jeg ser den. Det er litt rart med noe så kontrastfyllt, men som allikevel ikke er det. Og det er vanskelig å overse utseendet hennes, i og med at det er så stereotypt, og en look man inbiller seg at svært få egentlig vil ha. Som en venninne av meg sa: Kanskje noen bare har funnet henne opp?

Hadde KrF invitert denne damen til å tale til forsamlingen?

Jepp, sjekk linken min til Adressavisen lengre opp.

Jeg lurer veldig på hvordan reaksjonene var på KrF sitt møte, jeg! 🙂

Madam Mim skrev:

De mennene som ikke liker/takler vanlige norske damer må enten ha noen voldsomme komplekser, ønske seg tilbake til femtitallet, egentlig ønske å være gift med sin mor eller [Acsas uthevelse] så er det noe feil med dem.

Eller? For de første eksemplene dine var så normale?

smilefjes skrev:

Religionshistoriker?
Det er kanskje ikke noen beskyttet tittel?

Stort sett bør man ha hovedfag/master i et fag for å bruke det som tittel. Men det er vel strengt tatt ikke noen heksekunst å ta en bachelor og en master i religionshistorie.

Monsoon skrev:

Å kalle seg forsker gir jo et hint om en doktorgrad, men det hadde nok vært presisert om så var tilfelle.

Det er ikke noe krav om doktorgrad for å være forsker, det er først de siste åra det har blitt så vanlig. En betydelig andel av de vitenskapelig ansatte ved UiO ble ansatt mens de "bare" hadde hovedfag, og så tok de en doktorgrad etter hvert, eller fikk "førsteamanuensiskompentanse", dvs. at de har drevet med forskning som har samme omfang som en doktorgrad.

Nebbia skrev:

Nja, det er jo egentlig ikke noe å debattere. Allerede i åpningsinnlegget er det fastslått at vi har med et nek å gjøre. Men man kan jo alltids leke politisk korrekte og late som man er sjokkert. Damen fortjener omtrent like mye oppmerksomhet som "Paradise-Petter".

Haha, enig der. Men nå er det på fjerde siden, så det ser ut til at Pamela Anderson-lookalike-mulatt med tradisjonelt afrikansk kjønnsrollesyn og vestlig forskertittel fenger og engasjerer likevel 😉

Damen var på ukeslutt i dag, det er fryktelig vanskelig å ta henne alvorlig.
Dere må bare høre hva hun sier, innslaget er mot slutten av programmet, godt over halvveis, etter Big Bang låta .......
http://www.nrk.no/programmer/sider/ukeslutt/

Dagbladet annonserer nettmøte med Hanne Nabintu Herland i morgen kl. 1400. Jeg trodde det var TV2 som var verdensmestre i å konstuere egne nyheter, men Dagbladet er tydeligvis fullt på høyde.

Lurer på om jeg skal sende inn et spørsmål. Hun kan sikkert forklare meg hvordan det har seg at jeg må vaske huset i kveld, selv om det er min bedre halvdel som har invitert sine venninner i morgen.

Nebbia skrev:

Dagbladet annonserer nettmøte med Hanne Nabintu Herland i morgen kl. 1400. Jeg trodde det var TV2 som var verdensmestre i å konstuere egne nyheter, men Dagbladet er tydeligvis fullt på høyde.

Lurer på om jeg skal sende inn et spørsmål. Hun kan sikkert forklare meg hvordan det har seg at jeg må vaske huset i kveld, selv om det er min bedre halvdel som har invitert sine venninner i morgen.

Da er du i hennes øyne et offer av den norske likestillingen, alt "vennskap" er borte og det er ren pur faenskap du får igjen siden du har valgt en partner som får deg til gjøre slikt. Tenk om du hadde hatt en russerdame eller thaidame, da hadde middagen stått på bordet nå garantert og desserten kommet etterpå ved at kvinnen hadde tilfredsstilt deg med glede, uten å klage over at hun har hodepine som vi norske kvinner visstnok altfor ofte gjør.