I lys av vogntråden - forbruk

Jeg ser ikke hvorfor man ikke kan kommentere andres forbruk, forid man selv har skjeletter i skapet. Forutsatt at man er åpen om skjelettene selvsagt.

Vi lever i et samfunn som er preget av overforbruk og en generell bruk-og-kast-holdning. Heldigvis får flere og flere opp øynene for dette og en trend er nettopp å tenke gjennom hva man har før man kjøper noe nytt.
Trenger man virkelig ny sofa?

Jeg synes det blir feil å si at man ikke kan kritisere andre så lenge man selv er en del av overforbruket. Hvorfor ikke?
Poenget mitt er hvertfall at jeg vil sette fokus på den vanvittige materialismen og i barneutstyrs-sammenhenger forstår jeg ikke behovet. Det betyr ikke at de jeg himler med øynene over ikke himler med sine øyne over at vi har to biler, men det handler om å sette fokus på et problem som blir større.

Selvsagt kan man være ydmyk i forhold til sin egen situasjon og ikke dømme andre, men på et diskusjonsforum som dette blir det lett temperatur og det er kjapt å bli misforstått i kampens hete. Det synes jeg er noe av det som er morsomt med forum som dette. 😮

Ja, jeg har jo to av disse beryktede vognene og sånn ellers i hverdagen:

-Har ikke lappen, sykler til butikken.
-Tar aldri fly for å komme meg på ferie.
-Har ikke kaffemaskin.
-Prøver å kjøpe mest mulig økologisk.
-Sorterer hver cm. med søppel. (har 5 søppelbøtter i skapet:D )
-Bruker kun solkrem som er bra for miljøet.

Som noen eksempler...:p

Jeg ville f.eks ikke kastet meg inn i en tråd om dyre merkeklær for å fortelle at jeg synes det er en helt tåpelig ting å bruke penger på.
Rett og slett fordi jeg selv har ting andre ikke forstår seg på.

Anuk skrev:

Joda det er vel neppe noen som er perfekte....

Men når forbruk blir en livsstil, et fellesskap og en livsholdning - da mener jeg at man godt kan få lov å si i fra at dette ikke er greit og at folk er på villspor.

Det handler ikke så mye om at man kjøper eller hva man kjøper, men at man så til de grader "degger" for denne livsstilen. Og forsvarer sin rett til forbruk med nebb og klør, og også sender ut ganske klare negative signaler til dem som ikke er med på karusellen.

En ting er at de gjør det selv, men slik jeg ser det så er denne "vognmafiaen" med for å legge premisser for ganske mange. Hvordan påvirker dette de andre mødre og for ikke å snakke om disse barna som etterhvert vokser opp?

Jeg synes faktisk at man har et ansvar utenfor sin egen nese - både for forbruk og for holdninger.

Vogndebatten har to sider, slik jeg ser det.

1. Det vitner om unødvendig høyt forbruk. Det er ikke bra - men sannelig ikke verre enn de aller fleste andre i Norge, som også har et unødvendig høyt forbruk.

2. Holdningen til verdien av materielle ting. Dette at man mener man selv får høyere verdi av å eie noe av et spesielt merke, dette at andre som ikke eier det samme, kan latterliggjøres, dette at å eie blir langt viktigere enn det strengt tatt burde være - og den effekten en slik tankegang har på egne barn og andre mennesker. Når det gjelder dette, tror jeg mange har en langt sterkere sak når de kritiserer - mange er nemlig flinkere enn dette når det gjelder å se hva som er de virkelige verdiene i ett menneskeliv.

Bauche skrev:

Det er vel ikke noe værre å være vogngal enn skogal?

Jeg er ikke det førstnevnte. Jeg blir ikke ør av tanken på barneutstyr. Jeg har kjøpt en vogn, anser den ikke som helt perfekt, men som grei skuring. Jeg har betalt mye for den og beholder den av den grunn.

Sko derimot: Jeg kan bli litt ør. Nesten slik at jeg føler meg litt beruset. Ikke nok med det, men om jeg i tillegg gjør et varp (prøvepar er ofte i min størrelse og er ofte billige) liker jeg det enda bedre. For meg er det ikke nødvendigvis kvalitet (selv om jeg stort sett kun har skinnsko), men pris...så jeg kan kjøpe flere med litt bedre samvittighet.

Det er jo helt politisk ukorrekt - men jeg skal ha for at jeg i det minste slår av lysene, passer på at vi ikke har vann som drypper/do som renner, sorterer søpla mi og sånn.

Å sitte og mene at man har forstått det mens andre ikke har gjort det, er jo bare tåpelig når det kommer til slike ting. - Å komme med refleksjoner i håp om at noen skal ta til vett er jo en annen ting.....

Nei, det er nettopp ikke noe verre å være vogngal enn skogal. Eller klesgal. Eller designmøbelgal. Eller bilgal. Eller interiørgal.

Og da er det faltisk GRENSER for hvor krass og bedrevitersk man kan være med andre.

Alfa skrev:

Eg kan ikkje tvinge folk til å leve etter livshaldningar som er gode for miljøet, men eg kan dele av det eg veit i eit førsøk på å få folk til å ønske å ha slie livshaldningar.

Det er jo nettopp dette jeg prøver å si - vi kan dele av det vi vet, inspirere, utfordre, opplyse og oppmuntre.

Å tillate seg å irettesette og kritisere derimot... Det vitner om dårlig selvinnsikt og dårlig folkeskikk.

Blondie skrev:

Jeg synes det blir feil å si at man ikke kan kritisere andre så lenge man selv er en del av overforbruket. Hvorfor ikke?
Poenget mitt er hvertfall at jeg vil sette fokus på den vanvittige materialismen og i barneutstyrs-sammenhenger forstår jeg ikke behovet. Det betyr ikke at de jeg himler med øynene over ikke himler med sine øyne over at vi har to biler, men det handler om å sette fokus på et problem som blir større.

Selvsagt kan man være ydmyk i forhold til sin egen situasjon og ikke dømme andre, men på et diskusjonsforum som dette blir det lett temperatur og det er kjapt å bli misforstått i kampens hete. Det synes jeg er noe av det som er morsomt med forum som dette. 😮

Nei, man kan virkelig ikke kritisere andre når man ikke er bedre selv.
Her tillater jeg meg å sitere Bauche for andre gang:

Å sitte og mene at man har forstått det mens andre ikke har gjort det, er jo bare tåpelig når det kommer til slike ting. - Å komme med refleksjoner i håp om at noen skal ta til vett er jo en annen ting

Hvorfor skal man absolutt himle med øynene over hverandre?
Hva godt har noen gang kritikk, latterliggjøring og fordømming av andre noen gang ført med seg?

Jeg synes ikke det er misforståelser og fordømming av andre som gjør en diskusjon morsom og interessant, akkurat.

Man kan godt diskutere og argumentere for egne synspunkt uten å latterliggjøre andres.
Refleksjon, kunnskap, selvinnsikt, humor, tydelighet og vidd - det er det som gjør en diskusjon interessant, morsom og utviklende.

Zoë skrev:

Hvorfor skal man absolutt himle med øynene over hverandre?
Hva godt har noen gang kritikk, latterliggjøring og fordømming av andre noen gang ført med seg?

Min bruk av uttrykket "å himle med øynene" var ikke så veldig bokstavelig ment. 😉
Mitt engasjement i vogn-debatten (som likegjerne kunne vært en merkeklær-tråd) bunner i at jeg ikke kan fatte og begripe at så mange er opptatt av dette. Et godt eksempel synes jeg det er når det i signaturen står hva slags vogn man har. Det forstår jeg bare ikke. For meg er ikke type vogn viktig, rett og slett.
Jeg mener ikke selv at jeg latterliggjør eller fordømmer andre som er opptatt av andre ting enn meg, jeg mener at jeg setter spørsmålstegn ved en ting jeg ikke forstår.
Hvis andre mener jeg fordømmer dem, må jeg selvsagt ta dette til etteretning og tenke gjennom måten jeg diskuterer på.

Jeg syns det er flott at du fordömmer signaturidioter, Blondie.

Jeg syns det er et tilbakevendene problem at generelle tanker og bekymringer, og en generell kritikk av negative samfunnstrekk blir tatt personlig av enkelte. Det er det som skaper den høyeste temperaturen i de fleste trådene. Både at enkelte føler seg personlig krenket av generelle utalelser og at det ikke skilles mellom sak og person.

I miljødebatten er vi særs lite tjent med at man bruker personlige preferanser. Det er såpass få som ikke er materialistiske og overforbruker på et eller annet område at hele diskusjonen går i stampe om man må være ren og gyllen for å delta. En generell kritikk av trenden med hyppig utskifting av barnevogner (eller sko) er IKKE en kritikk av enkeltbrukere. Det er en kritikk av en negativ samfunnsutvikling som sier at man bør eie mange ting, og når man blir lei av de tingene kaster man dem og kjøper nye. De færreste av oss er helt fri for å følge denne trenden, men det må da være mulig å se at den finnes for det?

Zoë skrev:

Nei, man kan virkelig ikke kritisere andre når man ikke er bedre selv.

Kan man ikke?

Jeg ser at vi har endel ting hjemme som er helt unødvendig. Vi foretar kjøp der vi burde ha tenkt oss om en ekstra gang - "har vi egentlig brukt for dette". Hos oss er "forbruk" et område med stort forbedringspotensiale. Slik tror jeg det er for langt de fleste her i Norge.

Men når jeg da leser tråder der temaet er "hva har du kjøpt nå", og folk ramser opp ting de venter på og ting de har kjøpt, og de som kan vise fram de "rette" tingene blir applaudert - så blir jeg helt matt. Da handler det ikke lenger om at man har noen vogner/TVer/sko/... mer enn man trenger. Det er å trekke forbruk ut i det ekstreme, og det må det være lov å stille spørsmålstegn ved.

Og ja - det er sikkert stygt å latterliggjøre, men jeg må si at etter at jeg hadde lest vogntråden så trodde jeg rett og slett at dette er tull - slike mennesker fins ikke i fullt alvor. Og da er det kanskje ikke så rart at man blir litt fnisete... Det er ikke så lett å respektere og ta på alvor noe som er helt far out (i min verden da).

Zoë skrev:

"Stein i glasshus" comes to mind, når jeg legger merke til at endel klyver opp på en vel høy hest i sin kritikk av andre som ikke er like flinke som dem på ett område.

Nå orker jeg rett og slett ikke lese hele vogntråden en gang til, men jeg syns det var særdeles lite klyving opp på høye hester. Man diskuterte tendenser i samfunnet, ikke enkeltpersoner og så vidt jeg husker var det lite "jeg gjør det mye bedre"-holdninger. Samtidig startet det en tråd om signalene en selv sender rut ved forbruket sitt, og alle innrømmet vel der at de hadde et visst overforbruk og kunne bli bedre.

Kasia skrev:

Jeg syns det er et tilbakevendene problem at generelle tanker og bekymringer, og en generell kritikk av negative samfunnstrekk blir tatt personlig av enkelte. Det er det som skaper den høyeste temperaturen i de fleste trådene. Både at enkelte føler seg personlig krenket av generelle utalelser og at det ikke skilles mellom sak og person.

Nettopp. Jeg er for eksempel veldig dårlig på kildesortering. Flere venninner har kommentert det og påpekt at jeg burde bli flinkere. Hvordan reagerer jeg? Sier snurt at alle må få gjøre som de selv vil og siden de har bil så har de ikke rett til å kritisere mine miljøsynder, eller blir jeg litt flau fordi jeg er klar over og innrømmer at jeg gjør en dårlig jobb på det området?

Hvis man hver gang man diskuterer noe må ta med alt man selv eventuelt gjør galt, og alle mulige kombinasjoner av forutsetninger blir det ganske vanskelig.

glitterchick skrev:

Nettopp. Jeg er for eksempel veldig dårlig på kildesortering. Flere venninner har kommentert det og påpekt at jeg burde bli flinkere. Hvordan reagerer jeg? Sier snurt at alle må få gjøre som de selv vil og siden de har bil så har de ikke rett til å kritisere mine miljøsynder, eller blir jeg litt flau fordi jeg er klar over og innrømmer at jeg gjør en dårlig jobb på det området?

Leser at dine venninner påpeker at du burde bli flinkere til å kildesortere.
Kunne aldri falle meg inn å gjøre det samme.
Jeg har ikke for vane å irettesette andre voksne mennesker.

Om jeg skulle påpekt feil andre gjør til enhver tid, hadde jeg ikke gjort stort annet.
Skal jeg stadig påpeke overfor venner at de "burde" ditt og datt? Burde slutte å røyke, begynne å trene, bli flinkere til å gjøre rent, luke oftere i bedene sine, kjøre saktere, se mindre på tv, være mer presise etc, etc.

Man skal ikke ha for stor fokus på andres feil.
Man skal ha fokus på sitt eget liv, og hva man selv kan gjøre bedre.

Etter min mening er det ikke dine venners sak hvorvidt du er flink til å kildesortere eller ikke. De trenger ikke å belære deg - du vet selv at det er viktig. Men du er ikke spesielt flink til det, for ingen av oss kan være spesielt flink på alle områder til enhver tid. Du er helt sikkert flink til mye annet - også noe venninnene dine ikke er flinke til.

Plager det dem at du ikke kildesorterer godt nok, i den grad at de slett ikke kan leve med det - så får de heller gå foren med et godt eksempel, og snakke om hva de gjør selv og diskutere temaet generelt.

Zoë skrev:

Plager det dem at du ikke kildesorterer godt nok, i den grad at de slett ikke kan leve med det - så får de heller gå foren med et godt eksempel, og snakke om hva de gjør selv og diskutere temaet generelt.

Nå får du søren meg slutte å legge til informasjon som ikke stemmer. Hvem har sagt noe som helst om at de ikke kan leve med det? Hvem har sagt at vi påpeker, belærer og irettesetter hverandre for alle feil til enhver tid? Hvem har sagt at vi ikke har fokus på eget liv? Jeez. Jeg gir opp.

Jeg tror veldig mange glemmer egne dårlige kjøpsvaner. De kaster seg på antioverforbruksbølgen og joiner vognmafiakritikerne med en harmdirrende (økologisk) pekefinger uten å se seg tilbake i sine egne klesskap, skoskap, kjøleskap osv.

Materialisme er et universelt begrep som like gjerne kan brukes om møbler, barneutstyr, klær og interiør. Hvordan det kan være MER miljøfiendtlig å ha et overforbruk innen barnevogner enn kjøkkenmaskiner, se det skjønner jeg bare ikke. At ungene tar skade av det er jeg heller ikke med på. Tror nok barn i kjøpesterke/kjøpeglade omgivelser har en større sannsynlighet for å få et usunt forhold til forbruk, enn babyer som trilles rundt i en Bugaboo.

Billa skrev:

Hvordan det kan være MER miljøfiendtlig å ha et overforbruk innen barnevogner enn kjøkkenmaskiner, se det skjønner jeg bare ikke.

Det er det absolutt ingen som har sagt noe som helst sted heller.

glitterchick skrev:

Det er det absolutt ingen som har sagt noe som helst sted heller.

Nei, men tror du ikke noen av de som er så veldig kritiske til disse vogngale damene (på vegne av miljøet), har utstyr for eksempel på kjøkkenet som også egentlig bare er "morsomt" å ha?

Zoë: Jeg tror nok du har en annen tone med dine venninner enn Glitter har med sine. Jeg forstår akkurat hva hun mener, og har mange venninner jeg kan gi en vennskapelig irettesettelse og som gjør det samme til meg. Rett og slett fordi vi har så stor tillit til hverandre og kjenner hverandre så godt. Det er slett ikke snakk om å være frekk og fordømmende overfor voksne mennesker, det er snakk om vennskapelig omtanke og at venninneforholdet har rom for både gode og kritiske tilbakemeldinger uten at det blir vonde miner av det. Hvis du virkelig mener at dette er å dømme andre, eller å oppføre seg dårlig, så tror jeg ikke du forstår hva slags vennskap det er snakk om her.

Jeg selv tar meg sjelden bryet med å påpeke feil hos folk jeg ikke bryr meg filla om, men til gode venninner som kjenner meg og som jeg kjenner godt kan jeg si sånt når som helst, og høre det tilbake.

Ikke at det har noe med denne tråden å gjøre, men jeg vet akkurat hva slags vennskapsforhold Glitter sikter til (tror jeg). Hvis du hadde vært min venninne så ville jeg antakelig ikke sagt sånt til deg siden du ikke ville forstått hvorfor. Jeg har sånne vennskapsforhold også og da forholder jeg meg annerledes. Sosialt samspill kalles det.

Takk, Kasia.

Billa skrev:

Nei, men tror du ikke noen av de som er så veldig kritiske til disse vogngale damene (på vegne av miljøet), har utstyr for eksempel på kjøkkenet som også egentlig bare er "morsomt" å ha?

Jo, jeg er en av dem.

Bauche skrev:

Det er vel ikke noe værre å være vogngal enn skogal?

Jeg er ikke det førstnevnte. Jeg blir ikke ør av tanken på barneutstyr. Jeg har kjøpt en vogn, anser den ikke som helt perfekt, men som grei skuring. Jeg har betalt mye for den og beholder den av den grunn.

Sko derimot: Jeg kan bli litt ør. Nesten slik at jeg føler meg litt beruset. Ikke nok med det, men om jeg i tillegg gjør et varp (prøvepar er ofte i min størrelse og er ofte billige) liker jeg det enda bedre. For meg er det ikke nødvendigvis kvalitet (selv om jeg stort sett kun har skinnsko), men pris...så jeg kan kjøpe flere med litt bedre samvittighet.

Det er jo helt politisk ukorrekt - men jeg skal ha for at jeg i det minste slår av lysene, passer på at vi ikke har vann som drypper/do som renner, sorterer søpla mi og sånn.

Å sitte og mene at man har forstått det mens andre ikke har gjort det, er jo bare tåpelig når det kommer til slike ting. - Å komme med refleksjoner i håp om at noen skal ta til vett er jo en annen ting.....

Bauche sier akkurat det jeg mener ...

Det er faktisk helt irrelevant om det dreier seg om vognutstyr, sko, kjøkkenutstyr, HI-FI, film, musikk, sportsutstyr, biler, overdrivelser i matkjøp, klær eller hvasomhelst. Overforbruk er overforbruk samme pokker.

Nå var det ikke akkurat antall vogner jeg reagerte på i den artikkelen. Men uttalelsen om hvor håpløst det var å arve vogn eller å velge en annen vogn enn det de gjorde. "Hvorfor kjøre Opel når man kan velge Rolls Roys?"

Alle har vi vel våre svin på skogen. Jeg reiser masse med fly og har nesten like mange par sko som Imelda Marcos. Jaggu skal jeg kjøpe bugaboo vogn til den kommende babyen også.

Det jeg etterlyste fra damene i artikkelen (i hvert fall sånn som de ble fremstilt), så er det litt respekt for andres valg.

Elin skrev:

Jeg synes de "vogngale" fikk ufortjent mye pepper forøvrig

Det synes jeg også!

Tjorven75 skrev:

Jaggu skal jeg kjøpe bugaboo vogn til den kommende babyen også.

La meg gjette; blir det blå base med rød fleece?? :

Alfa skrev:

Det ER framleis mange som ikkje ser koblinga mellom forbruk og skader på miljøet. Det ER framleis mange som ikkje veit at syntetisk mat ikkje er særleg bra for kroppen

Så det er bare syntetisk mat som faller inn under kategorien forbruk og miljøskadelig? Hva med all gourmet-mat, frukt, grønt og sunn mat som importeres til dyre dommer, som fraktes med fly og båt da? Er det miljøvennlig. For ikke å snakke om all emballasjen som skal til for å frakte slik mat forsvarlig frem til bestemmelses-stedet.

Alfa skrev:

Eg kan ikkje tvinge folk til å leve etter livshaldningar som er gode for miljøet, men eg kan dele av det eg veit i eit førsøk på å få folk til å ønske å ha slie livshaldningar.

Jeg tror etter hvert at det er svært mange som tenker slik som deg! Spesielt i i-land som Norge. Det betyr ikke at vi som tenker slik nødvendigvis er noe bedre, dersom man f.eks. ser litt bredere på det enn at det eneste saliggjørende er å spise sunn mat og ikke kjøpe dyrt barneutstyr. Dessuten blir vi (heldigvis) påtvunget enten man vil/vet det eller ikke slike holdninger bl.a. i Norge.

Utfordringen blir vel å få med de (hele kontinent verden over) som ennå ikke vet hva miljøsatsning er. Jeg bor i et forholdsvis sivilisert land (ettersom det er nederlandsk koloni) men det er fattig her. De fattigste her i landet bor i stusselige blikkskur og har ikke penger til noe særlig annen luksus enn mat og klær. De bidrar ikke til overforbruk, men likefullt er de miljøsvin enten det er rettferdig å si at de er det eller ikke. Søppel sorteres ikke, hvitevarer og bilvrak plasseres i grøfta eller bak huset, da det ikke er brukelig lenger, kloakken går rett ut i ..... og søppel kastes gjerne rett bak huset selv om det finnes søppelcontainere og oppsamlingsplasser for bilvrak/hvitevarer flere steder. Det ville aldri i verden falt meg inn å klandre dem, når jeg vet hvordan jeg lever selv.... men spesielt miljøbevisst er ikke de heller. Jeg har kunnskap, det har ikke de.