Frp, et parti fullt av bad guys? Frp-topp siktet for voldtekt (nrk)

karma skrev:

Vi har jo Søviknes og flere med han. Det trenger vi jo ikke noen undersøkelser for å underbygge.

Ler ennå når jeg tenker på en radioreporter i Bergen som pratet om Søviknes saken og sa følgende:
"Jeg tror på at det har skjedd. Ingen knuller den mannen frivillig"

karma skrev:

Tja jeg har 8 års erfaring fra bystyret i kommunen jeg bor i. Hadde respekt for Frp`politikerne når vi var på møter / samarbeidet osv. Men jeg må vel ærligtalt si at jeg ikke synes alle var like smarte. Kall meg fordomsfull men det er min oppriktige mening. Jeg er foresten lykkelig for at Carl I flyttet tilbake til Oslo, ble lei av å se bildet av han i lokalavisen til stadighet.

Etter 8 år i bystyret i kommunen din så er det eneste fornuftige du kan komme med at du er glad for at du slipper å se bilder av Carl I.Hagen i lokalavisen.... 🙄

Hva med å bruke litt mer krefter på å fortelle om hvorfor din rolle var bedre og smartere og hadde mer for seg i bystyreret, enn alle de fra Frp som ikke var like smarte?
Du har en gyllen mulighet til å snakke DIN politikk om du sitter i bystyret, og hvorfor da bruke tid og krefter på å irritere deg over bilder av Carl I. Hagen og dumme Frp'ere i bystyret hvor du bor?

Elin skrev:

Du har en gyllen mulighet til å snakke DIN politikk om du sitter i bystyret, og hvorfor da bruke tid og krefter på å irritere deg over bilder av Carl I. Hagen og dumme Frp'ere i bystyret hvor du bor?

Fordi det er sånn de jobber? Nei, nei, nei. Det er jo nettopp Frp som pleier å sutre istedetfor å faktisk jobbe for at verden skal bli et bedre sted. Og Carl Ivar er den verste. Makan til sytepave! Hver gang noen kommer med et saklig motargument så er det; "buhu, de prøver å sverte Frp!". Jeg må le.


Men det aller verste er kanskje hva det partiet er tuftet på. Den sterkestes rett (eller i hvertfall den med mest flaks her i livet). Og en stinkende blanding av diskriminering og populisme, hmmm hvor var det vi hadde hørt om DET før? Ikke rart de tiltrekker seg en mengde halvkriminelle cowboyer.

karma skrev:

Vi har jo Søviknes og flere med han. Det trenger vi jo ikke noen undersøkelser for å underbygge.

Anne M skrev:

Ler ennå når jeg tenker på en radioreporter i Bergen som pratet om Søviknes saken og sa følgende:
"Jeg tror på at det har skjedd. Ingen knuller den mannen frivillig"

Men kjære dere, er virkelig det eneste dere har å komme med å snakke drit om Søviknes? Ja, han gjorde kanskje noe dumt den gang da, men i manges lille sosialistiske eller kvasi-sosialistiske verden, så skal da alle mennesker få en ny sjanse her i livet, man skal tilgis og få mulighet til å gjøre rett for seg og igjen bli en verdig borger i samfunnet.

Har Søviknes virkelig bare utført tullball i sin hjemkommune og er det derfor han er ordfører?

Nå har jeg akkurat lest ferdig hele denne tråden. Jeg kan ikke bidra med så mye egentlig. Alt er sagt. Alt og mere til...

Noen her er flinke til å holde seg til sak. Andre ikke fullt så mye.

En liten avsporing.

Jeg kjenner ei som var vararepresentant for frp i kulturkomiteen i kommunen. Da hun måtte stille opp på en møte hadde hun følgende instruksjon fra frp høvdingen i lokalpartiet: Stem nei til alt!


Kulturkomiteen
Kulturkomiteen arbeider politisk med idrettsspørsmål, kunst, kultur, kirker og gravlunder, park, og lekeplasser, uteområder ved kommunens skoler, ungdoms og fritidsaktiviteter, ungdomsklubber, tilbudet ved Alfheim Fritidsklubb, svømmehaller, idrettshaller, fotballbaner og øvrige idrettsanlegg herunder alle skiløyper i kommunen. Bibliotek og kinosaker hører også til komiteens ansvarsområder. Viltnemda er lagt inn under kulturkomiteen. Museer og formidling av bildende kunst hører også med til ansvarsområdet.

Her sier du det Elin. På min påstand om at det ikke er plass til alle de filer vi ønsker oss, så sier du:

Elin skrev:

Det ER plass. Det er vel få land i verden som har så mye ubebodd og ubegbygd mark og tomt som Norge, og plass er det mer enn nok av, (...)

Tenkte du deg å flytte plass fra Finnmarksvidda og inn til Oslo og området rundt? det blir veldig vanskelig, tror jeg.

I forhold til min påstand om at det er for mange som bruker Ring 3 sier du:

Elin skrev:

Neida.... så mange mennesker er det ikke som bruker veien på ring 3... men kanskje man måtte pålegge bilbrukere å kjøre sammen, f.eks. innføre forbud mot å kjøre alene i bilen mellom klokken 7 og 9. Det ville tvinge folk til å tenke kollektivtrafikk (både kollektiv bilkjøring, buss,tog, trikk). Dette gjennomføres i mange store byer i USA i trafikken i rushtiden, f.eks. Miami, og det fungerer utmerket.

Forbrud mot å kjøre alene er et konstruktivt innspill. Men å påstå at det ikke er for mange på ring 3, når farten er nede i 11 km/timen i den verste rushen er jo tøysete. (Da burde man heller ha syklet, det går fortere)

Hvis man kunne ha laget en bedre infrastruktur rundt barnehagene slik at man lettere kom seg til barnehage og videre på annen kollektivtrafikk (matebusser, kanskje?), at man var mer opptatt av å tildele bhg i nærmiljøet, at flere firmaer ble pålagt å opprette bedriftsbarnehage, at alle borettslag hadde en barnehage, osv.

Bilkjøringen i Oslo er et problem når det er nesten 150 dager i året som er over maksgrensen for "akseptabel" forurensning. Da er det jo ikke "greit".

Elin skrev:

Men kjære dere, er virkelig det eneste dere har å komme med å snakke drit om Søviknes? Ja, han gjorde kanskje noe dumt den gang da, men i manges lille sosialistiske eller kvasi-sosialistiske verden, så skal da alle mennesker få en ny sjanse her i livet, man skal tilgis og få mulighet til å gjøre rett for seg og igjen bli en verdig borger i samfunnet.

Kanskje? Mener du virkelig at det bare kanskje var dumt det han gjorde?

Ja, jeg er for at folk skal få en ny sjangs, men derimot å definere seksuelt utnyttelse som noe som kanskje er dumt har jeg ingen sans for! 😡

Jeg vil presisere at eg faktisk mener at når en topp politiker (som Søviknes var da) har sex med en 16-åring i partiet, er det sexuell utnyttelse!

Snakk om å forsøke å gjøre noen dummere enn de er da.... Flytte mark fra Finnmarksvidda du! Du vet veldig godt at jeg ikke mener det! Slik taktikk fungerer ikke på meg, Madam Mim. Du skriver ingenting om at du tenker på Ring 3 du tenker på da du skriver:

Madam Mim skrev:

Forrige regjering brukte 80/20 av samferdselbudsjettet på vei/jernbane. Denne regjeringen bruker 50/50. Det er et mål å redusere biltrafikken både ut fra et klima/Co2-hensyn, men også av et kapasitetshensyn.

Det er ikke plass til så mye vei, altså så mange filer ved siden av hveranre. det er ebdre å bygge doble jernbanespor og øke avgangsfrekvens på lokaltog og bane.

Først etterpå slenger du på i en bisetning at Ring 3 ville trenge 12 filer i hver retning dersom det ikke var bane. Norge består av mer enn Oslo, og nord for Sinsenkrysset er det mer enn nok plass å ta av.

Jeg forstår veldig godt at det ikke er plass til 24 filer på Ring 3. Jeg har selv kjørt bil i Oslo i 18 år, men Norge består som sagt av mer enn Oslo og omegn, og ring 3 er derfor et dårlig eksempel å komme med fordi det for det første er mer enn gode og mange nok veier inn og ut av Oslo, og i tillegg er folk i Oslo-regionen bortskjemt hva angår offentlig kommunikasjon i forhold til resten av landet (logisk nok i og med at det er Norges hovedstad, men dog). Derfor holder det ikke å skylde på plassmangel i forhold til det å forbedre veinettet generellt sett i Norge. Det er mer enn nok plass f.eks. i Gudbrandsdalen til å gjøre veiene brede nok til at to trailere kan møtes uten at det er fare for tap av menneskeliv. I Gudbrandsdalen trenger man ikke flerfils motorvei, bare så det er sagt, dersom noen skulle tro at jeg mener det.

Bruk gjerne miljøhensyn, ineffektiv bilbruk osv. som argumentasjon for mindre bilbruk ,og mindre av statsbudsjettet til veier, men ikke bruk plassmangel. Det er forøvrig helt riktig at det er mange biler på Ring 3. Det er mange som bruker E18 og E6 også, og RV4 står nærmest stille søndag kveld med ukependlere på vei til Oslo. Blant annet. Og at du tror man vil trenge 24 filer på Ring 3 dersom banen forsvant er jo bare et teit eksempel. Banen vil ikke forsvinne, ikke tog heller, og dersom det er jernbane eller t-bane-streik, så takler vi det og de dagene det evt. skulle gjelde.

Madam Mim skrev:

Forbrud mot å kjøre alene er et konstruktivt innspill. Men å påstå at det ikke er for mange på ring 3, når farten er nede i 11 km/timen i den verste rushen er jo tøysete. (Da burde man heller ha syklet, det går fortere)

Ja, kanskje nettopp man burde fremtvinge andre transportmåter dersom det er til plage for folk som ferdes i bil at de må sitte i kø? Kø er tydeligvis ikke et stort nok problem til at folk velger andre transportmåter, og der kan mye gjøres f.eks. som jeg nevnte, bot for å kjøre alene på de største innfarts-veiene i rushtiden, bot for tomgangskjøring.

11 km/timen er forøvrig fort køkjøring i forhold til resten av Europa med langt større trafikktetthet enn Oslo. Der sutrer de mindre om de står i kø, enda de har større grunn til å sutre, og ja hvorfor irriterer seg over kø dersom man KAN ta toget? Det vil jeg si er å sløse med unødvendig frustrasjon over bagateller.

Madam Mim skrev:

Bilkjøringen i Oslo er et problem når det er nesten 150 dager i året som er over maksgrensen for "akseptabel" forurensning. Da er det jo ikke "greit".

Nei, det er ikke greit. Dersom Oslo hadde vært flatt, ville det vært mindre, men det nytter dårlig å bruke det som argument, så det lar jeg være. Dermed blir det et problem for poltikerne våre å ta seg av. Det hjelper lite å bare skru opp bensinprisene, for folk har råd til dyr bensin i Norge, ellers hadde de ikke kjørt bil, og de som bruker bil i jobb har ofte bilhold betalt av jobben.

Jeg har store problemer med å forstå hva du egentlig mener om veiutbygging versus kollektivtransport, Elin. Jeg synes argumentene dine peker i alle retninger.

Tinetoff skrev:

Jeg har store problemer med å forstå hva du egentlig mener om veiutbygging versus kollektivtransport, Elin. Jeg synes argumentene dine peker i alle retninger.

Ja, da har du store problemer.

Jeg mener at veinettet generellt sett i Norge holder for dårlig standard. Det er mange steder for smale veier, og veiene er slitte og dårlige og trafikkfarlige. Jeg mener at myndighetene må ta tak i problematikken forbundet med dårlige veier, slik at det ikke er fare for helse og liv ved å ferdes i bil. Jeg mener ikke med det at man skal bygge alle veier til motorveier med 4 filer i hver retning og veibelysning over alt, for det er det for lite biler og for lite folk til i Norge.

Trafikktettheten inn til de største norske byene kan på sikt bli et problem. Det bør man gjøre noe med. De tiltakene har jeg ramset opp i flere tidligere innlegg.

Spriker det veldig?

Det ser jo ut som du er for ganske kraftige tiltak for å minske trafikken i pressområder, er egentlig du og Mim så veldig uenige?

Tinetoff skrev:

Det ser jo ut som du er for ganske kraftige tiltak for å minske trafikken i pressområder, er egentlig du og Mim så veldig uenige?

Nei, jeg trodde heller ikke vi var det på dette området, men det ser ut til at Mim vil lage et stort nummer ut av at jeg ikke mener det er plassmangel som er problemet, og at jeg ikke helt forstår vitsen med å bruke Ring 3 som et eksempel ettersom det bare er en liten veistubb, som man med enkle tiltak kunne forbedret i en håndomvending UTEN å bygge 12 filer i hver retning....

Det var ikke så veldig lett å se at det var det du mente i innleggene over. Dere har nok snakket ganske kraftig forbi hverandre her.

Elin skrev:

Etter 8 år i bystyret i kommunen din så er det eneste fornuftige du kan komme med at du er glad for at du slipper å se bilder av Carl I.Hagen i lokalavisen.... 🙄

Hva med å bruke litt mer krefter på å fortelle om hvorfor din rolle var bedre og smartere og hadde mer for seg i bystyreret, enn alle de fra Frp som ikke var like smarte?
Du har en gyllen mulighet til å snakke DIN politikk om du sitter i bystyret, og hvorfor da bruke tid og krefter på å irritere deg over bilder av Carl I. Hagen og dumme Frp'ere i bystyret hvor du bor?

Selvfølgelig kan jeg det:) men nå var jo dette et svar på innlegget på om Frp et parti fullt av bad Guys? Svaret mitt til det er fortsatt og litt humoristisk JA 😉 . Er ikke aktiv nå, etter 8 år i diverse utvalg med masse møter og saksdokumenter gikk jeg tom. Slitsomt å kombinere med full jobb og 3 barn. Men utrolig lærerikt!! Som du sikkert har skjønt hører jeg til venstresiden men ikke lengst ut. Som alle andre småbarnsmødre er jeg opptatt av barnehagedekning og skolepolitikk og ikke minst opprettholde de velferdsgodene vi har oppnådd i vårt samfunn, noe jeg er redd Frp vil ødelegge med sin politikk hvis de kommer til makten. De svakeste i vårt samfunn vil tape på det, desverre er det mange av dem som stemmer Frp.

Ellers synes jeg mange av innleggene her inne er vel aggressive, hva med litt humor inn i diskusjonen:) det er lov å være venner selv om man er uenige.

Jeg har ikke lest hele tråden og har jo lovt at jeg skal lese hele tråder før jeg uttaler meg - sikkert like greit...Jeg må jo hente den røde fanen min og greier først..

Vel, når det kommer til at RV'ere også er kriminelle, så må jeg si at skulle jeg delt rom med en RV'er som har lenket seg fast til en båt, vært aktiv i Blitz-miljøet etc eller en FRP'er (nesten sånn uansett), så har svaret vært enkelt.

Elin skrev:

Jeg mener at veinettet generellt sett i Norge holder for dårlig standard. Det er mange steder for smale veier, og veiene er slitte og dårlige og trafikkfarlige. Jeg mener at myndighetene må ta tak i problematikken forbundet med dårlige veier, slik at det ikke er fare for helse og liv ved å ferdes i bil. Jeg mener ikke med det at man skal bygge alle veier til motorveier med 4 filer i hver retning og veibelysning over alt, for det er det for lite biler og for lite folk til i Norge.

Yupp! Det var dette jeg mente med at en positiv ting med Frp er at de vil satse på vei, bare mye bedre formulert, enn det jeg klarte.
Norge er større enn bare Oslo.
I kommunen i gudbrandsdalen hvor den siste dødsulykken var; er det knapt noen som ikke har familie eller venner som har vært involvert i en ulykke på den veien. Da hjelper det ikke at regjeringen satser "historisk mye på vei".
Er litt enig i spissformuleringa til Stenstrøm; "hvor mange dødsulykker må vi ha før myndighetene tar til vettet?" Det må midtrabatt mange flere steder enn der er idag. Mye av trailertrafikken kan ikke gå over på tog, og da bør det ikke være forbundet med fare å møte en trailer på en dårlig og smal vei.

bønna skrev:

Er litt enig i spissformuleringa til Stenstrøm; "hvor mange dødsulykker må vi ha før myndighetene tar til vettet?"

Å nei! Ikke Stenstrøm.

(Jeg grøsser og får kvalmefornemmelser av spørsmålsformuleringen, på tross av at jeg ikke synes dødsulykker er ønskelig.)

bønna skrev:

Er litt enig i spissformuleringa til Stenstrøm; "hvor mange dødsulykker må vi ha før myndighetene tar til vettet?" Det må midtrabatt mange flere steder enn der er idag. .

Man kan jo ogå snu dette litt andre veien:
Hvor mange dødulykker må vi ha før bilførerne tar til vettet......

For i velgig mange tilfeller så skyldes dødsulykkene folk som har sååå dårlig tid at de må kjøre forbi, selv om det ikek finnes oversiktelig.
I noen tilfeller skjer slike forbikjøringer fordi den foran liger konsekvent 10 km/t under fartsgrensen, men i de felste tilfeller er ikke det grunnen.
Folk har "alltid" dårlig tid og kjører deretter.

Man kan ikke alltid skylde på dårlige veier, mangel på midtrabatt osv osv, for det er vi som kjører bilen som må tilpasse fart og kjøring etter de forholdene som er.