Byfolk og rovdyrvern

Embs skrev:

Oj, nå fikk jeg opp pulsen gitt!



Jeg snakket i dag med en god venn som er sauebonde. Han har vært det i «alle» år, og han beiterett for sauene sine i en skog i nærheten. For et par år siden opplevde han å miste 20 sauer pga bjørn. Erstatning var ikke det første han tenkte på. Det var en kjempebelastning psykisk for han og familien og finne igjen døde og halvdøde sauer, han mistet mye av avlsgrunnlaget i besetningen sin og han brukte resten av sommeren på å mer eller mindre gjete sauene. Å leie gjeter var ikke mulig økonomisk. Dette skjedde ca 1/2 times kjøring fra Hamar. Ikke VELDIG langt fra tettbygde strøk - sånn omtrent midt inni faktisk. Og det begynner faktisk å bli en del områder i Norge som har rovdyr tett innpå seg.



Min sauebondevenn bosatte seg ikke i et område med ulv og sau. Han er født og har vokst opp der han bor nå, har tatt over familiegården og har i mange år sluppet rovdyrskader siden det ikke har vært rovdyr i dette område på mange år. Og det er forresten en litt mer omfattende jobb å gjete sauer døgnet rundt enn å være noen timer ute med barna hver dag mens de leker eller følge de til og fra skole.



Her er jeg veldig uenig med deg. Da jeg var alene på skitur i vinter tenkte jeg en del på at i dette området er det i ferd med å etablere seg nok ulv til at det kan bli en flokk av den etterhvert. Da kommer jeg til å bli redd for å gå alene. Det vet jeg at mange andre rundt her tenker også. Dette er et rekreasjonsområde for mange tusen mennesker, og det vil faktisk reduserer livkvaliteten betraktelig om det etableres en større rovdyrbestand her som skremmer vekk alle som vil ut på tur. Synes du virkelig det er så enkelt som at vi skal «la vær å gå i skogen»?



Jeg tror den økte rovdyrbestanden er i ferd med å redusere livskvaliteten betraktelig for de som er direkte berørt av den (bønder, folk som bor i «rovdyrstrøk»). Jeg ser argumentene om biologisk mangfold, men for meg er det viktigere med bosetting over hele landet enn at vi skal reetablere større bestander med ulv og bjørn. Nord-Sverige, skogene i Finland, Russland, Canada - jeg kan tenke meg mange steder som egner seg bedre for rovdyrstammer enn Norge.

Jeg forstår at andre synes rovdyr er viktigere enn bosetting i distriktene, men jeg synes en del rovdyrtilhengere kan gjøre litt bedre forsøk på å sette seg inn i hvordan det er å miste næringsgrunnlaget sitt, å finne igjen sauer halvspiste og halvdøde, å ha ulv og bjørn tett på der barn leker eller å være redd for å bruke naturen pga av rovdyr.

Synes jeg.

bønna skrev:

Er rovdyrene så utrydningstruede som dere sier? (...)
VII: Rovvilt i Norge er deler av sammenhengende Fennoskandiske bestander. Dette er tallrike og livskraftige bestander. (...) Det betyr at felling og uttak av skadedyr for å regulere rovviltet og redusere konfliktnivået i Norge aldri vil være i nærheten av noen trussel mot overlevelsen.

TBM skrev:

Der er nok jeg helt uenig med deg. Hele vår verden er jo bygd opp av "naturlig seleksjon" - dvs. at større og sterkere dyr spiser mindre og ikke så sterke dyr.

Dyremishandlerne er i såfall oss da - som insisterer på å sende husdyr ut i et økosystem hvor de ikke naturlig hører hjemme.

Embs skrev:

Min sauebondevenn bosatte seg ikke i et område med ulv og sau. Han er født og har vokst opp der han bor nå, har tatt over familiegården og har i mange år sluppet rovdyrskader siden det ikke har vært rovdyr i dette område på mange år. Og det er forresten en litt mer omfattende jobb å gjete sauer døgnet rundt enn å være noen timer ute med barna hver dag mens de leker eller følge de til og fra skole.

Ulvefar skrev:

Med all mulig respekt for den ikke helt upartiske kilden Senterpartiet i Hedmark så er dette reinspikket tullprat! Jeg hadde i min naivitet trodd at de holdt seg for gode til å legge udokumenterte hallusinasjoner ut på nett, men jeg har tydeligvis overvurdert enten intelligensen eller sannferdigheten til enkelte politikere i mitt kjære hjemfylke Hedmark!

Hvis man i stedet for å telle innmeldte sauekadavre og løse rykter bruker mer pålitelige kilder for å anslå bestandsstørrelser, sånn som sporinger i vinterhalvåret, genetiske analyser av avføring, og fangst/gjenfangst av merkede individer, kommer man til ganske andre estimater. I 2006 oppgir den sikreste og mest upartiske kilden, NINA, rovdyrantallet i Norge til å være:

Ulv: 25-30 individer.
Jerv: 333 individer.
Gaupe: 300 individer (før jakt i 2005).
Bjørn: 6-12 voksne binner.

Disse tallene, og referanser til grunnlaget for dem, finner du her.

Dette er ikke store, levedyktige bestander som ikke påvirkes av jakt! Dette er summen av flere, oppsplittede, underbestander som hver for seg (og endog til sammen...) er direkte truet av selv moderat jakt, tilfeldigheter og innavl.

Et par andre lenker til sammendragshefter av NINAs rovdyrforskning finnes her og her.

For noen primærkilder (fagartikler) se for eksempel denne om DNA-analyser på ulv, og denne på jerv. For påviste effekter av innavl (ja, dyr trenger en viss bestandsstørrelse for å overleve uten å gå til grunne av innavl og tilfeldigheter) hos skandinavisk ulv, se for eksempel her. For bestandshistorie for skandinavisk ulv, se her. For noen økonomiske momenter ved husdyrhold i Hedmark se her for bjørn og her for ulv.

Her er faktaark om grunnleggende biologi hos bjørn og ulv, og se også gjerne denne artikkelen fra Aftenposten. Videre dokumentasjon kan fremlegges ved behov. Nå må jeg ta en liten prat med noen fritt fantaserende politikere.

Mani skrev:

Ja det er klart at det er oss som er dyremishandlerne. Men poenget mitt er jo at vi enten må gjøre noe med stukturen i det norske saueholdet eller sørge for å forvalte naturen sånn at sauene kan gå tryggest mulig på beite.
Å legge ned hele næringen synes ikke jeg er noe godt alternativ.

Hattifnatten skrev:

Det jeg mener er at jeg langt fra er sikker på at naturen regulerer seg selv og at det kanskje kan være problematisk for viltbestanden om rovdyrbestanden skulle bli stor.

Man kan snakke om Sverige og om hvor flinke de er til å ta vare på rovdyr, og det kan sikkert stemme. Jeg undrer meg likevel over om ikke dette kan ha sammenheng med liten befolkningstetthet i rovdyrområder og helt andre arealstørrelser enn i Norge. Jeg vet ikke altså, men jeg ser for meg milevis på milevis med skog uten bebyggelse i Nord-Sverige.

TBM skrev:

Man trenger definitivt ikke å legge ned sauenæringen. Men for min del er det helt greit - og økonomisk riktig for Norge - å legge ned de små sauenæringene i Lierneområdet, samt "de indre skogene i øst-Norge" - Trysil/Kongsvinger-området.

Maylen skrev:

Nytter lite med gjetere hvis ikke gjeterne har lov til å foreta seg noe hvis Kong Bjørn dukker opp.

annemede skrev:

Jeg trodde bjørnen egentlig var planteeter, men at den i noen tilfelle gikk over til å bli slagbjørn, om den fikk smaken på blod. 😕 Men dette kan jo selvfølgelig være en del av den vranglærdommen jeg sitter igjen med ...

Bjørner er altetere, og veksler mellom plante- og dyreføde etter hva som er lettest å få tak i. Om våren mens snøen ennå ligger spiser bjørner mye dyrekadavre, mens om sommeren går det mye i næringsrike planter, maur, veps, humler, honning og noe hjortevilt. Husdyr på beite kan også være utsatt i denne perioden, - enkelte bjørner utnytter bare jur og brystfett fra de dyrene de dreper. Utover høsten blir sukkerholdige bær som blåbær og krekling viktige for å bygge opp et fettlag til hi-perioden.