Høyre og Frp går i regjering

Hun henger da ikke over og passer på sine partifeller som om de ikke er voksne mennesker som klarer seg selv?

Neket skrev:

Nå leste jeg i VG at reservasjonsretten gjelder p-piller også. Jeg er jaggu glad jeg ikke bor så langt ute på landet. Hva gjør en 16-åring som vil ha p-piller uten at mor får vite det når de må reise ti mil for å få ordnet det?

Jeg fant denne lenken på Helse og Omsorgsdepartementets sider:

Presisering av legers reservasjonsrett, hvor det står bl.a:
Men reservasjonsretten gjelder bare for leger som utfører inngrep, og ikke for fastleger som henviser. Det er heller ikke mulig å reservere seg mot å skrive ut prevensjonsmidler til kvinner.

Så det ser ut til at det ikke er lov å reservere seg mot p-pilleresepter om man er fastlege. Eller?

Kanskje de ønsker en lovendring? Jeg leste ett sted (finner ikke igjen) at de ønsket å gå i dialog med DNLF for å utarbeide disse reservasjonsmulighetene. Slik at leger med religiøs eller moralsk overbevisning skulle ha mulighet til å reservere seg mot å hjelpe de kvinnene som kommer til lege med slike problemstillinger. Jeg synes det er så galt, og kjenner jeg bobler innvendig av raseri. Skal da man som pasient bli belemret med legens religiøse eller moralske motforestillinger når man befinner seg i noe som for noen oppleves som en livskrise for så å bli avvist? Er det mulig? Dette kan jo ikke oppfattes som noe annet enn er forsøk på å undergrave kvinners rett til å bestemme over egen reproduksjon?

Esme skrev:

Jeg fant denne lenken på Helse og Omsorgsdepartementets sider:

Presisering av legers reservasjonsrett, hvor det står bl.a:
Men reservasjonsretten gjelder bare for leger som utfører inngrep, og ikke for fastleger som henviser. Det er heller ikke mulig å reservere seg mot å skrive ut prevensjonsmidler til kvinner.

Så det ser ut til at det ikke er lov å reservere seg mot p-pilleresepter om man er fastlege. Eller?

Det har vært endel debatt om dette også internt i legeforeningen. Det er egentlig ikke anledning for fastleger til å reservere seg mot henvisning idag, men det har likevel vært praktisert sånn flere steder med varierende grad av enighet om hvor bra det fungerer. KrF ønsker at de skal være en slik reservasjonsrett. Jeg er uenig, men det har lite med å ville ta kontroll over kvinners reproduksjon å gjøre, det er snakk om et mer grunnleggende syn på livets begynnelse og slutt som noe man ikke skal gripe inn i. Jeg mener å huske at formuleringen er noe sånt som menneskeverd "fra unnfangelse til en naturlig død". Det siste var til vianne.

Katta skrev:

Det har vært endel debatt om dette også internt i legeforeningen. Det er egentlig ikke anledning for fastleger til å reservere seg mot henvisning idag, men det har likevel vært praktisert sånn flere steder med varierende grad av enighet om hvor bra det fungerer. KrF ønsker at de skal være en slik reservasjonsrett. Jeg er uenig, men det har lite med å ville ta kontroll over kvinners reproduksjon å gjøre, det er snakk om et mer grunnleggende syn på livets begynnelse og slutt som noe man ikke skal gripe inn i. Jeg mener å huske at formuleringen er noe sånt som menneskeverd "fra unnfangelse til en naturlig død". Det siste var til vianne.

Nei, jeg vet at de ikke har kvinneundertrykkelse som uttalt mål, men at ugangspunktet er et religiøst syn på livet og døden, som du skriver. Men resultatet blir jo det samme. Ikke at jeg ser for meg at alle leger kommer til å benytte seg av dette, heldigvis. Men, de som ønsker å reservere seg gjør det jo i praksis vanskelig for sine kvinnelige pasienter å bestemme over egen reproduksjon. Ikke bare skal de kunne si at de ikke vil henvise til abort, men de skal kunne nekte å skrive ut prevensjon også.

Vianne Rocher skrev:

Nei, jeg vet at de ikke har kvinneundertrykkelse som uttalt mål, men at ugangspunktet er et religiøst syn på livet og døden, som du skriver. Men resultatet blir jo det samme. Ikke at jeg ser for meg at alle leger kommer til å benytte seg av dette, heldigvis. Men, de som ønsker å reservere seg gjør det jo i praksis vanskelig for sine kvinnelige pasienter å bestemme over egen reproduksjon. Ikke bare skal de kunne si at de ikke vil henvise til abort, men de skal kunne nekte å skrive ut prevensjon også.

Ja, som sagt fatter jeg det ikke helt dersom vi skal få en sånn reservasjonsrett. Jeg har stor respekt for at endel spørsmål innen medisinen kan være etisk vanskelig å håndtere. Og at man i et kollegium kanskje velger å fordele oppgaver litt etter ha man synes er greit i så måte. Men man kan som lege velge en spesialitet hvor man ikke må gå på akkord med egen overbevisning. Man må ikke bli gynekolog. Eller pediater. Og fra fastleger må man kunne forvente å få de henvisninger og den helsehjelp som er vanlig på det nivået. Noe annet blir tullete.

Eh - bare tilbake til en liten ting som stod øverst på side 4, nemlig differensiering av foreldrebetaling på SFO og i barnehage.

Jeg syns i utgangspunktet dette høres veldig positivt ut. Jeg syns det regelrett er latterlig at man som familie må tjene under 300.000 for å få lavere oppholdsbetaling. Jeg har problemer med å se at man kan overleve på under 300.000 i året i Oslo uten å være veldig heldig med boutgiftene. Jeg syns støtte til fattige familier er et ekstremt godt forslag, og er spent på hvordan dette vil gjennomføres.

Katta skrev:

Ja, som sagt fatter jeg det ikke helt dersom vi skal få en sånn reservasjonsrett. Jeg har stor respekt for at endel spørsmål innen medisinen kan være etisk vanskelig å håndtere. Og at man i et kollegium kanskje velger å fordele oppgaver litt etter ha man synes er greit i så måte. Men man kan som lege velge en spesialitet hvor man ikke må gå på akkord med egen overbevisning. Man må ikke bli gynekolog. Eller pediater. Og fra fastleger må man kunne forvente å få de henvisninger og den helsehjelp som er vanlig på det nivået. Noe annet blir tullete.

I følge VG gjelder reservasjonen kun P-piller med aborterende effekt. Betyr det angrepille, eller alle piller som virker på den måten at egget blir befruktet men ikke fester seg i livmorveggen? (Er det ikke noen p-piller som virker sånn? Eller er det spiral? )

Helt konkret gjelder dette henvisning til abort, assistert befruktning og foreskrivning av p-piller som kan ha en aborterende effekt.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10152354

Ref reserasjonsretten: sto det ikke noe om at den skulle innføres ihht "dialog med Lægeforeningen. Så da tolker jeg det dithen at det er Lægeforeningens egne ønsker som skal ligge til grunn. Leger som gruppe ønsker vel ikke fri flyt av reservasjoner?

Lille meg skrev:

Eh - bare tilbake til en liten ting som stod øverst på side 4, nemlig differensiering av foreldrebetaling på SFO og i barnehage.

Jeg syns i utgangspunktet dette høres veldig positivt ut. Jeg syns det regelrett er latterlig at man som familie må tjene under 300.000 for å få lavere oppholdsbetaling. Jeg har problemer med å se at man kan overleve på under 300.000 i året i Oslo uten å være veldig heldig med boutgiftene. Jeg syns støtte til fattige familier er et ekstremt godt forslag, og er spent på hvordan dette vil gjennomføres.

Problemet er at de rødgrønne har beholdt barnehageprisen på ett fast lavt nivå, med mål om å gjøre det tilnærmet gratis på sikt. Reelt har prisen gått ned de siste årene pga inflasjon.
De borgerlige har vært tydelige på at de ønsker å slippe barnehageprisene mer fri, gi mulighet til å øke prisene.

Ved å gjøre barnehagen svært billig for alle, eller helst gratis, vil alle ha råd til barnehage uansett om man tjener 299 999 eller 300 001, og helt uten å skrive søknader. Ved å øke prisene generelt men innføre rabattordninger, vil man øke byråkratiet, gi mange barnefamilier høyere utgifter, og gi noen få familier mulighet til å søke om lavere pris.

Jeg synes ikke barnehage skal være gratis for alle jeg. Alt kan ikke være gratis. Eller sagt på en annen måte, there is no such thing as a fred lunch. Man betaler for det, via andre kanaler. Vi betaler for tjenester i Norge også, men vi betaler over skatteseddelen.

Er det noen p-piller som kan sies å ikke kunne virke aborterende? Jeg tror ikke det.

Fibi skrev:

Hvis det blir slik at man kan søke fritak fra KRLE-faget, er det slik som i gamle dager da, at kun barn som ikke er døpt kan ha livssynskunnskap? Mine barn er døpt, men jeg ønsker IKKE at de skal ha KRLE. Den K-en kan de ha for seg selv.

Men kvifor har du døypt ungane dine dersom du ikkje vil at dei skal vere kristne?

Milfrid skrev:

Jeg synes ikke barnehage skal være gratis for alle jeg. Alt kan ikke være gratis. Eller sagt på en annen måte, there is no such thing as a fred lunch. Man betaler for det, via andre kanaler. Vi betaler for tjenester i Norge også, men vi betaler over skatteseddelen.

Jepp, og jeg syns det er helt greit å betale for gratis barnehage for alle barn i Norge over min skatteseddel, selv om mine barn er ferdige med den fasen i livet. Barnehagen har en utrolig viktig jobb når det gjelder å fange opp mishandling, drive språkopplæring, og mye annet. Jeg mener at vi må ta vare på de svakeste i samfunnet, selv om det betyr at jeg personlig må bidra mer økonomisk.

Og totalt sett, samfunnsøkonomisk sett, er hvert eneste barn som får en dårlig barndom eller som starter skolen uten tilstrekkelige norskkunnskaper, utrolig kostbart i lengden.

Men dette kommer vi aldri til å ble enige om, med mindre du våkner en morgen og er blitt sosialist.

gajamor skrev:

Problemet er at de rødgrønne har beholdt barnehageprisen på ett fast lavt nivå, med mål om å gjøre det tilnærmet gratis på sikt. Reelt har prisen gått ned de siste årene pga inflasjon.
De borgerlige har vært tydelige på at de ønsker å slippe barnehageprisene mer fri, gi mulighet til å øke prisene.

Tjaaa. Som Milfrid skriver: Pengene kommer nå fra et sted. Jeg er slett ikke sikker på at det faktisk er billigere å betale alt over skatteseddelen. Og jeg er heller ikke sikker på at barnehage nødvendigvis må være gratis. Hvis jeg kunne velge ville jeg heller at man i større grad spnset SFO/AKS enn at man gjorde barnehagen gratis.

... Samtidig vil sponsing av SFO/AKS sikkert føre til mer byråkrati og reelt sett dyrere tjeneste, så jeg vet ikke. Men jeg syns uansett at det er riktig at man støtter mer opp om fattige familier. Jeg har nærmest ledd av disse helt idiotiske søknadene for lavere oppholdsbetaling på SFO/AKS og i barnehage. Satsene er så lave at de umulig kan favne særlig mange.

Jeg synes heller de rike som bruker barnehagen skal betale størstedelen, og så kan resten gå over skatteseddelen. De som tjener lite må vel betale next to nothing. Jeg er ikke for gratis for alle og la alle betale.

Ellers finnes det jo andre løsninger. Der vi bodde i USA gikk all boligskatt til skolen (som var offentlig og god). Man visste at om man flyttet til Katy fikk man høy boligskatt, men gode skoler. De som syntes det var dumt, bosatte seg et annet sted.

Det er ikke nødvendigvis som at om man ikke er sosialist så mener man at det er hver og en for seg selv, og stakkars den som ikke klarer å henge med.

Simone skrev:

Men kvifor har du døypt ungane dine dersom du ikkje vil at dei skal vere kristne?

Trenger ikke å være noen motsetning i det og ønske at religionslære ikke skal ha hovedfokus på kristendom?

Simone skrev:

Men kvifor har du døypt ungane dine dersom du ikkje vil at dei skal vere kristne?

Fordi jeg er ikke er alene om å ta avgjørelsen, og det var viktig for min mann og hans familie at barna ble døpt. Det har jo ingen praktisk påvirkning på vårt eller deres liv, så derfor gikk jeg med på det.

Fibi skrev:

Fordi jeg er ikke er alene om å ta avgjørelsen, og det var viktig for min mann og hans familie at barna ble døpt. Det har jo ingen praktisk påvirkning på vårt eller deres liv, så derfor gikk jeg med på det.

Ok. Vi tenker alle forskjellig om dette.
Eg valgte å ikkje døype mine barn sidan eg er ateist. I forbindelse med dåpen må ein vel "love" å oppdra barnet som kristen, og det vil eg rett og slett ikkje svare ja på sjølv om det berre er eit falskt ja. Men eg bryr meg ikkje så mykje om at dei blir utsatt for litt forkynning i ny og ne samt at dei deltar på skulegudstjenester og slikt. Eldste går også i kristen speider.