Adrienne skrev:
Hvis det var det du leste så tror jeg at du leser meg med piggene ute. Det var overhodet ikke sutre over SAS, bare gi et litt mer nyansert bilde av et selskap som fortsatt har noe å gå på når det gjelder å være perfekt. Jeg leste kanskje deg med piggene ute, for jeg leste av deg (i alle innleggene, som jeg faktisk har lest) at du rakker ned på Ryan Air ved å forherlige SAS. Og da ville jeg gi et litt mer nyansert bilde av hvilken type service SAS (og forsåvidt mange andre selskaper) har.
Diskusjonen dreier seg om Ryanair. Ikke om SAS. Grunnen til at jeg bruker SAS som eksempel, og ganske ofte, er at jeg kjenner det selskapet best. Naturlig nok. Jeg er helt enig i at SAS har et stykke igjen for å bli perfekt, og det har de fleste andre flyselskaper også. Jeg har for eksempel stor respekt for Norwegian som er SAS' største konkurrent, og etter hvert, trussel. Hvis min kjennskap til SAS virker forherlighet, så var ikke det meningen. Bytt gjerne ut SAS med KLM, Lufthansa, British Airways eller andre, hvis deg gjør det lettere å lese;) Jeg vil bare forklare at Ryanair ikke burde kunne drive slik de gjør. De er svært useriøse. Det er trist at så mange som flyr med dem KUN synes å bry seg om pris og derfor støtter opp om et system, personalpolitikk osv. som er helt forkastelig.
Adrienne skrev:
Nope, det ville jeg ikke, for jeg er såpass oppegående at jeg vet at dette er en av ulempene med å reise med selskaper som kun tilbyr den type tjenester som RA gjør. Hvis jeg skal reise med mellomlandinger betaler jeg heller litt mer, for på en måte å ta opp en forsikring mot forsinkelser og de konsekvensene det har. På den andre siden så trenger man jo ikke en slik "forsikring" når man bare reiser fra et sted til et annet uten mellomlandinger.
Man vet aldri når noe uforutsett, eller ikke forventet, vil oppstå når man flyr Ryanair. Derfor holder ikke troen din på at man ikke trenger en slik "forsikring" når man flyr uten mellomlandinger.
Eksempel: I romjulen for noen år siden skulle en gruppe Ryanair-passasjerer fly til London for å feire nyttår. Når de kom til London kommer ikke bagasjen. Ryanair forklarer at pga.at flyet hadde overvekt, så hadde de vært nødt til å la bagasjen til 30 passasjerer stå igjen på Torp. Gruppen fikk ikke en krone i kompensasjon for bagasjen som ikke kom, langt mindre hjelp til å kjøpe en nødgarderobe til nyttårsfeiringen. INGENTING var hjelpen fra Ryanair. Det morsomme var at passasjerene tok kontakt med SAS og alle andre selskaper i London, og ble overrasket over at ikke heller de kunne hjelpe dem...🙄 Slik som Ryanair gjør, opererer ikke seriøse flyselskaper. Passasjerene var sure, men strengt tatt burde de vite bedre enn å gidde å engasjere seg med den pris de hadde betalt. Man kan ikke få service og hjelp i tillegg til kunstig billige flyreiser. Derfor betaler man litt mer hos andre enn Ryanair.
Adrienne skrev:
Ehh, har du forstått prinsippene bak konkurranse? Om Norwegian får helt alene råde over strekningen Oslo-Stavanger så blir det jo ikke noen konkurranse på den strekningen. Da ville de stått fritt til å bestemme både priser og ruter, og være sjef i gata. Med mindre myndighetene vil regulere priser og rutetider også, og vi har jo sett av historien hvor godt det er for passasjerene.
På strekningen Oslo-Haugesund har SAS hatt tilnærmet monopol, og det er en strekning som jeg opplever som dårligere tilbud i form av både ruter og priser. Strekningen Oslo-Evenes er et eksempel på hvordan konkurransen har fungert bra, synes jeg. I begynnelsen så hadde både SAS og Norwegian mange ruter, men fløy med halvfulle fly. Når har de klart å tilpasse tilbudet i forhold til etterspørselen, og resultatet er at det er like mange passasjerer men færre avganger, og prisene har holdt seg sånn noenlunde.
Jeg er i mot fri konkurranse i luftfarten, og jeg har begrunnet tidligere i tråden hvorfor jeg er i mot det. Det var Høyre som i sin tid sikret fri konkurranse i luftfarten. Jeg er i mot at hvem som helst skal kunne fly halvfulle fly til enhver liten avkrok i landet bare fordi politikere har en teori og tanke om at det sikrer bosetting, lavere priser på flybillettene gjør at flere kan fly dit de vil osv. Før den frie konkurransen ble realitet så konkurrerte også SAS og Braathens på samme ruter. Den gang var prisene ok, og tilbudet var tilpasset etterspørselen. Konkurransen var sunn. SAS hadde sine gullruter som var bl.a. Bergen, og Braathens hadde f.eks. Krististiansand. Med åpningen av Gardermoen ble det plass til enda flere fly og avganger og det tok bokstavelig talt helt av. Rutenettet i sør-Norge spesielt økte voldsomt. Color Air kom på banen. Prisene var sykt lave, det var 14 daglige avganger mellom Bergen og Oslo for eksempel, dvs Braathens og SAS hadde 14 daglige avganger hver seg - i tillegg til Color Air. SYKT. Storkundeavtalene var gunstige og passasjerene nøt selvsagt godt av det som måtte gå galt. Først forsvant Color Air, deretter Braathens.
Dessuten er det som sagt svært mye politikk i luftfarten. Aldri har f.eks. Braathens hatt flere avganger til Tromsø enn når Henry T.Olsen var fiskeriminister og pendlet til Tromsø... Det er ikke folk flest som bestemmer når det skal gå fly mellom f.eks. Bardufoss og Oslo heller. Det bestemmer Forsvaret. Forsvaret betaler dessuten regningen uansett hva flybilletten koster, så derfor er kun Norwegian representert på Bardufoss lufthavn ettersom de har storkundeavtalen med forsvaret. Kundegrunnlaget uten forsvaret er lik null, og SAS ser derfor ingen grunn til å fly dit.
SAS har ikke monopol på Haugesund. Norwegian starter opp også der nå i august. Samme i Molde.Norwegian starter opp ruter til Molde, side om side med SAS. Alle miljøforkjempere gleder seg vel? Flyene til Molde er allerede halvfulle, og nå kommer enda en aktør på en rute som har lite kundegrunnlag, og hvor det allerede finnes to andre flyplasser i umiddelbar nærhet... Survival for the fittest, altså, og det bare fordi noen har bestemt at fri konkurranse i luftfarten er kjempe-lurt. Kjempe-lurt for hvem??
