Overskrift eller innhold, hva er viktigst?

him skrev:

En digresjon, men akkurat dette sa sjefen min til meg, og da ble jeg så gallsur at det sikkert dryppet magesyre fra munnvikene.

Sorry, den skjønte jeg ikke, hvorfor ble du sur over at sjefen (og som jeg skrev nå) sa dette?

Esme skrev:

Jeg synes at man bør ta seg bryet å finne ut hva noen faktisk mener før man begynner å diskutere. Spesielt om denne noen skriver klumsete. Men jeg synes ikke man skal la være å spørre heller, det er jo ikke respektfullt synes jeg.

Ja, jeg er helt enig med deg. Nå håper jeg ikke du leste meg bokstavelig, for jeg mente at folk ikke gjorde dette bevisst, ikke at man ikke kunne bevise det (som jeg ser at jeg skrev).

Esme skrev:

Sorry, den skjønte jeg ikke, hvorfor ble du sur over at sjefen (og som jeg skrev nå) sa dette?

Det var bare en digresjon. Det ble heller ikke brukt noen spesielt vanskelig ord akkurat da - og det var sikkert derfor jeg ble sur.

Men det hadde ingenting med diskusjonen å gjøre. Bare et forsøk av meg på å være morsom.

Skalvise ...
Skilpadda er diplomatisk og aC.
him er rettferdig, og er vel en av de jeg oppfatter som står tryggest i seg selv her inne.
rine stiller seg lagelig til for hugg, uten å ha heiagjeng.

Jeg bare oppsummerer litt for meg selv.

vimjer, jeg vil gjerne at du redigerer det innlegget før Benmurphy ser det.

Esme skrev:

Det er jo mange akademikere her, og jeg har sikkert noen ganger brukt fremmedord som ikke alle kan, og det er fordi jeg ikke alltid husker på at det som for meg er hverdagsord ikke er det for alle andre. Spesielt om man snakker om ting hvor det finnes helt presise fremmedord og hvor det ikke finnes gode norske ord, da kan jeg lett glemme meg tror jeg. Men da synes jeg at folk får enten spørre eller google.

Og så skjønte jeg ikke helt hva du tenker på med formuleringer de færreste kan konkurrere mot. Mener du f.eks at det er formuleringer som er veldig bra, eller veldig frekke eller hva?

Jeg, med mine snart 360 studiepoeng, er vel også akademiker, men det går jo an å formulere seg slik at de som ikke er akademiker (sikkert ikke mange av dem her inne, men de finnes) forstår? Du bruker sikkert colon som hverdagsord for tykktarmen og osteoporose som hverdagsord for beinskjørhet (det gjør i alle fall jeg), men du kan vel enda de norske ordene som oftes blir brukt i hverdagstalen til "mannen i gata"?
Neida, jeg mener ikke at språket skal fordummes eller at man skal gå ned på et nivå man ikke kjenner seg hjemme, men målet med all kommunikasjon er vel at mottakeren skal forstå budskapet? Og dersom man formulerer budskapet slik at kun et fåtall av mottakerene forstår - da snakker man ikke til allmennheten, men kun til få utvalgte. Og det er vel litt sært på et åpent forum med høy takhøyde? (En annen ting når det gjelder dagligdags språk er at det sier noe om vår sosiale kompetanse og forståelse, men det er en helt annen diskusjon.)
Ang formuleringer de færreste kan konkurrere mot: se Toffens innlegg. Det innlegget har formuleringer de færreste kan konkurere mot og jeg tror ingen heller har prøvd. (Men mye kan ha skjedd på den lange tiden jeg har brukt på dette innlegget.) Et godt innlegg, for all del, men et innlegg jeg ikke hadde orket å diskutere mot om jeg var uenig.

alfaCharlie skrev:

vimjer, jeg vil gjerne at du redigerer det innlegget før Benmurphy ser det.

Det ble for seint, gitt.

007 skrev:

Jeg, med mine snart 360 studiepoeng, er vel også akademiker, men det går jo an å formulere seg slik at de som ikke er akademiker (sikkert ikke mange av dem her inne, men de finnes) forstår? Du bruker sikkert colon som hverdagsord for tykktarmen og osteoporose som hverdagsord for beinskjørhet (det gjør i alle fall jeg), men du kan vel enda de norske ordene som oftes blir brukt i hverdagstalen til "mannen i gata"?

Jeg er helt enig i dette altså, jeg sier bare at noen ganger så glemmer jeg meg i hvert fall, og det gjelder sikkert andre også. Så noe slækk må gå den veien også.

007 skrev:

Ang formuleringer de færreste kan konkurrere mot: se Toffens innlegg. Det innlegget har formuleringer de færreste kan konkurere mot og jeg tror ingen heller har prøvd. (Men mye kan ha skjedd på den lange tiden jeg har brukt på dette innlegget.) Et godt innlegg, for all del, men et innlegg jeg ikke hadde orket å diskutere mot om jeg var uenig.

Nei, men du mener vel ikke at de som greier å skrive sånne innlegg (og det gjelder ikke meg altså, jeg er ikke i den ligaen der) ikke skal være med å diskutere så godt som de kan? I så fall er jeg helt uenig altså, jeg vil heller at det kommer ett sånt innlegg, selv om jeg ikke greier å komme opp på det nivået enn 20 fullstendig intetsigende. Som det ofte også er i tråder.

him skrev:

Det var bare en digresjon. Det ble heller ikke brukt noen spesielt vanskelig ord akkurat da - og det var sikkert derfor jeg ble sur.

Ah, det kom som forklaring etter at han hadde brukt vanskelig fremmedord som noe à la "maksimalt" eller "presumptivt"? Ja da skjønner jeg at du ble sur.

007 skrev:

Neida, jeg mener ikke at språket skal fordummes eller at man skal gå ned på et nivå man ikke kjenner seg hjemme, men målet med all kommunikasjon er vel at mottakeren skal forstå budskapet? Og dersom man formulerer budskapet slik at kun et fåtall av mottakerene forstår - da snakker man ikke til allmennheten, men kun til få utvalgte. Og det er vel litt sært på et åpent forum med høy takhøyde?

Jeg synes hverken det er sært eller "dårlig" å henvende seg til et fåtall, selv om det er mange som kan lese det man skriver. Målet med kommunikasjon er, sant nok, at mottageren skal forstå budskapet, men det betyr ikke nødvendigvis at så mange som mulig skal forstå det. Den tiltenkte mottageren er jo nettopp ofte den eller de som skjønner hva man mener!

Når jeg skriver på FP eller i bloggen min, så formulerer jeg meg vanligvis slik jeg selv ønsker å formulere meg, og på en måte som jeg synes passer best til det jeg skal si. Jeg tenker hverken bevisst på å utestenge noen eller inkludere noen; det jeg skriver står som det står, og de som leser det, kan være interessert eller uinteressert, alt ettersom hva slags ting de liker å lese.

(Det hender selvsagt at jeg henvender meg til én bestemt bruker, for eksempel i en diskusjon med vedkommende, og da spiller det selvfølgelig rolle for meg at hun eller han skjønner hva jeg sier. Men jeg ser ingen grunn til å gå inn for at "allmenheten" skal skjønne hvert ord jeg sier, så lenge det ikke er "allmenheten" jeg prøver å nå. (Det gjør jeg nok av i jobben min.))

"Husk å legge inn idiotfilteret" får jeg høre på jobben, når jeg skal formulere beskjeder som et stort antall mennesker skal forstå. Jeg trodde ikke det gjaldt FP, og jeg fryder meg over å lese akademiske vendinger som jeg må stave meg gjennom tre, fire ganger før jeg kanskje skjønner noe av.

Skilpadda: For å gjøre det kort:
Vi kommunisere nok på forskjellig måte og tenker ulikt. Når jeg skriver noe på et åpent forum (eller i bloggen min) er jeg opptatt over at de som leser det (i alle fall flest mulig) skal forstå hva jeg mener, altså forstå det budskapet jeg sender ut.

alfaCharlie skrev:

"Husk å legge inn idiotfilteret" får jeg høre på jobben, når jeg skal formulere beskjeder som et stort antall mennesker skal forstå. Jeg trodde ikke det gjaldt FP, og jeg fryder meg over å lese akademiske vendinger som jeg må stave meg gjennom tre, fire ganger før jeg kanskje skjønner noe av.

Idiotfilteret? Gud bedres - så nedlatende.
Akademiske vendinger kan se veldig bra ut, men det er nå engang innholdet som er det viktigste. For å si det på et språk som alle forstår: Man kan gjemme mye piss bak flotte ord.

007 skrev:

Ang formuleringer de færreste kan konkurrere mot: se Toffens innlegg. Det innlegget har formuleringer de færreste kan konkurere mot og jeg tror ingen heller har prøvd. (Men mye kan ha skjedd på den lange tiden jeg har brukt på dette innlegget.) Et godt innlegg, for all del, men et innlegg jeg ikke hadde orket å diskutere mot om jeg var uenig.

Har lest Toffens innlegg. (Det med innhold og form.) Ikke så vanskelige formuleringer der, vel? 😕

alfaCharlie skrev:

"Husk å legge inn idiotfilteret" får jeg høre på jobben, når jeg skal formulere beskjeder som et stort antall mennesker skal forstå. Jeg trodde ikke det gjaldt FP, og jeg fryder meg over å lese akademiske vendinger som jeg må stave meg gjennom tre, fire ganger før jeg kanskje skjønner noe av.

Aha..så du HAR tungt for det. :særdeles lite slækkevillig i dag:

007 skrev:

Idiotfilteret? Gud bedres - så nedlatende.
Akademiske vendinger kan se veldig bra ut, men det er nå engang innholdet som er det viktigste. For å si det på et språk som alle forstår: Man kan gjemme mye piss bak flotte ord.

Tja. Bruken av ordet "idiot" er jeg ikke helt med på jeg heller, men sånn realistisk sett er det jo et poeng å gjøre ting som må forstås så enkle som mulig. Det er bare at jeg ikke vet om det er så veldig viktig å tenke på denslags når man diskuterer på nett.

rine skrev:

Har lest Toffens innlegg. (Det med innhold og form.) Ikke så vanskelige formuleringer der, vel? 😕

Ikke nødvendigvis vanskelig å forstå (når man har funnet ut hva alle ordene betyr), men det skal jaggu meg noe til å formulere et like godt motsvar. Du kan jo prøve - du er vel god til å formulere deg?

Ting er da stort sett lettere å forstå når de er velformulert?
Jeg synes ikke det er verre å slite med å forstå et innlegg fordi det er inneholder et ord jeg må google eller en overakademisk snirkelformulering enn fordi det er grammatisk kaudervelsk eller mangler ordene som kunne uttrykt det som var miningen. Begge deler er slitsomt om det skjer ofte, men jeg har ikke sett noen av delene så forferdelig ofte her? Forskjellen er vel heller at man får begge deler, ikke bare den ene. :variasjon er livets krydder:

Forstår det dithen at noen reagerte på skremmerens overskrift i "Hvorfor dreper menn"-tråden i sammenheng med noe som har skjedd i en annen tråd som jeg ikke vet noe om, så ta høyde for det, men sett for seg selv syntes jeg den overskriften var klar og velegnet, særlig lest sammen med første innlegg.

alfaCharlie skrev:

Tja. Bruken av ordet "idiot" er jeg ikke helt med på jeg heller, men sånn realistisk sett er det jo et poeng å gjøre ting som må forstås så enkle som mulig. Det er bare at jeg ikke vet om det er så veldig viktig å tenke på denslags når man diskuterer på nett.

Det spørs hvem man diskuterer med.
Og så må du huske at det finnes flere bokstaver i alfabetet enn a og å. Det finnes noen mellom.

007 skrev:

Akademiske vendinger kan se veldig bra ut, men det er nå engang innholdet som er det viktigste. For å si det på et språk som alle forstår: Man kan gjemme mye piss bak flotte ord.

Det er sant. Det virker på en måte enda mer irriterende og latterlig med et sviktende innhold når det er pompøst formulert. Men "piss" er ikke noe særlig uansett hvordan det er formulert - gode formuleringer hjelper ikke på dårlig innhold, men de gjør et godt innhold enda bedre.