Et godt eksempel på fattigdom?

Hvorfor skulle ikke en familie med to normalinntekter kunne omtales som rik? Det er jo folk med bare én eller ingen normalinntekter som havner i fattigdomskategorien?

007 skrev:

Man er ikke «veldig rik» om familien har en bruttoinntekt på over 1,2 mill. To ganske vanlige stillinger i det offentlige gir den inntekten.

Jo sammenlignet med mange som lever på nav-stønader er man veldig rik og andelen i den kategorien er mange. Avstanden er stor til en majoritet som definerer mange felles arenaer.

Candy Darling skrev:

Men det er jo altså tilfelle for to lærere med litt ansiennitet og gode stillinger, er det ikke? Tjener ikke de rundt 600 kNOK?

Jeg ser at NETTO medianinntekt for par med barn 6-17 år er 734 kNOK. Da er vel brutto 1,2 ikke så langt fra median?

Det lågaste utdanningsnivået for lærar med fireårig utdanning begynner på 386 og stopper på 465 etter 16 års ansinitet. Det høgaste utdanningsnivået for lektor med tilleggsutdanning begynner på 515 og stopper på 631 etter 16 års ansinitet. Det er kun lektorlønna som bikker 600 etter mange års erfaring.

007 skrev:

Man er ikke «veldig rik» om familien har en bruttoinntekt på over 1,2 mill. To ganske vanlige stillinger i det offentlige gir den inntekten.

Nei, det er ikke akkurat hva jeg vil definere som 'veldig rik'. Snarere to greie inntekter (som vel er det vanligste?)

Den største andelen av befolkningen burde da være "normal", litt rik eller medium rik, og færre er veldig rike eller fattige? I hvert fall i Norge.

Å bo i Oslo-området med tre barn og en mindre bolig gjør i hvert fall at mange rundt oss (offentlig ansatte eller i tjenesteproduksjon) ikke ville rukket opp hånda om du spurte om de var veldig rike.

Floksa skrev:

For en husholding med 440.000 (som er 60% av merdianinntekten for 2017 for par med barn i alderen 6-17 år) i inntekt framstår nok 1,2 mill som "veldig rik" altså.

Nå ja. Om man snur på det og ser på hvilke verdier en forvalter kan jo tallene bli ganske annerledes. Altså: Om en husholdning med samlet inntekt på 440 000,- selger alt de har og om husholdningen som har inntekt på 1,2 gjør det samme, så er kanskje situasjonen omvendt?
Eller fra nær bekjentskap: En minstepensjonist med husleie på 5500,- og utlegg til støm, medisiner, mat har fint lite å rutte med når alt er betalt. Samme person eier bygårder taksert til over 15 mill. Er personen da fattig?

Guava skrev:

Jo sammenlignet med mange som lever på nav-stønader er man veldig rik og andelen i den kategorien er mange. Avstanden er stor til en majoritet som definerer mange felles arenaer.

Så alle som tjener mer enn NAV-stønader er rike?

nokon skrev:

Det lågaste utdanningsnivået for lærar med fireårig utdanning begynner på 386 og stopper på 465 etter 16 års ansinitet. Det høgaste utdanningsnivået for lektor med tilleggsutdanning begynner på 515 og stopper på 631 etter 16 års ansinitet. Det er kun lektorlønna som bikker 600 etter mange års erfaring.

Varierer begynnerlønnen geografisk? I Bergen kommune starter en lærer med fireårig utdannelse på 416 000,-

Niobe skrev:

Hvorfor skulle ikke en familie med to normalinntekter kunne omtales som rik? Det er jo folk med bare én eller ingen normalinntekter som havner i fattigdomskategorien?

Nettopp fordi all rikdom må være relativ, siden priser og lønninger justeres etter etterspørsel. Det gir ingen mening hvis over halvparten av befolkningen regnes som VELDIG rike.

Forskjellene mellom median og nedre del kan fortsatt være stor, så klart. Men i «rik» må det ligge en positiv forskjell til medianen.

Tjorven skrev:

Slik jeg leser snl, så er det medianinntekt basert på husholdningstype. Altså uten av det skilles på geografi.

Det blir jo helt feil å se bare på inntekt uten å se på utgifter. Stor forskjell på om man bor i et nedbetalt hus, eller om man har stort lån og voldsomme boutgifter hver måned. Om man bor et sted hvor man får en stor enebolig for 4 mill, eller om man bor et sted hvor en knøttliten leilighet koster det samme.

Eg skjønner kva du meiner, Guava. Eg meiner at ved å utvanne fattigdomsbegrepet, så øydelegg ein dei veldig viktige diskusjonane om forskjeller i Norge. Eg er einig i at mange av dei krava du skisserer, frå innsamling til Polentur og dopapirsalg til merkepress på klede og utstyr til barn, er eit problem når vi snakker om forskjeller. Og det at forskjellane auker er det ikkje tvil om. Men eg trur likevel debatten blir øydelagt dersom ein sett grensa for kva som er basale behov for høgt.

Problemet med han Frogner-arvingen som jobber frivillig deltid og pusser opp loppemarkedmøbler er for eksempel at han ser heilt bort frå buutgifter, som er det som struper mange budsjett. Eg ser til mi overrasking at dersom eg hadde vore aleine, ville eg havna under fattigdomsgrensa, viss eg bare ser på inntekt. Men i praksis har eg vore veldig heldig med når eg kjøpte min første bustad, slik at lånestørrlse og boligverdi gir meg stor økonomisk tryggleik. Er det riktig å samanlikne ein som har fleire millionar i verdi låst i bolig med ein som er nødt til å betale 15K i husleige i månaden? Eit fattigdomsbegrep som inkluderer kva ein har å rutte med etter at boligleiga er betalt, gir eit heilt anna innblikk i faktisk fattigdom, enn prosent av medianinntekt.

007 skrev:

Nå ja. Om man snur på det og ser på hvilke verdier en forvalter kan jo tallene bli ganske annerledes. Altså: Om en husholdning med samlet inntekt på 440 000,- selger alt de har og om husholdningen som har inntekt på 1,2 gjør det samme, så er kanskje situasjonen omvendt?
Eller fra nær bekjentskap: En minstepensjonist med husleie på 5500,- og utlegg til støm, medisiner, mat har fint lite å rutte med når alt er betalt. Samme person eier bygårder taksert til over 15 mill. Er personen da fattig?



Så alle som tjener mer enn NAV-stønader er rike?


Varierer begynnerlønnen geografisk? I Bergen kommune starter en lærer med fireårig utdannelse på 416 000,-

Og, på den annen side: hvis to industriarbeidere bor to timer fra storbyen og tjener 800’ til sammen og har nedbetalt hus, er de da fattigere enn to lektorer som bor i byen og har 15’ i måneden i boutgifter, men som tjener 1,1 brutto?

Mange som sier det samme på en gang, ja.

007 skrev:

Eller fra nær bekjentskap: En minstepensjonist med husleie på 5500,- og utlegg til støm, medisiner, mat har fint lite å rutte med når alt er betalt. Samme person eier bygårder taksert til over 15 mill. Er personen da fattig?

Om bygården ikke gir inntekt eller realiseres med salg så er man da vitterlig fortsatt fattig. Lutfattig faktisk for man vel vil få både formueskatt og eiendomsskatt.

Vi eier jo et gårdsbruk som ville bitt taksert til 8-10 millioner med buskap og løsøre uten at det hjelper oss det grann. For å ha nytte av de "pengene" må de jo løses ut. Men en bygård til 15 mill gir jo selvfølgelig en trygghet som de fleste fattige ikke har. Nå tror jeg ikke eksempelet ditt er så veldig relevant, selv om du kjenner en slik.

Det ville vært veldig rart å eie en bygård uten å ha inntekt fra det? Og utgifter, for den del.

007: Eg henta talla frå Utdanningsforbundet si nettside. Eg veit det er forskjell på Oslo og KS-området, så eg vil anta at dei lågaste talet er Oslo, då.

Candy Darling skrev:

Og, på den annen side: hvis to industriarbeidere bor to timer fra storbyen og tjener 800’ til sammen og har nedbetalt hus, er de da fattigere enn to lektorer som bor i byen og har 15’ i måneden i boutgifter, men som tjener 1,1 brutto?

nokon skrev:

Eg skjønner kva du meiner, Guava. Eg meiner at ved å utvanne fattigdomsbegrepet, så øydelegg ein dei veldig viktige diskusjonane om forskjeller i Norge. Eg er einig i at mange av dei krava du skisserer, frå innsamling til Polentur og dopapirsalg til merkepress på klede og utstyr til barn, er eit problem når vi snakker om forskjeller. Og det at forskjellane auker er det ikkje tvil om. Men eg trur likevel debatten blir øydelagt dersom ein sett grensa for kva som er basale behov for høgt.

Problemet med han Frogner-arvingen som jobber frivillig deltid og pusser opp loppemarkedmøbler er for eksempel at han ser heilt bort frå buutgifter, som er det som struper mange budsjett. Eg ser til mi overrasking at dersom eg hadde vore aleine, ville eg havna under fattigdomsgrensa, viss eg bare ser på inntekt. Men i praksis har eg vore veldig heldig med når eg kjøpte min første bustad, slik at lånestørrlse og boligverdi gir meg stor økonomisk tryggleik. Er det riktig å samanlikne ein som har fleire millionar i verdi låst i bolig med ein som er nødt til å betale 15K i husleige i månaden? Eit fattigdomsbegrep som inkluderer kva ein har å rutte med etter at boligleiga er betalt, gir eit heilt anna innblikk i faktisk fattigdom, enn prosent av medianinntekt.

Nettopp. Veldig rart å kun se på inntekt.

Candy Darling skrev:

Mange som sier det samme på en gang, ja.

Registrerte og det.

Man er vel per definisjon ikke RIK om man har 1,2 millioner brutto, som Candy sier så ligger man da ganske nær medianinntekten (netto), som må være selve definisjonen på "normal".

(Altså, i et internasjonalt perspektiv er man selvsagt søkkrik, men det vil jo gjelde alle i Norge, bortsett fra de usynlige udokumenterte i den svarte økonomien).

Ok. Vi er nok et godt stykke unna 1.2 mill brutto, jeg ville nok følt meg rik om vi gjorde det spranget nu plutselig. Vi er jo langt fra fattige nå.

Polyanna skrev:

Man er vel per definisjon ikke RIK om man har 1,2 millioner brutto, som Candy sier så ligger man da ganske nær medianinntekten (netto), som må være selve definisjonen på "normal".

(Altså, i et internasjonalt perspektiv er man selvsagt søkkrik, men det vil jo gjelde alle i Norge, bortsett fra de usynlige udokumenterte i den svarte økonomien).

Ja, man vil vel oppfattes som veldig rik av noen som er langt under fattigdomsgrensa, og samtidig oppfattes som fattig av noen som har tilsvarende levestandard i motsatt retning.

Hele diskusjonen blir jo litt vanskelig om man ikke skal kunne sette ett normalpunkt, fordi man uansett vil bli sett på som "veldig rik" i noens øyne. Særlig hvis man skal se bort fra hvilke utgifter folk har å forholde seg til, men kun bestemme seg for at inntekt over et bestemt nivå = "veldig rik".

Ja, det kan selvsagt FØLES både slik og sånn, og også påvirkes masse av de tingene dere nevner, som boutgifter og antall barn og hva har du. Men median må nesten kunne kalles "normalt".