Er Foreldreportalen veeeeeldig PK?

torsk skrev:

Det er sikkert umulig å lure på dette uten å virke totalt humørløs, men hvorfor er den smileyen umandig? :faktisk litt forvirret:

Jeg tror det var reaksjonen, heller enn akkurat smiliens utseende, som frembragte Esmes kommentar.

Fargo skrev:

Og utrolig som det enn kan høres, så kan japsene (er det PK å skrive det ordet?) faktisk lage whisky. Nikka er ikke så dum den.

Men det svenske mølet har jeg utrolig liten sans for, Mackmyran. Nå er de vel ikke kommet til en i høvelig alder ennå, men det er sendt ut årganger i markedet. 01, 02, etc.

Japansk? Er det innenfor drømmeprins-kategorien tror du?

Den ville fått ham til å lure så lenge at han må gå naken hele jula for å få vite hvordan jeg fant frem til den.

rine - jeg har lyst til å si noe om det at du føler at du får mer pepper enn andre for utspill i samme klasse.

For meg er det slik at hvis noen jeg kjenner veldig godt sier ett eller annet jeg ikke liker, så ser jeg hele personen i sammenheng med det som blir sagt. Slik forstår jeg bedre hva tanken bak egentlig var feks. Og reaksjonen blir dermed en annen enn om en jeg ikke kjenner like godt hadde sagt det samme. Ikke fordi jeg er ute etter å ta den jeg ikke kjenner, men fordi der kommer uttalelsen frem og står på egne ben uten noe stort bilde av resten av personen til å veie imot det som ble sagt. Dermed kan tilsvaret bli helt annerledes til en jeg ikke kjenner så godt kontra til en jeg kjenner godt.

Den andre forskjellen som gjør at du kanskje føler deg sterkere tatt etter nakkeskinnet enn folk flest - ihvertfall i dag(og jeg skal være enig i at du ikke har sluppet unna med stort i løpet av hele dagen i dag), er at du liksom ikke slipper taket.

Hvis du blar bakover ser du at jeg forsøkte å slenge noe lettvint om frp-ere baki her. :legger hodet på blokka frivillig ved å dra det opp igjen nå...:

Og jeg fikk svar - innså at humoren var buklandet og innlegget ikke virket - tok det til etterretning og lærte av det til senere. Det er mange steder her de som har vært her lenger har kategorisert frp'ere uten problemer, men der har det gått bra.

Jeg tror ikke jeg fikk en runde på det fordi jeg er dårlig likt, men fordi jeg er ny, ikke så godt kjent enda og da må jeg utdype mer om hvor jeg kommer fra før jeg kan ta som utgangspunkt at den samme humoren funker.

Et annet sted klarte jeg å erte på meg en rød prikk (Dragen ler seg vel snart skakk over at noen kan huske en stakkars rød prikk så lenge 🙂). Var bare å ta til etterretning at det jeg skrev ble ultrateit og fjerne hele elendigheten.
Grunnen til at jeg da slapp billigere unna enn deg er nok fordi jeg da tok til etterretning at det jeg sa ikke funka som tenkt. (Og at det jeg tenkte ikke var helt bra. :tilstår: ) Dermed stoppet det jo der, istedenfor å fortsette slik som dette.

Jeg tror rett og slett forklaringen er at de man kjenner godt tar man litt på feelingen, mens de som er noe nyere ser man mye mer nøye på inntil man kjenner dem - dermed blir responsen litt annerledes. Er ikke noe galt i det mener jeg. Det er sånn det er de fleste steder.

Fargo skrev:

Takk, og så minner jeg om at de øvrige 207 er nokså feminine.

Selvsagt. Det skulle jo bare mangle? Særlig 😎, 😱, , , , 🙄 og 😡, for å ta et litt tilfeldig utvalg fra hurtigmenyen.

torsk skrev:

Det er sikkert umulig å lure på dette uten å virke totalt humørløs, men hvorfor er den smileyen umandig? :faktisk litt forvirret:

Fordi hvis det er en mann så ser den homo ut.

Ben "bare delvis politisk korrekt" Murphy

Teofelia skrev:

Jeg tror det var reaksjonen, heller enn akkurat smiliens utseende, som frembragte Esmes kommentar.

Ok, litt mindre forvirret nå. Men bare litt. :what else is new?:

Jeg skal gå med på at er ganske feminin.

alfaCharlie skrev:

Jeg skal gå med på at er ganske feminin.

Og

Benmurphy skrev:

Fordi hvis det er en mann så ser den homo ut.

Ben "bare delvis politisk korrekt" Murphy

Nei, du tenker på denne:

Øi. Yndlingssmileyen min.

Og denne:

Ikke rask nok der. Derfor slenger jeg på at den også kan virke homo.
Men det er sikkert sjikkeli lite PK.

Skilpadda skrev:

Selvsagt. Det skulle jo bare mangle? Særlig 😎, 😱, , , , 🙄 og 😡, for å ta et litt tilfeldig utvalg fra hurtigmenyen.

Med mindre du drar fram halvparten av 215 smilyer som er mandig, så vil det for alltid være PK å være kvinne her.

Herremin, dere fjaser jo fortere enn jeg kan skrive. Er det meningen at man skal quote også, nå?

er yndlingen min. Og aC, seff.

alfaCharlie skrev:

Jeg skal gå med på at er ganske feminin.

Du har jo gitt meg pes for også. Enda det fins hannkatter også.

Jeg synes denne er feminin:
Og denne: : outer meg som rødstrømpe:

Fargo skrev:

Med mindre du drar fram halvparten av 215 smilyer som er mandig, så vil det for alltid være PK å være kvinne her.

Here we go again.

Må det være enten mandig eller kvinnelig? Er det ikke egentlig like greit at de aller, aller fleste er kjønnsnøytrale?

Fargo skrev:

Med mindre du drar fram halvparten av 215 smilyer som er mandig, så vil det for alltid være PK å være kvinne her.

Og jeg har til alt overmål en høygravid kvinne som min avatar. Så kom ikke her.

rine skrev:

Jeg har skrevet hva jeg mener om saken (se quote ovenfor) og jeg ser ikke noe som vitner om at jeg får ufortjent motbør. Jeg lurer heller på hvorfor jeg får mer motbør enn mange andre for samme type oppførsel. Jeg mener at det er det tråden i hovedsak har handlet om, men jeg ser at du mener at den egentlig handler om noe annet. Hva, er jeg mer usikker på.
Og ang.Smilefjes-kommentaren, så ser jeg at du har rett. Jeg forstår likevel ikke at det var noe å over? Hun sa, som en spøk, antar jeg, at hun var en smisker, og jeg kalte det for en smiskestrategi. Også som en spøk. Hvis ikke smilefjes selv tar det ille opp, er det vel ingen grunn til at du skal gjøre det? Aner jeg et lite forsøk på oppvigleri?

Oppvigleri. Kult ord. Så til saken: Jeg ser du skriver over at du ikke syns du får ufortjent motbør, men min hukommelse går litt lenger enn som så. Men for all del, da er du jo i det minste klar over hvordan dine utspill virker på andre. Akkurat hva som var hovedfokus i tråden kommer vel litt an på hvordan man ser det - man diskuterte jo flere aspekter rundt emnet. Min kommentar var ment å poengtere at jeg ikke hadde samme oppfatning som deg hva som var hovedtemaet, slik jeg ser det var det vel heller et tema med variasjoner.

Og jeg mener det kan være riktig å reagere på andres oppførsel mot en bruker, selv om denne ikke går direkte ut selv. Uten tvil.

Lykken skrev:

Her er ett nek ihvertfall.

Nei, jeg syns ikke du er et nek lenger. Du har avansert kraftig på nek-stigen siden jeg først ble "kjent med" deg.

alfaCharlie skrev:

Here we go again.

Må det være enten mandig eller kvinnelig? Er det ikke egentlig like greit at de aller, aller fleste er kjønnsnøytrale?

Kjønnsnøytral?
Skjønner ikke begrepet?
Lever vi ikke i en verden hvor alt roterer rundt motpunktene mann og kvinne mener du? :forvirret:

Fargo skrev:

Med mindre du drar fram halvparten av 215 smilyer som er mandig, så vil det for alltid være PK å være kvinne her.

40 % mannekvote blant moddene nå! :brenner ph-en:

Og her sitter jeg, med en deilig Laphroaig. Det er deres skyld.