Bukser med smal passform, måtte de brenne! (Jente 9 år)

Candy Darling skrev:

Jeg høres helt antikapitalistisk ut, og jeg er vanligvis nærmest 100 % markedsliberalist - men ikke på barn. Jeg synes barn skal skjermes for dette i mange, mange år til.

Veldig enig, og det er ett av argumentene som gjør at jeg er glødende for skoleuniform. Til alle!

(Nei, ikke med foldeskjørt og slips, men joggebukser og skolegenser. Som passer til alle, og som er lett å vaske og tåler tørketrommel og... :drømmer: )

Miss Norway skrev:

Calvin Klein. :boikotter: Armani er faktisk snill i størrelsene, og har plass til former. :liker:

Men Calvin Klein har jo egen storstørrelseserie, som man får kjøpt på Macys i USA? Jeg påførte ei veninne neste hjerteinfarkt da jeg kjøpte meg en CK-genser. Og farget den lilla.

Miss Norway skrev:

Veldig enig, og det er ett av argumentene som gjør at jeg er glødende for skoleuniform. Til alle!

(Nei, ikke med foldeskjørt og slips, men joggebukser og skolegenser.

Joggebukser?

Er ikke like glødende enig i det akkurat. Har man forresten mange av hvert plagg da, med uniformer, eller må man vaske det ene settet hver dag?

Jeg ser for meg at mange av de uniformene (jeg får opp i hodet mitt iallefall) har ganske dårlig passform for enkelte de og?

Polyanna skrev:

Hvorfor er de buksene som passer godt for strektynne jentunger "voksenkopier"? Det skjønte jeg ikke.

Greia er jo at moten nå er trange bukser. Bukser som er trange hele veien ned, og dette er voksenmote. Dette er ikke bukser det er godt å bevege seg i, men som velges fordi det er mote. Det går fint an å lage bukser for strektynne jentunger som ikke er "skinnyjeans".

Sønnen min er for øvrig også av den strektynne utgaven, men han liker ikke trange jeans for det. Det går fint an å lage bukser som passer i livet og over rumpa til smale barn, men som ikke ser ut som de er malt på.

Joggebukser?! Nei nei. Aldri.

Jeg er imot skoleniformer. Mannen min er engelsk, og sier at uniformerne pimpes hele tiden, pluss at det alltids finnes billige og dyre utgaver av samme uniform, og at barna alltid er kjappe til å se selv den minste detalj som kan avsløre om det er en "billigutgave".

Og som Nessie sier, det var det med passformen, da. Jeg kan ikke tenke meg at en skoleuniform ville gjort stort med selvtilliten min, for å si det mildt.

Acsa skrev:

Men Calvin Klein har jo egen storstørrelseserie, som man får kjøpt på Macys i USA?

Nesten alle merkene har storstørrelse og petite i tillegg til den vanlige. Jeg lærte nå sist at "woman" betyr storstørrelse i USA. Sjikkli innlysende.

Tallulah skrev:

Greia er jo at moten nå er trange bukser. Bukser som er trange hele veien ned, og dette er voksenmote. Dette er ikke bukser det er godt å bevege seg i, men som velges fordi det er mote. Det går fint an å lage bukser for strektynne jentunger som ikke er "skinnyjeans".

Sønnen min er for øvrig også av den strektynne utgaven, men han liker ikke trange jeans for det. Det går fint an å lage bukser som passer i livet og over rumpa til smale barn, men som ikke ser ut som de er malt på.

Fordi det er mote er det voksenmote og ikke barnemote? Sorry, jeg forstår ikke logikken i det hele tatt.

Ellers har jeg fått prikk om at det er Karl Lagerfeld som er den skyldige i "str 38"-uttalelsen, så juryen er kanskje ute på om det var han eller klein, men Armani er i hvert fall frikjent.

Polyanna skrev:

Fordi det er mote er det voksenmote og ikke barnemote? Sorry, jeg forstår ikke logikken i det hele tatt.

Fordi all mote starter som voksenmote? Barnemoten har forandret seg ekstremt de siste 30 åra. Fra å være relativt kjønnsnøytralt og godt å bevege seg i, til å være lik for 8, 14 og 23-åringer.

Da tror jeg du idylliserer tidligere tiders barnemote, altså, bortsett fra et lite vindu på 70-tallet.

Ja, også er jeg enig: All barnemote starter som voksenmote, og derfor forstår jeg ikke at en barnebuksemote som er lik en voksenbuksemote er noe negativt? Disse skinny buksene trenger jo ikke være ubehagelige. Jentungen min har noen som er supercomfy.

Så lenge barnet selv også velger comfort selv, og ikke irriterer seg nevneverdig over plagg som ikke passer, så vil det jo som regel løse seg. Eldstemor på 9 er veldig klar på at det skal være behagelig, og kaster ikke et blikk på 'skinnyjeans' og lignende. Hun velger ting som hun liker og som passer. Men vi har kanskje vært heldige til nå og ikke opplevd noe særlig press enda.

Tallulah skrev:

Greia er jo at moten nå er trange bukser. Bukser som er trange hele veien ned, og dette er voksenmote. Dette er ikke bukser det er godt å bevege seg i, men som velges fordi det er mote. Det går fint an å lage bukser for strektynne jentunger som ikke er "skinnyjeans".

Jenta mi foretrekker "skinnyjeans" fordi hun synes det er behagelig å gå med. Det er da bukser som ser ut som jeans og er trange hele veien ned, men er laget av et materiale som gjør at buksen oppleves nesten som tights. Egentlig er stretchyjeans en bedre beskrivelse enn skinnyjeans. Så det trenger altså ikke å være ubehagelig eller upraktisk bare fordi det er smalt i passform. (Og om noen vil vite hvor de er kjøpt så er de irriterende nok kjøpt på GAP i London, så dessverre ikke så lette å få tak i.)

Vi sliter forresten også med å finne bukser til ungene, noe er for trangt, noe er for vidt, noe passer i lengden men ikke i vidden osv osv, og jeg har to stykk unger som er helt "normale" i størrelsen, men storebror er nok et stykke ut på "lang, tynn slamp"-skalaen. Jeg forstår at det oppleves sårt å ikke finne bukser, men det gjelder altså også for oss som har unger som er slanke.

Og for oss voksne.

Polyanna skrev:

Og for oss voksne.

Det var faktisk en av fordelene med å legge på seg litt og komme litt opp i buksestørrelse, nå finner jeg flere bukser som er lange nok i beina enn jeg gjorde før. Da var alt konsekvent for kort eller for vidt med mindre jeg skulle kjøpe jeans, da går det jo som oftest å velge både lengde og vidde.

Mulig det bare er meg, men jeg synes halve Norge går rundt i tights for tiden, 40 eller 140 kg, 4 eller 40 år, alle går med det, og tigts passer da de aller fleste. Litt avhengig av hva man har til, men stort sett.

rine skrev:

Mulig det bare er meg, men jeg synes halve Norge går rundt i tights for tiden, 40 eller 140 kg, 4 eller 40 år, alle går med det, og tigts passer da de aller fleste. Litt avhengig av hva man har til, men stort sett.

Jeg eier ikke en eneste tights og har sverget på at jeg aldri skal eie en. Og jeg synes ikke jeg ser så mye tights på voksne lenger, det går mye mer i skjørt, kjoler (ikke tunikaer) og normale bukser. Men barne- og ungdomsmoten er jo veldig preget av tight+shorts akkurat nå.

Polyanna skrev:

Da tror jeg du idylliserer tidligere tiders barnemote, altså, bortsett fra et lite vindu på 70-tallet.

Ikke for å være frekk, men jeg tror jeg har endel mer koll på motehistorie enn deg.

Polyanna skrev:

Ja, også er jeg enig: All barnemote starter som voksenmote, og derfor forstår jeg ikke at en barnebuksemote som er lik en voksenbuksemote er noe negativt? Disse skinny buksene trenger jo ikke være ubehagelige. Jentungen min har noen som er supercomfy.

Barnemote som er lik voksenmote som ikke er ubehagelig, ikke forhindrer lek og som ikke fremstiller barn som små sexsymboler er det selvsagt ikke noe galt i. Og selvsagt finnes det trange bukser som er komfy. Men det finnes også en hel haug som ikke er det, og det finnes en hel haug med småjenter (og mammaene deres) som allikevel går i dem, fordi det er mote og kult. Jeg syns ikke barn skal kunne ta det valget.

Og bare så det er sagt; skinnyjeans er ikke det samme som jeggings, altså.

Eh, jeg går mye i tights, eller jeans med stretch, som egentlig er ganske tights-aktige.
Mulig jeg er ganske utdatert.

rine skrev:

Eh, jeg går mye i tights, eller jeans med stretch, som egentlig er ganske tights-aktige.
Mulig jeg er ganske utdatert.

Du er nok det. :løper og dukker: