FrP-ballonger, AP-roser og annet valgmateriell

Slående logikk, Milfrid. :flirer:

safran skrev:

Selvsagt er det motiverende for de barna som gjør det skarpt! Hvordan tror du det motiverer de som ikke får det så bra til?

Eh, min datter sliter med både lesing og matte og ligger milevis bak sine medelever. Hun får tilpasset undervisning og karakterer etter det som er forventet av henne på det nivået hun er. Og har lært uendelig mye mer på et halvt år her, enn på 2,5 år i Norge. Hvor ingen forventet noe som helst av henne og vi måtte krangle oss til å få noe som var i nærheten av tilpasset undervisning.

Irma skrev:

Så fordi din datter fikk A og var glad, så er systemet med karaktersetting på små barn bra?

Nei, fordi det motiverer er det bra. Datteren min, som er alt annet enn skoleflink as in god til å lese/skrive og matematikk, som har konsentrasjonsproblemer og hatet skolen i Norge, synes karakter er kjekt. Hun synes det er storveis når hun klarer en A.

Jeg tror ikke karakterer, vel å merke om man gir barna tilpasset opplæring, slik som her, er negativt. Men ja, det hadde vært negativt i det systemet hun var i i Norge, hvor det var samme pensum for alle og null tilpassing ut fra hvor de var. Her kan hun få en A i science, selv om rettskrivingen er på tryne, og hun kan få A i spelling, fordi hun har ti ord der andre har 20. Karakterene motiverer, og beviser at hardt arbeid lønner seg og at skole ikke bare er lek.

alfaCharlie skrev:

Slående logikk, Milfrid. :flirer:

egentlig driter jeg i logikken så lenge dattern min trives på skolen og lærer noe på skolen

Om karakter må til for å bedre nivået i norsk skole, så gjerne for meg. Norsk skole er etter min erfaring tilpasset normaleleven, og passer dårlig for dem som skiller seg ut med å ha behov den ene eller andre veien. Jeg er fryktelig glad for at vi har et alternativ selv ikke sv kan fjerne i nabolaget, når vi kommer tilbake til Norge.

Madam Mim skrev:

Eh...?

Det er ganske formidabelt hva et 8 % parti har fått igjennom i løpet av fire år!

Full barnehagedekning
SV har gjennomført den største satsingen på barnehager noensinne, og 96 prosent av barna som begynte på skolen høsten 2008 har gått i barnehage. Ved å senke maksprisen ned til 2.330 per måned er nå hver plass subsidiert med over 6.500 kroner. SV lovfestet retten til barnehageplass fra 1. januar 2009. SV har også gjennomført en rekke tiltak for å øke kvaliteten i barnehagene.

28 milliarder til sulteforete kommuner, der pengene går til mer lokal velferd.

Miljø og klima
SV har ført en miljøpolitikk som tar klimatrusselen på alvor. SV har fått med oss Stortinget på å kutte klimautslipp tilsvarende 30 prosent av egne utslipp innen 2020, og på at Norge skal være karbonnøytrale innen 2030. SV øker støtten til vindkraft og bevilgningene til forskning på ny, fornybar energi skal fra 2010 være minst på høyde med tilskuddet til oljeforskning. Opposisjonen har i mange år pratet om rensing av gasskraftverk uten å gjøre noe med det. Gjennom en historisk avtale har vi sørget for at anleggene på Mongstad og Kårstø skal renses. SV har sørget for at regjeringen gir tre milliarder kroner til bevaring av regnskogen hvert år.

Ellers: bedre skole, ekteskapslov, god styring gjennom finanskrisen, osv.

Ehh, det er lett å få gjennomslag for ting det er ganske stor enighet om at bør satses på... Det er selvfølgelig ting Sv har på blokka som jeg er enig i. Likeså er jeg ikke 100% uenig med alt Frp, Krf eller til og med Rødt sier (selv om det ikke er langt i fra ).

Full barnehagedekning? Klager ikke Iset over manglende plass? Og makspris er jeg dypt uenig i. Hvorfor skal alle betale det samme for barnehageplass, gradert betaling er mye mer rettferdig for dem med lavere inntekt. Før betalte de med lav inntekt mye mindre enn makspris. Ok, så får de vel støtte til barnepass et annet sted fra, men hva er makspris da, annet enn sponsing av barnehageplass for dem som har råd til å betale det som var full pris før.

Ellers er jeg dypt uenig i at skolen er blitt bedre og tror neppe at Sv skal ta hele og fulle æren for ekteskapsloven. Og mht finanskrisen... Nå er vi vel neppe gjennom den enda, og det var faktisk ganske morsomt å se Kristin Halvorsen oppfordre til høyereforbruk Jeg mener, det var vel overforbruk som fikk oss inn i krisa i utgangspunktet, og er det da rett medisin? Jeg tror kanskje framtiden vil vise at vi ikke kom oss så veldig bra gjennom finanskrisen, noen av oss, men akkurat det skal jeg ikke klandre Sv for, selv om de tilfeldigvis var ved roret da det brakte løs.

Jeg blir mørkeredd når jeg ser hvordan man forsøker å få USA ut av krisa med å øke forbruket og få folk til å låne enda mer, for å kjøpe enda mer. har seriøst lyst til å kjøpe gårdsbruk på Utsira, eller enda bedre, en fiskebåt i Karibien, kjenner jeg.

Poenget mitt er at de delene av SV sin politikk som jeg frykter (som næringspolitikken, eller rettere sagt mangelen på det), og som de er relativt alene om å mene at er en god ide, er ikke blitt gjennomført. Fordi de er små, og de som er større ikke er for det. Tilsvarende tror jeg at vil være tilfelle for KrF. FrP er jeg mer redd for, og enda mer redd når Høyre-velgere velger bort Høyre, fordi de vil samarbeide med FrP. Vi trenger et sterkt Høyre, når FrP er stort (fra en Høyre-velgers ståsted, selvfølgelig ).

Men på den andre siden så har jo FrP bestemt seg for å være mot alt de egentlig er for hvis ikke Siv blir statsminister, så da har man vel ikke så mye å frykte som rød, om regjeringen skulle bli blå 🙄

Jeg skal gi SV såpass mye at de ikke har klart å føkke opp fullt så mye som jeg trodde de skulle. De har vist større pragmatisme enn jeg jeg så for meg. Det er vel derfor de blør så veldig på meningsmålingene også.

Scarlett skrev:

Jeg skal gi SV såpass mye at de ikke har klart å føkke opp fullt så mye som jeg trodde de skulle. De har vist større pragmatisme enn jeg jeg så for meg. Det er vel derfor de blør så veldig på meningsmålingene også.

Mannen min mente at å ha Kristin Halvorsen som finansminister ville bli tidenes dyreste voksenopplæring. Hun har jo klart seg ganske bra, men det er jo fordi hun har vært bundet på hender og føtter av et veldig sterkt (og fornuftig, I might add) departement. Og hun har lært at å sitte i regjering og skulle være ansvarlig og følge handlingsregelen har vært mye vanskeligere enn å være i opposisjon. Sikkert ikke dum lærdom det, og noe jeg nesten, men bare nesten, skulle ønske FrP måtte igjennom også. Men siden FrP er i stand til å gjøre langt større skade enn SV så tror jeg at jeg trekker hele forslaget tilbake.

Milfrid skrev:

Eh, min datter sliter med både lesing og matte og ligger milevis bak sine medelever. Hun får tilpasset undervisning og karakterer etter det som er forventet av henne på det nivået hun er. Og har lært uendelig mye mer på et halvt år her, enn på 2,5 år i Norge. Hvor ingen forventet noe som helst av henne og vi måtte krangle oss til å få noe som var i nærheten av tilpasset undervisning.

Ja, men her forutsetter du jo at tilpasset opplæring til alle følger med innføring av karakterer. Jeg mener at det er helt feil å innføre karakterer - begynn heller med å sikre tilpasset opplæring til alle.

Jeg syns karakterer kan være en håndfast og konkret måte å gi tilbakemelding på, i en ellers solid og bra tilpasset opplæring. Men norsk skole har visst et stykke å gå før karakterer kan være til noe særlig nytte.

Derimot syns jeg ting som ligner på "svømmeknappen" kan være en tanke. Altså noe man oppnår når man har lært seg noe vanskelig. Gangesertifikat, for eksempel. Men igjen, det må inngå i en bra helhet.

Så lenge det finnes skoler der man kan si at "på vår skole regner vi fra venstre til høyre, så 2+3*5 =25!!", så blir jo alt dette bare meningsløst.

Milfrid: Jeg vet ikke noe om din datters skoleerfaring her i Norge, men alle skolebarn har lovfestet rett til individuell opplæring helt ut Vgs.

Etter 14 år i barneskolen kan jeg trygt hevde at det blir bedrevet mye god individuell opplæring helt uten karakterer i norske klasserom.

At datteren din fikk sine A'er vurdert etter tilpassede mål er jo kjempefint all den tid det er slik at man gir karakterer til så små barn i USA. Men om dere blir noen år i landet, kommer det en dag da hun får karakterene sine målt ut fra de samme kompetansemålene som alle andre, og skulle det bli både C'er og E'er og sånn da, så kan jeg tenke meg at det vil være alt annet en motiverenede og oppbyggelig for et barnesinn.

Bare tanken på karakterer i barneskolen gir meg vondt i magen.

Milfrid skrev:

Full barnehagedekning? Klager ikke Iset over manglende plass? Og makspris er jeg dypt uenig i. Hvorfor skal alle betale det samme for barnehageplass, gradert betaling er mye mer rettferdig for dem med lavere inntekt. Før betalte de med lav inntekt mye mindre enn makspris.

Man kan ikke kvele regjereringen for at kommunene ikke gjør jobben sin. Og full barnehagedekning er ikke 100%, det er 80% (eller deromkring).
Makspris er fine greier. Det er for øvrig FORTSATT behovsvurdering, slik at de som tjener mindre enn enn gitt sum, får lavere barnehageregning.

Det finnes en ting jeg er veldig enig med Rødt i. Det er at det ikke burde være lov å bli millionær på å drive primære velferdstjenester som barnehage og sykehjem.

Hvorfor ikke, Ru?

safran skrev:

Ja, men her forutsetter du jo at tilpasset opplæring til alle følger med innføring av karakterer. Jeg mener at det er helt feil å innføre karakterer - begynn heller med å sikre tilpasset opplæring til alle.

Ja, jeg synes at det er en forutsetning at tilpasset opplæring skal følge innføring av karakterer. Jeg mener at karakterer skal være motiverende for barna, ikke demotiverende. Og egentlig, sånn teoretisk sett, har vi vel tilpasset opplæring i Norge. Det er vel kanskje bare evnen til å gjennomføre det som mangler. Men sånn går det kanskje når vi tror vi er best, da er det ikke behov for forbedring?

Polyanna skrev:

Jeg syns karakterer kan være en håndfast og konkret måte å gi tilbakemelding på, i en ellers solid og bra tilpasset opplæring. Men norsk skole har visst et stykke å gå før karakterer kan være til noe særlig nytte.

Derimot syns jeg ting som ligner på "svømmeknappen" kan være en tanke. Altså noe man oppnår når man har lært seg noe vanskelig. Gangesertifikat, for eksempel. Men igjen, det må inngå i en bra helhet.

Så lenge det finnes skoler der man kan si at "på vår skole regner vi fra venstre til høyre, så 2+3*5 =25!!", så blir jo alt dette bare meningsløst.

Ja, jeg tror dessverre også norsk skole har et stykke å gå før man kan innføre karakterer. Det er er par-fem andre ting man kanskje bør få stell på først

Zoë skrev:

Milfrid: Jeg vet ikke noe om din datters skoleerfaring her i Norge, men alle skolebarn har lovfestet rett til individuell opplæring helt ut Vgs.

Etter 14 år i barneskolen kan jeg trygt hevde at det blir bedrevet mye god individuell opplæring helt uten karakterer i norske klasserom.

At datteren din fikk sine A'er vurdert etter tilpassede mål er jo kjempefint all den tid det er slik at man gir karakterer til så små barn i USA. Men om dere blir noen år i landet, kommer det en dag da hun får karakterene sine målt ut fra de samme kompetansemålene som alle andre, og skulle det bli både C'er og E'er og sånn da, så kan jeg tenke meg at det vil være alt annet en motiverenede og oppbyggelig for et barnesinn.

Bare tanken på karakterer i barneskolen gir meg vondt i magen.

Det er godt mulig at det er en lovfestet rett, og det ble gjort et tafatt forsøk etter mye om og men, men jeg tror muligens ikke læreren var motivert nok, for å si det sånn. Her er lærerne supermotiverte, all den tid de får bonus om klassen deres gjør det bra, og hele skolen premieres om snittet for skolen er bra. Da blir man plutselig veldig motivert for å også få med seg de som sliter, gitt... Da blir "alle kan ikke være like flinke"-holdningen erstattet med "vi skal i alle fall sørge for at du gjør det så godt du kan".

Datteren min går i tredje klasse (norsk fjerde), og det er ikke så lenge til hun skal ha karakterer uansett. Opplegget her er slik at om man trenger tilpasset opplæring, så får man det, og karakterer deretter. Det endrer seg ikke om hun kommer høyere opp så vidt jeg har forstått. Skolen har nemlig ingenting å tjene på det, all den tid de evalueres ut fra elevenes karakterer. Derfor er det en fordel for dem at elever som trenger ekstra hjelp, får det i "mappen sin", slik at de kan evalueres ut fra at de har ekstra behov. Og derfor slippe å bli C-elvever. De som får C'er, er så vidt jeg har forstått de som har evnene, men ikke viljen til å prestere. I Norge brukes karakterer i langt større grad til å si noe om hvor god man er på en skala. Jeg vet ikke om jeg liker det så mye bedre, for dem som sliter.

Og barnesinnet har hun jo fremdeles når hun kommer på ungdomsskolen i Norge. Det må være enda værre og tro at man er kjempeflink, og så plutselig få Ng og Lg. Jeg klarer ikke helt å se forskjellen, for å være ærlig. Skal man ha karakterer, kan man like gjerne ha det hele veien. Jeg får overhode ikke vondt i magen av det. Men jeg får fryktelig vondt i magen når jeg tenker på hvor ekstremt dårlige skolen (den jeg har erfaring med) er på tilpasset opplæring.

Min erfaring med skolen i Norge og skolen her? Jeg har et blogginnlegg om det, men jeg vet ikke om du har tilgang? Uansett. I Norge mistrivdes datteren min dypt og inderlig. Hun slet med lesing og matematikk, og så at "alle andre" ikke gjorde det. Hun følte seg dum, selv om hun møtte null forventninger til å klare ting. Det ble (etter to år!) snakket om tilpasset opplæring, men det fungerte dårlig i praksis. Klasseromsituasjonen på skolen hun gikk på var håpløs for ei med konsentrasjonsproblemer. Og hun lærte lite og ingenting.

Her i USA møter hun masse forventninger. De har prøver og tester hele tiden. Hun er ligger etter, men det er fremdeles noen som forventer at hun skal gjøre sitt beste ut fra der hun er, og at hun skal forbedre seg. Hun får tilpasset undervisning (ekstraundervisning, lavere krav til hva hun skal prestere). De tester også for å se hvilket nivå hun ligger på, og hva hun trener av ekstra hjelp (i Norge ble hun også testet, det ble konkludert med "umodenhet", og så ble det med det ).

Vi var skitnervøse da vi sendte henne på skolen her, for vi visste jo hvor stort fokus det er med karakterer, hvor mye disiplin det er osv osv. Men hun elsker det! Hun stortrives med at det blir stilt krav til henne, at det forventes noe av henne, og hun er overlykkelig når hun får til noe. Hun får ikke alltid A eller 100%. Men da får hun skryt for det hun fikk til, og beskjed om at om hun bare øver mer, så får hun det bedre til neste gang. Og det stemmer jo. Karakterer og tilbakemeldinger på arbeidet hun gjør er Den Store Motivasjonsfaktoren for henne.

Og klasseromsituasjonen Stille og rolig, unger som kun visker til hverandre, sitter på pulten sin. Da er det hakket lettere å konsentrere seg, gitt.

Lille Ru skrev:

Man kan ikke kvele regjereringen for at kommunene ikke gjør jobben sin. Og full barnehagedekning er ikke 100%, det er 80% (eller deromkring).
Makspris er fine greier. Det er for øvrig FORTSATT behovsvurdering, slik at de som tjener mindre enn enn gitt sum, får lavere barnehageregning.

Det finnes en ting jeg er veldig enig med Rødt i. Det er at det ikke burde være lov å bli millionær på å drive primære velferdstjenester som barnehage og sykehjem.

ja, jeg vet at man definerer full barnehagedekning som 80%, og det er umåtelig provoserende å bli møtt av "vi har full barnehagedekning" når man står uten plass selv. Tro meg, jeg har prøvd

Selvfølgelig kan man skyte regjeringen for at kommunen ikke gjør jobben sin, all den tid regjeringen jo tar æren når kommunene gjør jobben sin 🙄

Og nei, makspris er ikke fine greier. Som du sier, de som trenger det, får fremdeles lavere regning, bare over et annet budsjett. De som tjener på det er de som hadde hatt råd til å betale mer for tjenesten. Jeg ville heller betalt mer, og fått en bedre tjeneste, for å si det sånn. Hvorfor er det et mål at barnehageplas skal koste det samme for alle? Altså i terorien, som du også sier er det fremdeles ikke sånn i praksis...

Og jeg mener at man skal kunne bli milionær på hva som helst, så lenge man yter en god tjeneste, som folk er villig til å betale for. Så lenge staten driver et konkurrerende tilbud som holder en god (ikke "akseptabel") standard som er tilgjengelig for alle. La de som vil sende barna sine på kostskoler, for å si det sånn 😉

Madam Mim skrev:

Mens Bondevik-regjeringen satset på privatskoler, tester og rangering, satser vi på en offentlig fellesskole der alle kan lære mer. Vi har innført gratis læremidler i videregående skole, utvidet skoledagen for de yngste og iverksatt tiltak for flere og bedre lærere. I tillegg har vi innført en ordning som gir kommunene gratis lån til å pusse opp skolebygg og svømmebasseng. Det betyr bedre læringsmiljø for elever og lærere.

Også kan du lese her: SVs skolepolitikk støttes av forsking

Men hvordan mener dere at "alle skal lære mer?" Det er jo bare ord- a little less conversation, a little more action, please.

Altså:

-Hva skal de yngste med lengre skoledag? Flere, og ikke minst bedre kvalifiserte, lærere, er mye mer gunstig for læring enn lengre skoledag. Har du noen gang stått i et klasserom og prøvd å få noe fornuftig ut av elever kl. 15.00 om ettermiddagen? Porblemet til norske elever er vel heller ikke at de tilbringer for mye tid med foreldrene sine.

Og gratis læremidler... Don`t get me started. Penger er ikke problemet i Norge: De aller, aller fleste elever har faktisk råd til å kjøpe lærebøker selv (og for de som ikke har det, finnes det stipendordninger til det formålet.) En god idè, for all del, men det er jo vannvittig å bruke så utrolig store summer (for det er det) på lærebøker, når vidergående skoler sliter med å ha råd til så mange lærerstillinger som de engentlig trenger. For visst får vi en sum av staten til å kjøpe lærebøker for, men ikke på langt nær nok. Det blir med lærebøkene som med eplene deres, super idè, men det er ikke der man bør starte.
Du sier også at dere har satt i gang tiltak (igjen et ord: Hvilke tiltak snakker vi om?) for flere og bedre lærere. I løpet av de fire årene SV har sittet i regjering har vi faktisk fått stykkpris på elevene. En skole får penger for hver elev, om de er svake, sterke, om dette er en skole med spesielle linjer/utfordringer og som av den grunn trenger mer penger, det spiller ingen rolle. Pris pr. hode fører selvfølgelig til mindre penger til de skolene som ikke klarer å fylle opp klassene sine. (Tidligere fikk man penger pr.klasse.) På flere vg.skoler løses dette problemet ved å slå sammen klasser. På de yrkesfaglige linjene, der de svakeste elevene ofte går, blir dette katastrofalt, rett og slett. Noen her som har prøvd å undervise 28 svake elever i norsk (vi snakker fra karakteren 3 og nedover) samtidig? Jeg har, og jeg kan love at det ikke er pedagogisk forsvarlig i det hele tatt. De svake blir altså svakere, ikke helt i SVs ånd, er det vel? Det eneste positive SV har innført når det gjelder skole, er de gratis lånene.

Hadde det ikke vært for den rett ut ubrukelige skolepolitikken SV fører, ville jeg nok helt klart stemt på dere. Dere er gode på miljø (også en av mine hjertesaker) men mister stemmen min pga skolepolitikken.

Nå tilføyer jeg litt her: (Synes jeg var litt urettferdig mot stakkars SV. ) Grunntanken til SV er jo bra: (Jeg er ikke imot den sosialistiske ideologien altså) Privatskoler og mer karakterer og tester er ikke løsningen for norsk skole, dere har skjønt noe, men dere setter inn "støtet" på feil sted. Mener jeg.

Milfrid skrev:

Det må være enda værre og tro at man er kjempeflink, og så plutselig få Ng og Lg. Jeg klarer ikke helt å se forskjellen, for å være ærlig.

Du er klar over at de har målkrav også i barneskolen? Og at det gjennomføres nasjonale prøver og kartleggingsprøver?

safran skrev:

Du er klar over at de har målkrav også i barneskolen? Og at det gjennomføres nasjonale prøver og kartleggingsprøver?

Det er jeg. Uten at det gjorde skolen noe bedre der vi bodde. Noen venner av oss har ansatt ekstralærer til sine (ungdomsskolen), de lærer nada der de går. Og det er skoleflinke barn.

Men for alt i verden, jeg har erfaring med et barn, fra en skole, skam ikke dømme hele den norsk skole ut fra det. Det finnes elendige skoler her også 😉 men da har man alternativer poenget mitt er at jeg tror at karakterer, innført på rett måte, er positvt for små barn.

Milfrid skrev:

Det finnes elendige skoler her også 😉 men da har man alternativer

Har alle gode alternative muligheter? Det er her den store forskjellen mellom norsk og f.eks amerikansk skole ligger, hvis jeg har forstått det riktig.

He he - se her fikk jeg det i praksis gitt. Jeg var nemlig noe opptatt "et visst sted," da det ringte på døra for et kvarters tid siden. Jeg ropte ned til guttungen at han fikk lukke opp og se hvem det var.

Joda - ungen lukket opp, så gikk det en liten stund, og så gikk døra igjen. "I all verden?" tenkte jeg. Så trampes det opp i trappa, og dodøra fyker opp - "mamma - rose til deg! Jeg sa takk, altså."

Irma skrev:

Har alle gode alternative muligheter? Det er her den store forskjellen mellom norsk og f.eks amerikansk skole ligger, hvis jeg har forstått det riktig.

I USA (hvertfall de statene jeg kjenner til) har de fritt skolevalg. Det har man jo i teorien i Norge også, men kun hvis det er plass. Og det er det jo ikke i noen av Osloskolene. Så jeg vil absolutt ikke si at alle norske barn har gode alternative muligheter. Jeg syns ikke forskjellen på USA og Norge er spesielt stor der altså.

Man kan si mye om det amerikanske skolevesenet, men min erfaring med det er en helt annen evne og vilje til individuell tilretelegging enn det jeg har hørt om her. Lærer er et yrke med høyere status i USA enn her (men like dårlig betalt).

glitterchick skrev:

I USA (hvertfall de statene jeg kjenner til) har de fritt skolevalg. Det har man jo i teorien i Norge også, men kun hvis det er plass. Og det er det jo ikke i noen av Osloskolene. Så jeg vil absolutt ikke si at alle norske barn har gode alternative muligheter. Jeg syns ikke forskjellen på USA og Norge er spesielt stor der altså.

Man kan si mye om det amerikanske skolevesenet, men min erfaring med det er en helt annen evne og vilje til individuell tilretelegging enn det jeg har hørt om her. Lærer er et yrke med høyere status i USA enn her (men like dårlig betalt).

Mitt poeng var ikke at vi har stor valgfrihet når det gjelder skoler i Norge, det er ingen fanesak for meg. (Og jeg har vært innom privat skole i barneskolealder.) Jeg stilte spørsmål ved om det er slik at valgfriheten er stor i USA for alle. Mulig jeg er preget av tabloide fremstillinger og TV-serier fra USA, men når jeg ser at folk griner av glede av typen vunnet en million eller flere i lotto fordi de får stipend/penger til å ta utdannelse gjør det enormt inntrykk på meg. Det å kunne ta høyere utdannelse her til lands er ikke noe som avhenger av status og bemidlede foreldre.