Må si jeg blir litt bekymret (influensa)

vmapo skrev:

Hvis du tar en titt på den facebook gruppa jeg nevnte så har dem samlet på et sted der ganske mye alternativt informasjon til det som er offisielt. Noe må tas med en klype salt men masse av det virker veldig offisielt og er fra leger med samme titler som de i helsevessenet.

Her er en liten reality check:
På Internettet kan hvem som helst kalle seg for hva som helst og komme unna med det.

Og siden man nevnte facebook, kan jeg anbefale denne siden:
http://www.facebook.com/search/?q=vaksine&init=quick#/haukelanduniversitetssykehus?ref=ss

Det er den offisielle siden til Haukeland Universitetssykehus, som mange i dette landet og utenfor kan bekrefte at er et ekte sykehus, og har blant annet en link til en kronikk av seksjonsoverlege i infeksjonsmedisin, Nina Langeland, som er publisert i Bergens Tidende (ikke noe medisinsk tidskrift med uklar agenda), samt til sin egen side der overlege ved senter for smittevern, Per Espen Akselsen, avliver et par tre myter om vaksinen.

Jeg har ikke de offiselle papirene til å gjøre jobben min men jeg gjør den like bra som kollegaen, som har offisielle papirene :P

Jeg har ikke fagbrev som elektriker, men jeg kan koble en stikk-kontakt, en lysbryter og i det hele tatt fikse mye greier. Skal jeg komme hjem til deg og fikse sikringsskapet ditt?

vmapo skrev:

Jeg kan bare annbefale å ikke ta vaksinen og dersom ungen min får vaksinen på skolen uten min tilatelse så kommer jeg til å anklage helsesøsteren (eller personen som gir vaksinen) for mord forsøk :P
http://www.facebook.com/home.php#/group.php?gid=51967159085

vmapo skrev:

Jeg prøver heller ikke å overbevise noen å ikke ta eller la barna sine ta vaksinen.

Synes det er ganske klart hva du forsøker å gjøre, du har hvertfall en lite skjult agenda. Er det med omtanke for andre at du skal få folk fra å vaksinere seg?

Vi skal vaksineres alle mann, storesøsters astma avgjøre den saken. Jeg tenker også det er en solidarisk ting å gjøre ovenfor de gruppene som ikke kan ta en slik vaksine grunnet annen sykdom.

Irma skrev:

Jeg for min del foretrekker å tro mer på WHO og FHI enn julenissen, og jeg håper det gjelder de fleste.

Jupp. Det virker en smule dramatisk å tro at alle som jobber i WHO eller FHI er inkompetente fjols som har kjøpt tittelen sin, og som bruker den til å tøyse med Folket.

Er det noen som vet om det er mulig å få den vaksinen i Norge som ikke inneholder tilsetningsstoffet skvalen? I USA er jo ikke dette lovlig engang så der har de den "rene" vaksinen uten dette stoffet. I Tyskland og andre land kjøper de visstnok også inn denne vaksinen til de som er i risikogruppen. Men her i Norge har myndighetene kun kjøpt Pandemrix som inneholder disse mye omdiskuterte tilsetningsstoffene. Jeg mer mye mer bekymret for de en kvikksølvet kjenner jeg .... Så er det virkelig bekymringsfullt at det er så store sprik i hva eksperter anbefaler. På Ullevål er det jo helt forskjellige meninger ute å går og det er ikke hyggelig å lese at noen leger fraråder vaksinen på det sterkeste. Det skal ofte så mange går mot Folkehelsen sine anbefalinger ...

Lisa; har du lest på WHO sin sider om skvalen?

Skvalen er vel adjuvansen, altså forsterkeren. Det går nok å få den uten, vil jeg anta. Vær dog obs på at forskningsprosjektet med fugleinfluensavaksinen (som er modellvaksinen for denne svineinfluensavaksinen), var ikke immunresponsen - altså virkningen, av vaksinen like god om den ble satt uten adjuvans.

What is known about the safety of squalene in vaccines?

• Twenty two million doses of Chiron's influenza vaccine (FLUAD) have been administered safely since 1997. This vaccine contains about 10mg of squalene per dose. No severe adverse events have been associated with the vaccine. Some mild local reactogenicity has been observed.
• Clinical studies on squalene-containing vaccines have been done in infants and neonates without evidence of safety concerns.

Why do some people think squalene in vaccines carries a risk?

• A few people have tried to link the health problems of Gulf War veterans to the possible presence of squalene in the vaccines these soldiers received.
• One published report suggested that some veterans who received anthrax vaccines developed anti-squalene antibodies and these antibodies caused disabilities.
• It is now known that squalene was not added to the vaccines administered to these veterans, and technical deficiencies in the report suggesting an association have been published.

Jeg har uthevet et par, for meg, viktige poeng.
(Chiron er den influensavaksinen som har blitt gitt siden 1997. Har du fått sesonginfluensavaksine, har du allerede fått dette en gang - og det har tydeligvis gått bra.)

Lisa skrev:

På Ullevål er det jo helt forskjellige meninger ute å går og det er ikke hyggelig å lese at noen leger fraråder vaksinen på det sterkeste. Det skal ofte så mange går mot Folkehelsen sine anbefalinger ...

Nå sitter jeg og surfer mens jeg ser på noe annet og sjekker ikke, men var det ikke hun Andersen på Ullevål som hadde invendninger mot vaksinen? Er det hun du tenker på?

For etter det jeg leser av innvendinger hos respekterte fagfolk så går det mest på at de synes at gravide f.eks skal kunne få vaksine uten tilsetningsstoffer, men ikke at de mener at om valget er vaksine med tilsetningsstoffer versus ikke vaksiner, så er det riktig risikovurdering å la være å vaksinere seg i det hele tatt.

Har ikke lest diskusjonen.

Jeg vaksinerer meg fordi jeg er helsepersonell og fordi jeg er/har en astmatiker i hus. Min mann blir også vaksinert via jobben. Så må vi raskt ta et standpunkt ang barna, om vi skal vaksinere dem også. Dilemmaet kommer når den ikke anbefales til dem under 3.

Jeg tok forøvrig sesonginfluensavaksinen i går.

Jeg tenker litt høyt her.

Jeg har ikke mulighet til å sette meg inn i det fagfeltet dette dreier seg om, jeg får i beste fall sveipet over noen artikler, hvilket jeg egentlig ikke har bakgrunn nok til å forstå fullt og helt.

Jeg aksepterer dermed at jeg ikke kan gjøre annet enn å følge de anbefalinger våre tre leger har gitt oss, uavhengi av hverandre. Det er selvsagt mulig disse tar feil, men likevel.

Videre tenker jeg at influensavaksine er et fagfelt det forskes frem nye vaksiner på hvert eneste år, og denne vaksinen har vært brukt hyppig blandt risikogrupper. Selv om dette også er en ny type regner jeg derfor med at det gjennom år har vært en voldsom utvikling av kompetanse på området, og selv erfaringer fra 1977 vil fremstå som fra en helt annen tid.

En vaksine vil vel i bunn og grunn alltid være en risiko, men i dette tilfellet vurderer jeg influensaen som en større sjanse å ta.

Esme skrev:

Nå sitter jeg og surfer mens jeg ser på noe annet og sjekker ikke, men var det ikke hun Andersen på Ullevål som hadde invendninger mot vaksinen? Er det hun du tenker på?

For etter det jeg leser av innvendinger hos respekterte fagfolk så går det mest på at de synes at gravide f.eks skal kunne få vaksine uten tilsetningsstoffer, men ikke at de mener at om valget er vaksine med tilsetningsstoffer versus ikke vaksiner, så er det riktig risikovurdering å la være å vaksinere seg i det hele tatt.

Ja, det er vel først og fremst smitteoverlege Bjørg Marit Andersen på Ullevål som mener risikopersoner bør vaksineres men ikke med Pandemrix. Hun sier følgende til Dagsavisen i dag
"Jeg anbefaler vaksinasjon av gravide dersom vi nå får en oppblomstring av svineinfluensa. Men jeg anbefaler ikke Pandemrix. Helsemyndighetene bør umiddelbart skaffe til veie en av de andre vaksinene. Dette burde også gjelde befolkningen som helhet". Dagsavisen siterer forøvrig fra Dagens Medisin.
Det er også i denne artikkelen at det står at skvalen ikke er tillatt engang i vaksiner i USA, derfor har de denne vaksinen som er fri for disse stoffene.

Så hvorfor kjøpte Norge Pandemrix hvis det var tilgjenglig vaksine uten kvikksølv og skvalen? Det kan jo ikke være pga tilgjenglighet hvis et land som USA skaffet seg den rene vaksinen som Andersen snakker om.

Esme - jeg føler at det er litt urettferdig å spørre deg siden du er "fagperson" selv men går det an å spørre hva du tenker om at Smitteoverlegen på Ullevål går ut offentlig med råd og anbefalinger som er stikk i strid med Folkehelsen? Det skal da ganske mye til før en person i hennes stillig gjør noe sånt?

Jeg hadde bestemt meg for ikke å vaksinere meg selv eller barna (i samråd med min mann; som heller ikke var interessert i vaksinen), men etter de siste døsfallene blant personer som ikke er i risikogruppene, må jeg innrømme at jeg er usikker på hva vi skal gjøre. Selv har jeg et imunsystem som ikke ligner grisen, så jeg får alt som er i omløp og blir grisesjuk ...

Jeg tror jeg må ta en prat med fastlegen vår, som er en dyktig dame, og som jeg har stor tiltro til.

Dere med mer peil en meg; er Tamiflu et godt alternativ til vaksinen dersom den tas tidlig i forløpet og evt. forebyggende for resten av husholdningen?

Lisa skrev:

Ja, det er vel først og fremst smitteoverlege Bjørg Marit Andersen på Ullevål som mener risikopersoner bør vaksineres men ikke med Pandemrix. Hun sier følgende til Dagsavisen i dag
"Jeg anbefaler vaksinasjon av gravide dersom vi nå får en oppblomstring av svineinfluensa. Men jeg anbefaler ikke Pandemrix. Helsemyndighetene bør umiddelbart skaffe til veie en av de andre vaksinene. Dette burde også gjelde befolkningen som helhet". Dagsavisen siterer forøvrig fra Dagens Medisin.
Det er også i denne artikkelen at det står at skvalen ikke er tillatt engang i vaksiner i USA, derfor har de denne vaksinen som er fri for disse stoffene.

Så hvorfor kjøpte Norge Pandemrix hvis det var tilgjenglig vaksine uten kvikksølv og skvalen? Det kan jo ikke være pga tilgjenglighet hvis et land som USA skaffet seg den rene vaksinen som Andersen snakker om.

Esme - jeg føler at det er litt urettferdig å spørre deg siden du er "fagperson" selv men går det an å spørre hva du tenker om at Smitteoverlegen på Ullevål går ut offentlig med råd og anbefalinger som er stikk i strid med Folkehelsen? Det skal da ganske mye til før en person i hennes stillig gjør noe sånt?

Jeg synes i utgangspunktet at det helt selvfølgelig er greit at Andersen lufter sine meninger, problemet er jo at aviser og menigmann ikke skjønner hva det er hun sier for noe og tenker "Å, jeg må ikke vaksinere meg". Folk blir jo så lett forvirret, men samtidig så kan man ikke ha et samfunn hvor fagdebatter blir holdt hemmelig heller, det går ikke an.

Jeg tror folkehelsa har helt rett i at thiomersal er helt ok som tilsetningsstoff i vaksiner, det er jo så bitteliten dose kvikksølv i forhold til det vi får i oss i maten hver dag, og i tillegg i en form som kroppen kvitter seg lettere med. Jeg skjønner ikke helt den frykten jeg altså. I hvert fall ikke hos godt voksne mennesker som er ferdig med å få barn.

Men siden man kjører føre-var-prinsipp, spesielt hos gravide, så er det jo et helt greit alternativ å velge vaksine uten tilsetningsstoffer om det er et alternativ.

Siden er så godt igang med så mange velinformerte kilder - har vi noen formening om amming, risiko og overføring av immunitet til babyene og slikt?

Lisa skrev:

Er det noen som vet om det er mulig å få den vaksinen i Norge som ikke inneholder tilsetningsstoffet skvalen? I USA er jo ikke dette lovlig engang så der har de den "rene" vaksinen uten dette stoffet. I Tyskland og andre land kjøper de visstnok også inn denne vaksinen til de som er i risikogruppen. Men her i Norge har myndighetene kun kjøpt Pandemrix som inneholder disse mye omdiskuterte tilsetningsstoffene. Jeg mer mye mer bekymret for de en kvikksølvet kjenner jeg .... Så er det virkelig bekymringsfullt at det er så store sprik i hva eksperter anbefaler. På Ullevål er det jo helt forskjellige meninger ute å går og det er ikke hyggelig å lese at noen leger fraråder vaksinen på det sterkeste. Det skal ofte så mange går mot Folkehelsen sine anbefalinger ...

Fra pandemi.no:

Vaksiner uten skvalen og timoresal tar tid

Noen produsenter lager vaksiner uten skvalen og tiomersal. Vaksinene er imidlertid allerede bestilt gjennom langsiktige avtaler og går direkte til de landene som har slike, siden behovet er større enn produksjonskapasiteten i denne sesongen. Canada, USA og Australia produserer egne vaksiner, men de eksporterer ikke. Neste sesong kommer dette sannsynligvis til å bli annerledes. Da kommer H1N1-varianten til å inngå i vanlige vaksiner som leveres som enkeltdoser uten tiomersal, og det kan også bli aktuelt å kjøpe vaksiner uten adjuvans som skvalen.
— Vi har likevel sjekket muligheten til å få kjøpt andre vaksiner. Alle produsentene har imidlertid kø av inngåtte avtaler, så annen vaksine vil vi ikke kunne få i det hele tatt før langt ute i 2010, avslutter Nøkleby

http://www.pandemi.no/pandemi/pandemivaksine_til_gravide_602944

Får ikke prikket deg men takk for godt svar Esme. Selvfølgelig vil vi ikke ha en samfunn der eksperter ikke kan si hva de en måtte mene men jeg faller nok inn i den kategorien av mennsker som lar meg forvirre at slikt. Samtidig som jeg etterlyser at jeg tar en skikkelig "reality check" på meg selv. Lage så mye oppstyr ut av disse små dosene når man helt sikkert får i seg samme drittet i mye større mengder gjennom maten man spiser. Leve i et land der hver borger får tilbud om vaksine gratis og si nei, et lukusproblem uten sidestykke ... tross alt

Veldig grei avklaring Esme. Takk!

Jeg har googlet litt (i jakt på noe annet) og kom over en vaksine som heter Celvapan - den skal være uten kvikksølv og adjuvans, om jeg forstod det jeg leste. Jeg er dog bare en synser og har ikke peil.
En britisk nettside skrev at den ikke var godkjent enda, men jeg finner ikke igjen den britiske siden så jeg får ikke sjekket dato for postingen av artikkelen.

Jeg aner ikke om man har tenkt å kjøpe inn Celvapan i Norge. Ser at det er nevnt lenger oppe dette med avtaler etc.

I tillegg fant jeg ut, som jeg trodde i utgangspunktet men fikk annet inntrykk av på en presentasjon, at vaksinen jeg har fått ikke hadde skvalen i seg.

Ballo har sagt det meste og beste om det her. Hvor mange døde snakker vi pr dato i Norge? 🙄

Brutus_ skrev:

Ballo har sagt det meste og beste om det her. Hvor mange døde snakker vi pr dato i Norge? 🙄

8.
Hvorav to de siste 3 dagene. Og en av dem var en mann som i utgangspunktet var helt frisk, mao. ikke hadde noen tilleggssykdommer som skulle tilsi at han skulle dø av influensa.

Kif skrev:

Siden er så godt igang med så mange velinformerte kilder - har vi noen formening om amming, risiko og overføring av immunitet til babyene og slikt?

Du kan lese hva Folkehelsa sier her: http://www.ammehjelpen.no/asp/default.asp?ID=328. Det står ingen ting om vaksine da. Er det f.eks. bedre for barnet om mor får svineinfluensa slik at hun utvikler immunstoffer i melka som så barnet får, enn at hun vaksinerer seg og dermed mister muligheten til å danne immunstoffer som går over i melka?