Jeg undrer meg på hvorfor

Sitron skrev:

Nei, erru gærn! Alle vet jo at C står for Cunt. Man vil bare ha EN av d.

Hvis du tenker deg innmari om nå. Kan du ikke da komme på noe mer på c?

MultiCocks? Dvs at du kan gi de til Drømmeprinsen.

Sitron skrev:

Nei, erru gærn! Alle vet jo at C står for Cunt. Man vil bare ha EN av d.

Men hvis det derimot sto for Cock hadde det vært heelt greit?

Store (evt små og ensporede) hjerner tenker likt her, ser jeg.

Herregud, nå måtte jeg mimre tilbake til da jeg jobbet i helsekostkjeden Life. Vi hadde en eldre kunde som kjøpte og prøvde alt. Og da mener jeg ALT. Hun var hypokonder (mente selv at hun hadde både AIDS og det som verre var), men noe ekte må det da ha feilt henne likevel, for hun gikk etter eget utsagn på en del faste, reseptbelagte medisiner. En del av disse var tydeligvis ikke særlig heldige å kombinere med naturpreparater, for hun kom en vakker ettermiddag drassende inn på butikken med et trillebårlass med diverse som hun insisterte på å få levere tilbake (!). Hun hadde nemlig blitt forgiftet og holdt på å dø av disse grusomme preparatene, og ligget hjelpeløs så og så lenge før noen kom og fant henne. Og hun skulle såmenn saksøke Life-kjeden for å ha solgt denne giften til henne.

Enden på visa var at legen til denne kunden ringte til sjefen for butikken og ba henne om å nekte damen adgang der.

smilefjes skrev:

Det funker ikke. Idet man sier at dette har du ikke grunnlag for å hevde, det er statistisk rett og slett ikke riktig, så er de like sure igjen som om man hadde sagt Slemme Navn.

Pøh!

Sitron skrev:

MultiCocks? Dvs at du kan gi de til Drømmeprinsen.

Neida.
Dette har jeg koll på.
Det er testet og funnet i en eller annen undersøkelse at en mann oppnår orgasme etter fire-fem minutter. En kvinne trenger tyve. Ergo trenger man fire-fem menn. Dette blir bra.

smilefjes skrev:

Neida.
Dette har jeg koll på.
Det er testet og funnet i en eller annen undersøkelse at en mann oppnår orgasme etter fire-fem minutter. En kvinne trenger tyve. Ergo trenger man fire-fem menn. Dette blir bra.

Ikke flere menn, en mann med mange. Hallo, liksom.

Zoë skrev:

Pøh!

Det er helt sant altså. Jeg opplever det på samme måte,
så jeg har begynt å holde kjeft istedet så kan de styre på.
Vel det finnes en grense da, og da går jeg bare bort, kroppsspråk er viktig.

Sitron skrev:

Ikke flere menn, en mann med mange. Hallo, liksom.

Hm. Hvor får man tak i sånt da? :uskyldsren:

smilefjes skrev:

Hm. Hvor får man tak i sånt da? :uskyldsren:

MultiC, vel. Følg med 'a!

Livsnøkkelen.

Vel bekomme.

Ulvefar skrev:

Livsnøkkelen.

Vel bekomme.

Med denne boken brytes tausheten om kunnskapen til et harmonisk og best mulig liv. Gjennom kanalisering og autoskrift gis kunnskapen til vår generasjon og boken presenterer 52 nøkler til å låse opp og løse våre utfordringer.

Brytes tausheten om kunnskapen til et rolig og harmonisk liv? Det er vel ikke mye det er så lite taushet rundt som det.

Enhjørning skrev:

uansett f*** vil mene at det jg sier er tull, hvorfor i alle dager skulle jeg gidde å dele opplevelsene mine med deg?
Det er det jo ikke noe poeng i, om alt jeg oppnår med det er å bli latteriggjort og stemplet som fjols.

Og det var det som var utgangspunktet for at jeg sa min mening i denne diskusjonen.

Nemlig det er derfor en holder kjeft.

Siw skrev:

Nemlig det er derfor en holder kjeft.

Holder kjeft? Er det det som preger alternativmiljøene i samfunnsdebatten, at de holder kjeft? At de er vanskelige å få til å si noe som helst konkret, noe som man faktisk må begrunne og stå for, det kan jeg være enig i. Men til gjengjeld snakker da "en" nok om alt en kunne sagt viss en bare ville.

Wix skrev:

Enhjørning, nå synes jeg også at du fremstiller meg som annerledes enn jeg føler meg, jeg har ikke sagt alt du påstår at jeg sier her.

Men det er mulig at jeg ikke er så flink til å formulere meg diplomatisk når det gjelder dette, og at det er derfor jeg lett ender opp med å tråkke "de alternative" eller hva det nå er korrekt å kalle dem, både deg og de i familien min.

Jeg tror at Esme og jeg mener ca det samme om denne saken, men ser jo at hun ikke har fått samme reaksjoner som meg ja. Hva er det jeg gjør feil, tro?

Her er forresten der jeg mener at du sier at du vil samle med deg de tingene som støtter ditt eget syn på at det finnes noe "rart"/"alternativt":

Ja, jeg har tenkt meg om litt, og kommet frem til at jeg har uttrykt meg like kategorisk og båssettende som jeg ha beskyldt deg for å være.
Det beklager jeg veldig.
Jeg tror egentlig at du tilfeldigvis fikk gjennomgå fordi du var den siste [før jeg involverte meg] til å komme med en sånn kommentar av den sorten jeg er så inderlig lei av.
det nevnte jeg forsåvidt også her:

Enhjørning skrev:

Og dessuten: Nå jg vet at du (og jeg presiserer at jeg ikke angriper deg spesielt, men bruker deg som eksempel for "motparten" siden det for øyeblikket er deg jeg diskuterer med)

Angående det andre sitatet mitt, så sa jeg riktig nok at jeg forbeholdt meg retten til å "samle på" de opplevelsene hverken jeg eller noen andre har kunnet forklare, tok det med meg videre og trodde det jeg ville om det.
Ikke ett eneste sted har jeg sagt at jeg avskriver naturlige forklaringer og tar med meg bare det som støtter mitt syn på saken.

rine skrev:

Så alle er enige om at det finnes en intuisjon? Kan vi også være enige i at noen mennesker har sterkere intuisjon enn andre?
Og voila: Alle tror på Snåsamannen!

Jeg er da i alle fall enig med deg i det.

Ulvefar skrev:

Holder kjeft? Er det det som preger alternativmiljøene i samfunnsdebatten, at de holder kjeft? At de er vanskelige å få til å si noe som helst konkret, noe som man faktisk må begrunne og stå for, det kan jeg være enig i. Men til gjengjeld snakker da "en" nok om alt en kunne sagt viss en bare ville.

Langt ifra.
"Alternativmiljøene" sier til tider veldig mye, også slikt som får meg til å krympe meg på deres vegne, selv om jeg kan være enig i mye og ha mine egne meninger om mangt.

Jeg for min del holder kjeft fordi jeg har tapt i utgangspunktet, om det realistiske standpunktet er "Du tar feil. Vi har rett. Punktum."

Hvorfor skal jeg fortelle om hva som fikk meg til å flytte fra min første leilighet, om hvem som sto ved vinduet i mitt forrige hus og iakttok meg og hva som bodde i stallen og plaget både folk og hester, om jeg vet at det ikke blir noen konstruktiv samtale av det, om jeg vet at alt jeg vil oppnå er å bli kalt "tøysete", "fjollete", "høytflyvende", "uten bakkekontakt" og lignende?
Hvorfor er det så viktig at vi setter oss ned og hører på den realistiske siden av saken, når realistene selv får lov til å avfeie alt som tøys og kalle oss det ene og det andre og fjase med historiene våre?
For det blir gjort, både her på forumet, på andre fora og IRL.

Siw skrev:

Siw mener det er mer mellom himmel og jord, jeg har flere opplevelser som var før jeg trodde på noe som helst.
Fakta :Jeg skrev mye dagbok da jeg var i ungdommen skrev ned en drøm jeg drømmte den handlet om en veldig kjekk ung mann. Husker jeg tenkte at å det var godt det bare var en drøm. Noen uker eller noe sånt så skjer det jeg drømte om *flau* En gang da jeg stod i kjelleren å la tøy oppi vaskemaskinen så følte jeg at noe stod å så på meg.Det var ingen der selvfølgelig. Men så "hørte" jeg mormor sier: nå må dere passe på`n xxxxx for nå har ikke lenge igjen. Ikke lenge etter på døde morfar.
Jeg har skrevet ting ned før det har skjedd og det stemmer.
Jeg har sett ting fått bilder informasjon om ting som kommer til å skje.

Takk!
Jeg tror nok at vi kanskje ikke er så uenige.
Vi uttrykker oss bare ulikt.
Jeg må få lov til å være litt skeptisk til det du sier om "livsnøkkelen" og det som står i den boka, men jeg skjønner hvor du kommr fra, og at dine personlige erfaringer har formet ditt syn på dette, litt på samme måte som mine har formet meg.