Jeg undrer meg på hvorfor

Både far min og jeg har erfart at man skal være veldig forsiktig med hva man ønsker seg - for det kan gå i oppfyllelse, og er ikke alltid like gøy. Far min får også varsel rett før noen i nær familie skal dø.

Men uansett - jeg har av en eller annen grunn mer tro på vanvittige sammentreff enn at en aller annen åndelig greie griper inn og forteller oss noe, gitt.

Wix skrev:

Om det var slik, hvorfor får man et sånt "varsel"? Nå husker jeg ikke når på døgnet den trampingen skjedde, men om smilefjes våknet midt på natta så var det vel sannsynligvis også etter at det skjedde? Hva skulle smilefjes gjøre med det varselet, som altså kom etter at det skjedde?

Selv drømmer jeg ting hver eneste natt, uten at det skjer i virkeligheten, så om noe tilfeldigvis skulle stemme noenlunde en gang i mellom (smilefjes drømte vel ikke om selve trampingen, men om ambulanse osv) så har jeg jo tusenvis av "bevis" på at det ikke er noen sammenheng mellom drømmer og virkelighet på andre siden.

Jeg føler at mange alternative/new age-folk glemmer at usannsynlige sammentreff også skjer, helt tilfeldig. Vi kan ikke bare samle på de gangene, og glemme de tusenvis av gangene det ikke skjer sammentreff.

Nei, men det er vel det som kalls tro.
Jeg kan ikke bevise noe som helst.
Og jeg har ikke tenkt å "glemme" at det finnes tilfeldigheter, tvertimot: Mange av de gangene jeg har opplevd noe rart, er det rasjonelle forklaringer på ting, tilfeldigheter og annet.
Men så er det de gangene jeg ikke kan forklare det.
De gangene jeg får en sterk følelse av noe, en intuisjon eller whatever.
Jeg kan ikke forlange at andre skal skjønne eller tro meg uten dokumentasjon, men jeg kan samle på de opplevelsene, ta dem med meg og tro hva jeg vil om det.
Og jeg ville blitt veldig glad om jeg fikk gjøre det uten å bli latterliggjort og kritisert.

Hvis jeg skal respektere at du TROR at ting er magisk når du føler noe stort, så kan vel du også respektere at jeg IKKE TROR på deg da?

Enhjørning - jeg ser ikke noe problem med å anerkjenne at det finnes en intuisjon.

Wix skrev:

Hvis jeg skal respektere at du TROR at ting er magisk når du føler noe stort, så kan vel du også respektere at jeg IKKE TROR på deg da?

Det er slike ord og vendinger jeg reagrer på.
Jeg tror ikke ting er "magisk" når jeg "føler noe stort".
Ikke fremstill meg som flagrende New Age-hippie, for det er jeg ikke.
Jeg sier at jeg har hatt opplevelser jeg ikke kan forklare, og som jeg tror hva jeg vil om.
Og ja visst, jeg respekterer at du ikke tror meg.
Det er derfor jeg ikke forteller om opplevelsene mine til hvemsomhelst.
Jeg kan ikke velge hva andre skal tro og ikke tro.
Har jeg sagt noe annet?
Det jeg ikke respekterer er slik negativ karakteristikk og harselering over ting du ikke aner noe om.

smilefjes skrev:

Enhjørning - jeg ser ikke noe problem med å anerkjenne at det finnes en intuisjon.

Ikke jeg heller, den menneskelige hjerne prosesserer masse informasjon uten at vi er bevisst det.

Jeg synes faktisk at mange undervurderer hvor rar og merkelig hjernen er, hva den kan gi oss av opplevelser og inntrykk. Jeg er bare som oftest uenig i at det er noen åndelige vesener som gir oss informasjonen, jeg tror hjernen som oftest er mye smartere enn hva vi gir den kred for.

Henrik Fexeus, som Glitter nevner, har et fantastisk program på svensk tv som heter Hjärnstorm. Verdt å få med seg, når det gjelder hva vi faktisk kan gjøre mht å påvirke folk, cold reading etc, om vi virkelig vil. Og nei - ikke et fnugg av overnaturlighet i det heletatt.

Esme skrev:

Ikke jeg heller, den menneskelige hjerne prosesserer masse informasjon uten at vi er bevisst det.

Jeg synes faktisk at mange undervurderer hvor rar og merkelig hjernen er, hva den kan gi oss av opplevelser og inntrykk. Jeg er bare som oftest uenig i at det er noen åndelige vesener som gir oss informasjonen, jeg tror hjernen som oftest er mye smartere enn hva vi gir den kred for.

Vi er enige ser jeg. Jeg mener også at intuisjon er at vi fanger opp bittesmå signaler som hjernen klarer å utnytte. Bedre hos noen enn hos andre.

For egen del har jeg lagt merke til at jeg har en fantastisk radar på å fange irritasjon eller depresjon. Jeg skulle virkelig ønske jeg hadde en radar som var rå på å finne glede og latter isteden - der er jeg helt tonedøv.

Enhjørning skrev:

Nei, men det er vel det som kalls tro.
Jeg kan ikke bevise noe som helst.
Og jeg har ikke tenkt å "glemme" at det finnes tilfeldigheter, tvertimot: Mange av de gangene jeg har opplevd noe rart, er det rasjonelle forklaringer på ting, tilfeldigheter og annet.
Men så er det de gangene jeg ikke kan forklare det.
De gangene jeg får en sterk følelse av noe, en intuisjon eller whatever.
Jeg kan ikke forlange at andre skal skjønne eller tro meg uten dokumentasjon, men jeg kan samle på de opplevelsene, ta dem med meg og tro hva jeg vil om det.
Og jeg ville blitt veldig glad om jeg fikk gjøre det uten å bli latterliggjort og kritisert.

Klokt sagt:)

Enhjørning: Ja, jeg formulerte meg kvassere der enn jeg vanligvis gjør. Og jeg er også enig i at du får tro hva du vil; så lenge det ikke plager meg så er det helt ok for min del altså. Men jeg tror altså at det aller aller meste av det som nå er innenfor en alternativ trosretning (om en kan kalle det det - det er jo en slags nyreligiøsitet over noen i allefall, uten at jeg vet om det gjelder deg) er rett og slett FEIL. Dvs så mener jeg at dere alternative tar feil når det gjelder disse tingene, og at dere tror på er tøysete. Er det negativ kritikk og harselering?

Jeg lurer litt på hvordan vi realister kan stå for vårt eget realistiske verdensbilde uten at de alternative føler seg tråkket på fordi vi ikke tror på dem.

Så igjen er jeg med Esme her. Jeg tror også at det finnes en intuisjon. Jeg har selv vært med på å forske på kunnskap som er i utkanten av det som vi er bevisst på, og som vi ikke helt vet hvor kommer fra. Feks cold reading som vi har vært inne på kan være en form for slik intuisjon. Men det er ingenting som tyder på at det er en ånd som har plassert det der.

Wix skrev:

Enhjørning: Ja, jeg formulerte meg kvassere der enn jeg vanligvis gjør. Og jeg er også enig i at du får tro hva du vil; så lenge det ikke plager meg så er det helt ok for min del altså. Men jeg tror altså at det aller aller meste av det som nå er innenfor en alternativ trosretning (om en kan kalle det det - det er jo en slags nyreligiøsitet over noen i allefall, uten at jeg vet om det gjelder deg) er rett og slett FEIL. Dvs så mener jeg at dere alternative tar feil når det gjelder disse tingene, og at dere tror på er tøysete. Er det negativ kritikk og harselering?

Jeg lurer litt på hvordan vi realister kan stå for vårt eget realistiske verdensbilde uten at de alternative føler seg tråkket på fordi vi ikke tror på dem.

Nei, selvfølgelig skal du få lov å ikke tro på det jeg tror på.
Jeg sa heller ikke at jeg reagerte på negativ kritikk, men på negativ karakteristikk.
Jeg føler meg ikke tråkket på fordi du ikke tror på det jeg sier.

Jeg føler meg tråkket på fordi uttalelsene dine gir meg inntrykk av at du putter alle alternative oppi samme sekken, knytter godt igjen og stempler den med etiketten "Svevende, tanketomme nek som synes at alt er stort og magisk og tror at en spennende urt og et mystisk mantra kan kurere det meste".
Jeg føler meg tråkket på når endel realister ikke kan omtale slike emner uten å bruke latterliggjøring og fjas som debatteknikk.
Jeg føler meg tråkket på når du antar at "vi alternative" føler oss tråkket på hver gang dere forfekter deres verdensbilde.
Jeg vet ikke hva slags alternative mennesker du har møtt, men jeg føler vel at jeg kanskje ikke er helt reprsentativ for den gruppen.

Naturligvis skal du få tro på det du vil.
Naturligvis er det greit at du ikke tror meg.
Men vennligst ikke anta en hel masse om meg kun på bakgrunn av at jeg har hatt etpar personlige opplevelser jeg ikke kan forklare rasjonelt og som jeg har mine egne tanker om.

smilefjes skrev:

Enhjørning - jeg ser ikke noe problem med å anerkjenne at det finnes en intuisjon.

Nei, nettopp.
Esme sier også - som vanlig - mye klokt.

Enhjørning skrev:

Nei, selvfølgelig skal du få lov å ikke tro på det jeg tror på.
Jeg sa heller ikke at jeg reagerte på negativ kritikk, men på negativ karakteristikk.
Jeg føler meg ikke tråkket på fordi du ikke tror på det jeg sier.

Jeg føler meg tråkket på fordi uttalelsene dine gir meg inntrykk av at du putter alle alternative oppi samme sekken, knytter godt igjen og stempler den med etiketten "Svevende, tanketomme nek som synes at alt er stort og magisk og tror at en spennende urt og et mystisk mantra kan kurere det meste".
Jeg føler meg tråkket på når endel realister ikke kan omtale slike emner uten å bruke latterliggjøring og fjas som debatteknikk.
Jeg føler meg tråkket på når du antar at "vi alternative" føler oss tråkket på hver gang dere forfekter deres verdensbilde.
Jeg vet ikke hva slags alternative mennesker du har møtt, men jeg føler vel at jeg kanskje ikke er helt reprsentativ for den gruppen.

Naturligvis skal du få tro på det du vil.
Naturligvis er det greit at du ikke tror meg.
Men vennligst ikke anta en hel masse om meg kun på bakgrunn av at jeg har hatt etpar personlige opplevelser jeg ikke kan forklare rasjonelt og som jeg har mine egne tanker om.

Det er altså ikke min hensikt å tråkke på deg. Jeg har moderert meg og skrevet blant annet at jeg ikke vet om alle disse tingene gjelder deg. Siden du ikke har delt noen av dine personlige opplevelser her, men klassifisert deg selv som "alternativ" (selv om du nå likevel sier at du ikke er en typisk representant), har jeg ikke hatt annet å gå utfra enn de alternative folkene jeg har møtt tidligere. Og de har følt seg tråkket på når jeg har sagt at "nei jeg tror ikke på deg" når de har fortalt om ting de har opplevd.

Det er greit at ikke alle alternative er like (faktisk tror jeg at alle er forskjellige), men nå vet jeg ikke så mye om dine opplevelser og da kan jeg ikke snakke spesifikt til deg om dem.

Du sa tidligere at du ønsker deg retten til å samle på opplevelser uten rasjonell forklaring, og vær så god altså. Men jeg synes det er lite gjennomtenkt å gjøre det som på engelsk heter "cherry picking" og få et bekreftelsesbias - dvs at man plukker med seg kun det som støtter ens eget syn, uten å se etter eller ta med i betraktning det som avkrefter ens eget syn. Så jeg synes egentlig det vitner om lite logisk og lite intelligent kunnskapsinnhenting og rett og slett overtro og vissvass.

Dette faller kanskje innenfor det du mener med negativ karakteristikk (beklager skrivefeilen jeg skrev forrige gang, det var karakteristikk jeg tenkte på)?

Det er her jeg ikke skjønner hvordan jeg samtidig kan mene det jeg gjør (du driver med lite logisk og lite intelligent kunnskapsinnhenting) uten at du føler deg tråkket på.

Dette er faktisk et problem for meg, ikke akkurat i forhold til deg, men i forhold til andre alternative som jeg har i min nære omgangskrets. Hver gang vi diskuterer noe i retning av dette så får jeg rett og slett ikke lov å mene at det de sier er tull, for da er jeg arrogant og respekterer dem ikke.

Først og fremst: jeg tenker ingenting om noen. For min del må menneskene rundt meg gjerne tro på nissen for alt jeg bryr meg. Mammaen min er veldig alternativ og tror på det meste. Hun tror på ånder og generelt at det finnes mer mellom himmel og jord enn vi kan se. Hun leser bøker og styrer på. Det betyr mye for henne, og da er det selvfølgelig helt ok for meg. Jeg kan ikke "vurdere" hvorvidt hennes tro er riktig eller ikke, så lenge hun ikke prøver å overføre det til meg, noe hun ikke gjør. For henne er det alternative viktig, og det er igrunnen det eneste som betyr noe for meg.
Når det er sagt så tror jeg ikke på noe, egentlig. Trodde ikke iallfall, inntil jeg byttet arbeidsplass i 2006. På min arbeidsplass er det noen, flere. Jeg hører dem og jeg føler dem, at de er der. Så jeg tror at akkurat i dette bygget henger det igjen energier etter mennesker som har vært der tidligere (eller hvordan jeg nå skal forklare det). Det er noen der, tror jeg.

Wix skrev:

Det er altså ikke min hensikt å tråkke på deg. Jeg har moderert meg og skrevet blant annet at jeg ikke vet om alle disse tingene gjelder deg. Siden du ikke har delt noen av dine personlige opplevelser her, men klassifisert deg selv som "alternativ" (selv om du nå likevel sier at du ikke er en typisk representant), har jeg ikke hatt annet å gå utfra enn de alternative folkene jeg har møtt tidligere. Og de har følt seg tråkket på når jeg har sagt at "nei jeg tror ikke på deg" når de har fortalt om ting de har opplevd.

Det er greit at ikke alle alternative er like (faktisk tror jeg at alle er forskjellige), men nå vet jeg ikke så mye om dine opplevelser og da kan jeg ikke snakke spesifikt til deg om dem.

Du sa tidligere at du ønsker deg retten til å samle på opplevelser uten rasjonell forklaring, og vær så god altså. Men jeg synes det er lite gjennomtenkt å gjøre det som på engelsk heter "cherry picking" og få et bekreftelsesbias - dvs at man plukker med seg kun det som støtter ens eget syn, uten å se etter eller ta med i betraktning det som avkrefter ens eget syn. Så jeg synes egentlig det vitner om lite logisk og lite intelligent kunnskapsinnhenting og rett og slett overtro og vissvass.

Dette faller kanskje innenfor det du mener med negativ karakteristikk (beklager skrivefeilen jeg skrev forrige gang, det var karakteristikk jeg tenkte på)?

Det er her jeg ikke skjønner hvordan jeg samtidig kan mene det jeg gjør (du driver med lite logisk og lite intelligent kunnskapsinnhenting) uten at du føler deg tråkket på.

Dette er faktisk et problem for meg, ikke akkurat i forhold til deg, men i forhold til andre alternative som jeg har i min nære omgangskrets. Hver gang vi diskuterer noe i retning av dette så får jeg rett og slett ikke lov å mene at det de sier er tull, for da er jeg arrogant og respekterer dem ikke.

Meen jeg har da aldri sagt at jeg ser bort fra ting som ikke støtter mitt eget syn?
Tvertimot sa jeg at mange ganger, faktisk de flste, kan opplevelser utenom det vanlige forklares rasjonelt og logisk - men at jeg forbholder meg retten til å tro hva jeg vil om de gangene jeg ikke finner noen forklaring.
I denne tråden har jeg faktisk ikke drevet med kunnskapsinnhenting i det hele tatt, så jeg begriper ikke hvordan du kan kalle det lite logisk og lite intelligent.
Det er forresten ikke det jeg mener med negative karakteristikker, nei.
Det jeg reagerte på i den betydning var uttalelser som " Du tror at alt er magisk hver gang du føler noe stort", fordi det antyder sterke fordommer mot oss "alternative" (Å gud, som jeg begynner å mislike den merkelappen!), som dessuten står i veien for en konstruktiv diskusjon om emnet.
Skal jeg være rasjonell og åpen, så får du værsågod være det også, ikke bar si "Du er domm og blomstrete og magisk, gå og tenn røkelsespinnene dine".

Nei, jeg har ikke fortalt noe om mine personlige opplevelser.
Som jeg har forsøkt å forklare, så er slike kommentarer en av grunnene til det.
Igjen: Jeg har ingenting mot at du ikke tror meg eller at du har et annet verdensbilde enn meg.
Jeg vil bare ha meg frabedt å bli stemplet som tankeløs, lite intelligent og andre hyggelige ting av den grunn.
Esme, for eksempel, klarer fint å si hva hun mener uten å tråkke meg altfor mye på tærne, og jeg på min side klarer å ta poengene hennes og tildels være enig i dem.

I sum: Det er ikke meningene dine/deres jg ikke takler.
Det er måten de blir framsatt på.

Enhjørning skrev:

Det er slike ord og vendinger jeg reagrer på.
Jeg tror ikke ting er "magisk" når jeg "føler noe stort".
Ikke fremstill meg som flagrende New Age-hippie, for det er jeg ikke.
Jeg sier at jeg har hatt opplevelser jeg ikke kan forklare, og som jeg tror hva jeg vil om.
Og ja visst, jeg respekterer at du ikke tror meg.
Det er derfor jeg ikke forteller om opplevelsene mine til hvemsomhelst.
Jeg kan ikke velge hva andre skal tro og ikke tro.
Har jeg sagt noe annet?
Det jeg ikke respekterer er slik negativ karakteristikk og harselering over ting du ikke aner noe om.

Enhjørning, nå synes jeg også at du fremstiller meg som annerledes enn jeg føler meg, jeg har ikke sagt alt du påstår at jeg sier her.

Men det er mulig at jeg ikke er så flink til å formulere meg diplomatisk når det gjelder dette, og at det er derfor jeg lett ender opp med å tråkke "de alternative" eller hva det nå er korrekt å kalle dem, både deg og de i familien min.

Jeg tror at Esme og jeg mener ca det samme om denne saken, men ser jo at hun ikke har fått samme reaksjoner som meg ja. Hva er det jeg gjør feil, tro?

Her er forresten der jeg mener at du sier at du vil samle med deg de tingene som støtter ditt eget syn på at det finnes noe "rart"/"alternativt":

Enhjørning skrev:

Jeg kan ikke forlange at andre skal skjønne eller tro meg uten dokumentasjon, men jeg kan samle på de opplevelsene, ta dem med meg og tro hva jeg vil om det.

Wix skrev:

Dette er faktisk et problem for meg, ikke akkurat i forhold til deg, men i forhold til andre alternative som jeg har i min nære omgangskrets. Hver gang vi diskuterer noe i retning av dette så får jeg rett og slett ikke lov å mene at det de sier er tull, for da er jeg arrogant og respekterer dem ikke.

Om du eksplisitt reagerer på deres beretninger med "Ha ha, så teit du er, det der er hvertfall bare tull!" så skjønner jeg at du blir kalt arrogant.
Om du derimot tilnærmer deg emnet med "Jo, men ha du tenkt på muligheten for at ..." er det nok dine bekjente som har et problem om de går i vranglås.
Og dessuten: Nå jg vet at du (og jeg presiserer at jeg ikke angriper deg spesielt, men bruker dg som eksempel for "motparten" sidn det for øyeblikket er deg jeg diskuterer md) uansett f*** vil mene at det jg sier er tull, hvorfor i alle dager skulle jeg gidde å dle opplevelsene mine med deg?
Det er det jo ikke noe poeng i, om alt jeg oppnår med det er å bli latteriggjort og stemplet som fjols.

Og det var det som var utgangspunktet for at jeg sa min mening i denne diskusjonen.

Ironisk, da.
Jeg begynte med å forklare hvofor jeg aldri gidder å involvere meg i diskusjoner om emnet, og endte opp med å gjøre nettopp det.

Så alle er enige om at det finnes en intuisjon? Kan vi også være enige i at noen mennesker har sterkere intuisjon enn andre?
Og voila: Alle tror på Snåsamannen!

Esme skrev:

Ikke sant?
Det er sjelden at noen sier noe som dette: Jeg har hatt minst 10 tidligere liv, sånn var de:
400 fKr sølvslave i Athen, døde av skjørbuk
300 eKr Bonde i Norditalia, ikke noe skjedde hele livet.
400 eKr Gallisk barn, døde av infeksjon i ettårsalder
600 eKr Norsk barn, frøs i hjel
1030: Bodde ved Svolder og jobbet mest som fisker, men var ute og fisket sild da det eneste interessante som hendte det året, nemlig det store slaget, skjedde.
1200: Var kvinne, giftet bort som 14-åring til gammel gubbe med syfilis. Husker det var ofte kaldt og råkjedelig.
1500: Var jesuitt og torturerte masse folk, bare på gøy
1820: Døde som barn av tuberkulose
1825: Døde som barn av kolera
1845: Døde som 20-åring pga fosforforgiftning etter å ha jobbet tre år i fyrstikkfabrikken.

Ptsj, ikke klag. Man kan jo bli gjenfødt som alskens dyr og småkryp også, og har du noen anelse om hvor vanskelig det er å bygge seg opp god karma mens man er tarmbakterie hos en gnu? Hæ?