Puppeblader i barnehøyde

Skremmern skrev:

Det er vel ingen som sammenligner, men sier hva barna deres tenker når de ser slike bilder. Jeg tviler på at porno og stakkars-undertrykkede-kvinne er ord som popper opp i hjernen deres.

Enig.

Men, er ikke det litt av poenget. Ved at slike forsider eksponeres på denne måten, så blir ungene så vant til å se det. De blir vant til at kvinner skal eksponeres slik, og når de blir gamle nok til at de burde tenke "porno og stakkars-undertrykkede-kvinne", så gjør de det ikke. Det er ikke bare småunger som går i butikken. Det er unger i alle årsklasser.

Skremmern skrev:

Det er vel ingen som sammenligner, men sier hva barna deres tenker når de ser slike bilder. Jeg tviler på at porno og stakkars-undertrykkede-kvinne er ord som popper opp i hjernen deres.

Jeg kan ikke skjønne at det er så relevant om hvorvidt små barn tenker porno eller pupp når de eksponeres for bilder av kvinner som framstilles som seksuelle objekter. Det er jo holdningene som internaliseres som er viktige, og kjønnsroller, etikk og menneskesyn er ikke noe man plutselig får som ungdom eller voksen. Man utvikler det fra småbarnsalder av, og derfor er barna kanskje de viktigste i slike diskusjoner.

Et annet spørsmål er om man synes at det er helt ok at det florerer av halvnakne "kom-og-ta-meg-kvinner" over alt. Her snakker vi om holdningsforskjeller, og det kommer tydelig fram i denne diskusjonen - og det er helt greit at man er uenige. Jeg har fått skikkelig nok av at kvinnekroppen gjøres om til noe seksuelt som kan eksponeres ved en hver mulig anledning, og jeg tror ikke det er en tilfeldighet at det i hovedsak er kvinner som utsettes for seksuelle overgrep, vold og undertrykking - så lenge kvinnekroppen er fritt vilt. Når ser vi at en mannetestikkel avbildes i forbindelse med oppslag om kreft? Når ser vi at man zoomer inn på en mannerumpe ved et oppslag om sydenferier? Når ser vi en mann på forsiden av et blad - med åpen munn og kåthet i blikket? Den dagen slikt utjevnes kjønnsmessig, kan man begynne å diskutere nakenhet på forsiden av et blad på en litt annen måte, for da har vi et annet utgangspunkt.

Amen, Irma!

Irma sier det så bra at det er unødvendig å legge til noe som helst.

Irma: Nå var det ikke snakk om reaksjoner til at bildene og bladene eksisterer, men at de står i barnhøyde. Noe jeg ikke synes er spesielt hårreisende.

Skremmern skrev:

Irma: Nå var det ikke snakk om reaksjoner til at bildene og bladene eksisterer, men at de står i barnhøyde. Noe jeg ikke synes er spesielt hårreisende.

Og jeg argumenterer for at jeg ikke synes de skal stå i barnehøyde. Ut i fra denne typen diskusjoner har jeg inntrykk av at de som ikke har problemer med at disse bladene står ved siden av Donald Duck og dermed eksponeres for barna, heller ikke ser noe problem med seksualisert objektgjøring av kvinner - eller eventuelt ikke er enig i at det er dette det dreier seg om. På den andre siden så er det noen som ikke liker bildene/bladene (og eventuelt ensidigheten kjønnsmessig), og dermed ønsker å skjerme barna fra disse. Det er kanskje kanskje ganske logisk at det er slik?

Min 4.5 åring så også dette bladet (stod ved barnebladene på Meny). Hun kommenterte også størrelsen på puppene før hun spurte "hvorfor kler damene av seg klærne og står slik?", etterfulgt av "det gjør de også når de synger i musikkvideoer" .... jaja, er jo stort sett sant det 🙄

Irma skrev:

Og jeg argumenterer for at jeg ikke synes de skal stå i barnehøyde. Ut i fra denne typen diskusjoner har jeg inntrykk av at de som ikke har problemer med at disse bladene står ved siden av Donald Duck og dermed eksponeres for barna, heller ikke ser noe problem med seksualisert objektgjøring av kvinner - eller eventuelt ikke er enig i at det er dette det dreier seg om. På den andre siden så er det noen som ikke liker bildene/bladene (og eventuelt ensidigheten kjønnsmessig), og dermed ønsker å skjerme barna fra disse. Det er kanskje kanskje ganske logisk at det er slik?

Tja. Jeg tror ikke sammenhengene mellom hva folk mener om disse tingene, og hvorfor de mener det, lar seg oppsummere så enkelt. Jeg har ingen generell motvilje mot seksualisert objektgjøring av kvinner – eller av menn for den sags skyld, men det er det jo, som Irma påpeker, mindre av i bladhyllene – men jeg syns absolutt ikke at den typen fremstilling er egnet over alt, og jeg syns ikke de har noe i en daglivarebutikk å gjøre; jeg syns hverken de skal stilles ut for barn eller for voksne som ikke ønsker å se dem. Jeg er forsåvidt også enig i at de «mannfolkbladene» som for tiden blir eksponert i daglivarebutikker, som Vi Menn og FHM, har en seksualisert objektgjørende måte å fremstille kvinner på, men det er det sikkert ikke generell enighet om heller; disse bladene har ikke helt samme type innhold som de bladene som tradisjonelt plasseres på øverste hylle hos Narvesen her i landet, og jeg har problemer med å formulere objektive kriterier for hva salgs forsider og innhold jeg ikke syns passer. «I know it when I see it» syns jeg er lite egnet til å trekke disse grensene også.

Ben "Justice Potter Stewart presiding" Murphy

Irma skrev:

Og jeg argumenterer for at jeg ikke synes de skal stå i barnehøyde. Ut i fra denne typen diskusjoner har jeg inntrykk av at de som ikke har problemer med at disse bladene står ved siden av Donald Duck og dermed eksponeres for barna, heller ikke ser noe problem med seksualisert objektgjøring av kvinner - eller eventuelt ikke er enig i at det er dette det dreier seg om. På den andre siden så er det noen som ikke liker bildene/bladene (og eventuelt ensidigheten kjønnsmessig), og dermed ønsker å skjerme barna fra disse. Det er kanskje kanskje ganske logisk at det er slik?

Du har problemer med bladene, bildene og alt det de står for, sant? Vel, jeg tror likevel at det du legger i det ikke byr på særlig problemer for våre små, håpefulle. Jeg tror ikke de legger så mye i det, og når det er sånn at bladene likevel eksisterer, gjør det ingenting om de står i barnehøyde (som var det HI reagerte på). Man kan i følge mitt syn ta et oppgjør med hvordan kvinnene fremstår i bladene (for oss kvinners skyld), men å påstå at det er skadelig for barna å se sånt, er jeg ikke enig i. (Ikke før vi propper dem fulle av vår propaganda, hvert fall.)