Dette henger ikke på greip

Elisabet skrev:

Det synes det er helt forferdelig å høre om sånne ting. Hvorfor kan de ikke få bli de som faktisk klarer å ta vare på seg selv, eller har andre som tar vare på dem så de ikke koster samfunnet noe ekstra? Det er for meg uforståelig. Det er vel bestandig to sider av saken, men for unge som er i et miljø hvor de får oppfølging og blir tatt vare på synes jeg er ille blir frarøvet dette. I tillegg kan de ha en dyster fremtid dit de kommer. 🙁

Polyanna skrev:

Men jeg er HELT uenig i at dersom noen er ressurssterke, sympatiske og med nettverk, så skal det veie for å bli. Og at det at de ikke koster samfunnet noe? Hæ?! Hva har DET med asylinstituttet å gjøre? Har vi blitt SÅ materialistiske?

Nebbia skrev:

Forskjellene mellom Krekar og andre utvisningssaker, er at Krekar vil bli rettsforfulgt og kan etter tiltale risikere dødsstraff. Norge har forpliktet seg til ikke å sende folk ut av landet hvor de risikerer dødsstraff. Det er ingen land som offisielt tillater æresdrap (selv om mange land lukker øynene for at det skjer), og derfor stiller denne saken seg ganske annerledes juridisk sett.

Når det er sagt synes jeg det er stor inkonsekvens i hvordan utvisningssaker håndteres. Utvisningsvedtak er ikke blottet for skjønnsmessige vurderinger, ettersom det er åpning for å bli hvis man har særskilt tilknytning. Den såkalte Thien-saken er et godt eksempel på dette hvor 4 måneder for kort ekteskap er en mer tungtveiende grunn for utkastelse, enn det å være gravid, ha ny norsk samboer og barn gravlagt i Norge er for å bli. Dette synes jeg er en skam.

Problemet, slik jeg ser det, er at myndighetene ikke har gjort mye for å få til en utvisningsavtale med et land som ønsker å tillate Krekar for terrorisme.

Maz skrev:

Så om denne jenta hadde skutt faren sin, eller hatt sex (utroskap) el før hun dro fra Iran, så hadde hun fått bli? Noe er rav ruskende galt.

Jenta burde selvsagt ha sørget for å bli gravid, da hadde hun hatt en mulig dødsdom over seg i og med at hun ikke er gift.

Polyanna skrev:

Akkurat her er jeg helt uenig! Altså, det kan nok godt hende at vi skulle latt flere bli, og også tatt hensyn som tvangsgiftermål, forfølgelse av for eksempel homofile og konvertitter o.k.

Men jeg er HELT uenig i at dersom noen er ressurssterke, sympatiske og med nettverk, så skal det veie for å bli. Og at det at de ikke koster samfunnet noe? Hæ?! Hva har DET med asylinstituttet å gjøre? Har vi blitt SÅ materialistiske?

sjuggerpløm skrev:

Folk som skikker seg vel, som jobber og sliter, er integrert i samfunnet der de bor - de må dra, mens narkoforbrytere og Mullah Krekar får bli. Jippi.