Gruffetråd #18

Ett brev kom på papir, i tillegg til i digipost til både meg, mannen og sønnen (innlevering i samfunnskunnskap). Resten har kommet i digipost, men det er jo fordi vi har aktivisert det. Har man ikke digital postkasse kommer det jo på papir. Det går gjennom saksbehandlingssystemet til fylkeskommunen antar jeg, det er samme her, når vi sender ut brev gjennom sakssystemet i kommunen, som f.eks må godkjennes av leder. Jeg vet ikke hvorfor det ene brevet kom på papir i tillegg til digitalt.

My skrev:

Nei, det er ikke en reell fare for ikke å få vurdering, verken i det tilfellet, eller noen av de andre tilfellene vi fikk varsel om den uka. Det er en automatisert utsending av et standardbrev, som har praktisk funksjon for avsenderen, ikke mottakeren. I vår tilfelle.

Poenget mitt er at med mindre du kan se inn i fremtiden, kan du faktisk ikke vite om det er en reell fare for IV eller ikke. Muligens om du får varselet i mai, men da er det jo uansett alt for seint å sende ut varsel om IV. Og jeg som lærer kan heller ikke se inn i fremtiden og vite om det er en reell fare for IV, og derfor sender jeg ut brevet til alle, også de jeg tror kommer til å ta det igjen helt fint.

Jeg er ikke provosert i det hele tatt, men jeg synes det er veldig merkelig å konkludere med at det ikke er reelt og ikke viktig. Det fremstår (mulig vi misforstår hverandre) som en veldig arrogant holdning til noe av det som faktisk er viktig informasjon. Jeg mener det sendes ut mye uviktig informasjon til foreldre, men varsel om IV er ikke det.

Læreren kan for øvrig endre på formuleringene, legge til informasjon, osv. Det er heller ikke automatisert som du skriver.

Det er jo dere som skriver at det er standardbrev da, som sendes automatisk. Men nedenfor det som for meg ser ut som en standardtekst og -overskrift (fordi den var lik i alle brevene), så står det mer spesifikt hva det gjelder, og i ett tilfelle, ny dato for prøve.

Man kan selvsagt sende ut varsel til alle hver gang, bare sånn i tilfelle de i framtiden kommer til å være mye borte eller gå glipp av flere prøver. Men jeg synes også det er merkelig og arrogant å vise så liten forståelse for at det kan oppleves unødvendig og overdrevent når tidspunkt for ny prøve er avtalt, og det er både lite fravær og mange vurderinger fra før.

Jeg er ellers enig i at advarsel om IV er viktig, for all del, men da bør bør man ha et bevisst forhold til at det mister litt troverdigheten, dersom det brukes i hytt og vær, og bare sånn i tilfelle.

My skrev:

Det er jo dere som skriver at det er standardbrev da, som sendes automatisk.

Nei, vi skriver jo at vi sender det ut. Det er et standardbrev, men jeg kan endre på det, hvis jeg vil. Det er sikkert ulikt hvilke retningslinjer skoler har for det, om det er lov eller ikke.

Jeg må endre på det, fordi VISMA ikke klarer å tilpasse det til vårt regelverk, så jeg må endre paragrafene.

Jeg tar det ikke mer personlig enn at jeg synes det er greit å rette opp feilinntrykket ditt. Det er ikke få foreldre dom blir snurte av at arvingen får brev.

(Og så er jeg grunnleggende lei av «alle» mistror skolen og lærere og det går for mye tid til å forsøke å forklare at inngrodde holdninger ikke stemmer, men det er ikke din feil).

Jeg er alltid i kommunikasjon med elevene enten muntlig eller på melding hvis de gir beskjed om at de ikke møter. Da får de beskjed om at de kommer til å få varsel, men at det er ute av verden når de møter på oppsamling, så elevene mine er fullstendig klar over at et varsel i seg sjøl er "ufarlig" og en formalitet. De eneste som får varsel ut av det blå, er de som ikke møter/ikke leverer uten å gi beskjed.

Blondie skrev:

Jeg tar det ikke mer personlig enn at jeg synes det er greit å rette opp feilinntrykket ditt. Det er ikke få foreldre dom blir snurte av at arvingen får brev.

(Og så er jeg grunnleggende lei av «alle» mistror skolen og lærere og det går for mye tid til å forsøke å forklare at inngrodde holdninger ikke stemmer, men det er ikke din feil).

Hva mener du med feilinntrykket mitt? At min personlige opplevelse av henvendelsene fra skolen er feil? Eller mitt inntrykk av at faren for manglende vurderingsgrunnlag var overdrevet i hans tilfelle(r)? Eller at jeg tok det siste brevet mye mindre høytidelig enn det første, når jeg skjønte at det kun var en formalitet (som Stompa forklarer)? Eller er det et feilinntrykk at jeg synes det blir mye henvendelser? Jeg bare formidler hvordan det oppleves, og gruffer over at det virker litt voldsomt. Men det er mulig det er feil.

(Og er lei av at lærere tror de er så mye mer utsatt for kritikk enn andre yrkesgrupper, og samtidig føler de må forsvare ALT som folk har å utsette på skolesystemet, som om det er et perfekt system, eller at de personlig er ansvarlig for alle systemene, og ikke kan innrømme at ting kan bli bedre. Så nå gruffer jeg litt over det og).

My skrev:

Hva mener du med feilinntrykket mitt? At min personlige opplevelse av henvendelsene fra skolen er feil? Eller mitt inntrykk av at faren for manglende vurderingsgrunnlag var overdrevet i hans tilfelle(r)? Eller at jeg tok det siste brevet mye mindre høytidelig enn det første? Eller er det et feilinntrykk at jeg synes det blir mye henvendelser? Jeg bare formidler hvordan det oppleves, og gruffer over at det virker litt voldsomt. Men det er mulig det er feil.

(Og er lei av at lærere tror de er så mye mer utsatt for kritikk enn andre yrkesgrupper, og samtidig føler de må forsvare ALT som folk har å utsette på skolesystemet, som om det er et perfekt system, eller at de personlig er ansvarlig for alle systemene, og ikke kan innrømme at ting kan bli bedre. Så nå gruffer jeg litt over det og).

Vi er jo akkurat like lei og oppgitt. Vi drukner i meningsløse, administrative oppgaver og har ikke noe valg, det er det jeg prøver å formidle. Og det nytter ikke å si fra; vi blir aldri hørt, og det blir bare verre og verre. Det spiser av overskuddet til å følge opp elevene og det som er kjernevirksomheta vår.

Stompa skrev:

Jeg er alltid i kommunikasjon med elevene enten muntlig eller på melding hvis de gir beskjed om at de ikke møter. Da får de beskjed om at de kommer til å få varsel, men at det er ute av verden når de møter på oppsamling, så elevene mine er fullstendig klar over at et varsel i seg sjøl er "ufarlig" og en formalitet. De eneste som får varsel ut av det blå, er de som ikke møter/ikke leverer uten å gi beskjed.

Ja, det høres veldig lurt ut, å informere på forhånd. Det er mulig de gjør det her også, men det første brevet kom mens han fortsatt var hjemme, og hadde ikke snakket med læreren. I alle fall greit å få beskjed når det virkelig er fare på ferde, for det kan lett bli til at man bagatelliserer og overser det, og bare tenker på det som en formalitet da også.

Stompa skrev:

Vi er jo akkurat like lei og oppgitt. Vi drukner i meningsløse, administrative oppgaver og har ikke noe valg, det er det jeg prøver å formidle. Og det nytter ikke å si fra; vi blir aldri hørt, og det blir bare verre og verre. Det spiser av overskuddet til å følge opp elevene og det som er kjernevirksomheta vår.

Ja, det må være greit å kjenne på det av og til, man må ikke stå knallhardt på og forsvare alt som brukerne opplever ikke fungerer bra. Og ikke minst være litt ydmyk for at det kan oppleves litt annerledes for mottakeren enn det som er intensjonen. Noen ganger holder det bare å si at "jeg forstår at det kan oppleves slik, men dette er noe vi er pålagt, vi får ikke gjort noe med det, så inntil videre må vi bare fortsette med praksisen". Alle skjønner jo det, slik er det jo med så mye annet.

Og jeg skjønner utmerket godt hva du mener, det er det samme i min jobb. Veldig mye av det jeg må bruke tid på har ingen praktisk betydning, det er juridisk flisespikkeri, og elles mye administrative, omfattende rutiner. Arkivering, dokumentasjon og KS. Og KS av KS. Skjønner at det er viktig, og hvorfor det må gjøres, men ting var litt enklere og mer effektive "i gamle dager", da man hadde en litt mer pragmatisk tilnærming til verden.

Polyanna skrev:

Jeg er fortsatt SKIKKELIG forbanna på regjeringen som plutselig åpner for helt VILLE mengder nitrogenutslipp i den helt kritisk forurensede Oslofjorden! Det har vært jobbet SÅ mye, langs så mange akser (kommunale, statlige, nordiske) for å prøve å berge fjorden og det er brukt sykt mye penger på det, og så skal alt bare rykkes tilbake til start!??!

https://www.aftenposten.no/norge/i/ab5B64/oslo-har-brukt-milliarder-paa-aa-kutte-200-tonn-utslipp-til-fjorden-naa-faar-sprengstoffabrikk-slippe-ut-like-mye

Ja, hva er det der? Kommunene langs hele kysten, helt inn i Telemark, får store kostnader med forbedringer og så kommer en ny, stor forurenser på banen!

Lønningsdag i dag, og nå når alle regninger er betalt så er jeg omtrent like blakk som i går. Skulle gjerne spolt økonomien min fram noen år..

Pollestad er faen meg den mest arrogante dritt politikeren som har gått i dress. Å føkk it! Håper han må GÅ på dagens uttalelser! Han er faen ikke sann! Hva skal man med fiender når man har slike «venner»


Jeg tror jeg sprekker av sinne!!!!!

Den snøen.

Skattetaten som sier man må vente til man får melding om at skatten er klar. Alle jeg kjenner har fått melding. Ikke jeg. Ulydige meg logger på likevel, og der ligger den klar og detaljert. Makan!

Mail, ikke melding. Kjenner flere som ikke har sett mailen før mange dager etter.

Jeg fikk også mail i år; har alltid fått sms før. Oppdaga den etter 1,5 time, da.

Mail her også ja.

Jeg gruffer over hodepine, som er fullt og helt min egen feil, pga rødvin i går. Gruffer likevel.

Floksa skrev:

Pollestad er faen meg den mest arrogante dritt politikeren som har gått i dress. Å føkk it! Håper han må GÅ på dagens uttalelser! Han er faen ikke sann! Hva skal man med fiender når man har slike «venner»

Jeg tror jeg sprekker av sinne!!!!!

Hva? Hvor?

Strå skrev:

Hva? Hvor?

https://www.nationen.no/pollestad-om-stridstemaene-om-bondens-inntekt-bonder-har-ulik-motivasjon-for-a-drive-gard/s/5-148-516305

Bak betalingsmur. Men oppsummert:

– En kan få et inntrykk av at for å få ei inntekt på linje med andre må man øke effektiviteten sin med tjue prosent. Det er ikke det som ligger inne i dette. Det er en erkjennelse av at bønder har ulik motivasjon for å drive gård. Noen har fokus på inntekt, andre er opptatt av andre ting. Det kan være at man at man har en fulltidsjobb ved siden av, men ikke nødvendigvis maksimerer inntekten på gården. Skal man sammenligne inntekten til selvstendige næringsdrivende med lønn for lønnsmottakere, må det skje en normering som vi har gjort, sier Pollestad til Nationen.

Elise skrev:

Mail, ikke melding. Kjenner flere som ikke har sett mailen før mange dager etter.

Dån. Erre mulig……., hadde fått Mail på torsdag……., jeg som trodde jeg var slikt et ordensmenneske…., jaja noen lapper i pluss, burde vel vært i glad-tråden i stedet .