Har du noen gang søkt om kontantstøtte?

Jeg har søkt om og mottatt kontantstøtte til tross for at jeg er imot kontantstøtten. Men så lenge det er et tilbud har jeg benyttet meg av det til vi fikk barnehageplass.

Jeg er i mot kontantstøtten. Jeg synes det er feil å få betalt for å ikke bruke en tjeneste i samfunnet.

Da jeg hadde et års ulønnet permisjon med minstemann søkte jeg om kontantstøtte. Så lenge pengene finnes tilgjengelig er jeg da ikke dummere enn at jeg benytter meg av tilbudet. '

Men dere som er imot; synes dere det kunne vært en grei ordning at de som hadde søkt om barnehageplass og stod på venteliste, mottok den til de fikk plass? Noen må jo stå på venteliste i et år og vel så det.

Jeg benytter meg gjerne av tilbud jeg er mot at samfunnet egentlig skal betale for, så lenge de er der og er rettferdige. Det handler da ikke om at jeg synes det er galt at noen mottar penger, jeg mener samfunnets problemer løses bedre på andre måter.

Jeg ser ikke noe mer dobbeltmoralsk i det enn at jeg ser på NRK selv om jeg skulle være mot lisensfinansiering.

Iset skrev:

Men dere som er imot; synes dere det kunne vært en grei ordning at de som hadde søkt om barnehageplass og stod på venteliste, mottok den til de fikk plass? Noen må jo stå på venteliste i et år og vel så det.

Ja. Og da kunne den godt vært endel høyere også.

Jeg har hatt kontantstøtte fra de var 1 år til 2,5 år, synes det er en flott ordning så lenge den brukes slik den skal, hvis ikke "lurer" man jo til seg pengene, pluss at man ødelegger for de som virkelig bruker den riktig og trenger den, slik at den muligens blir fjernet.
For meg var den et must om jeg kan kalle den det, hadde selvsagt klart meg uten, men da hadde jeg måttet begynne i arbeid 1,5 år før jeg gjorde det, og siden jeg fikk tvillinger følte jeg at jeg trengte mer tid hjemme sammen med barna.
Håper ordningen fortsetter, men at det blir strengere, som feks de som jobber får ikke.

Katta skrev:

Ja. Og da kunne den godt vært endel høyere også.

Blomst skrev:

Jeg har hatt kontantstøtte fra de var 1 år til 2,5 år, synes det er en flott ordning så lenge den brukes slik den skal, hvis ikke "lurer" man jo til seg pengene, pluss at man ødelegger for de som virkelig bruker den riktig og trenger den, slik at den muligens blir fjernet.
For meg var den et must om jeg kan kalle den det, hadde selvsagt klart meg uten, men da hadde jeg måttet begynne i arbeid 1,5 år før jeg gjorde det, og siden jeg fikk tvillinger følte jeg at jeg trengte mer tid hjemme sammen med barna.
Håper ordningen fortsetter, men at det blir strengere, som feks de som jobber får ikke.

Hvorfor synes du man lurer til seg pengene hvis man jobber? Det er bare KrF som har en formening om at kontantstøtten skal være en belønning for å være hjemme. De andre borgerlige partiene er for utfra et liberalistisk synspunkt; nemlig at man kan velge selv om man vil benytte et offentlig (subsidiert) tilbud eller disponere pengene selv for å bruke dem på andre egnede måter, som f.eks. en dagmamma. En svart dagmamma er selvsagt like umoralsk som andre svarte tjenester, men det har ikke noe med kontantstøtten å gjøre.

Jeg skjønner for så vidt den liberalistiske idéen, men er altså likevel mot.

Maimor skrev:

Jeg er for, og er veldig overrasket over alle dobbeltmoralister her som er imot, men mottok den allikvel.
.

Det er da ikke dobbeltmoralistisk å motta en ytelse man har krav på? Ytelsen blir ikke borte selv om man ikke søker, den forsvinner ikke ved lav oppslutning. Den forsvinner ved lovendring.

jeg er helt imot kontantstøtte, men mottok i to måneder mellom han var fylt 1 år og barnehage. Siden han var mye på sykehus (og permen ble utsatt tilsvarende) var vi faktisk hjemme med perm og 80 % lønn samtidig som vi fikk kontantstøtte. Men: loven sa vi hadde krav på, så hvorfor i all verden la de pengene gå fra oss?

Iset skrev:

Men dere som er imot; synes dere det kunne vært en grei ordning at de som hadde søkt om barnehageplass og stod på venteliste, mottok den til de fikk plass? Noen må jo stå på venteliste i et år og vel så det.

Nei, for det er utrolig lett å misbruke (takke nei til plassen når man får den). Men jeg ser helt klart poenget ditt.

Jeg synes det blir litt feil å si at folk har brukt det feil om de har finansiert dagmamma med kontantstøtten. Det som ble sagt fra de partiene som innførte den, var at det var en stønad som skulle gi småbarnsforeldre frihet til å velge omsorgsform for sine barn. Fra KrF-hold var det jo å være hjemme man tenkte på, mens fra et par andre partier var tanken at man skulle subsidieres like mye som de som brukte en barnehageplass.

Jeg skjønner ikke helt hvorfor man skal subsidiere noen som er hjemme i ulønnet permisjon og dermed ikke bidrar i form av skatt. (man må gjerne velge det, men jeg forstår ikke helt at det skal subsidieres av staten). Men det kan man mene forskjellig om. I tillegg kommer argumentet med integrering og at den er med på å befeste kjønnsforskjeller i arbeidslivet. Kontantstøtten fungerer nemlig dårlig i familier der mor og far jobber ganske likt og tjener ganske likt (forutsatt at de ikke uansett ville hatt råd til å være hjemme fordi de rett og slett har god råd/lite utgifter). Og siden det stort sett i de famliene hvor det er mulig å være hjemme i ulønnet permisjon er mor som tjener minst, er det hun som går hjemme. Noe som ikke akkurat er ønsket utvikling.

Men som en erstatning for manglende barnehageplass er jeg med på det, men da gjerne full lønnskompensasjon.

Urt skrev:

Eg er for kontantstøtten så lenge den blir brukt "rett" Når den blir brukt til å finansiere dagmamma eller andre barnepass ordninger så synes eg det blir feil.

Det er ikke noen "rett" eller "gal" måte å bruke kontantstøtte på. Man får kontantstøtte når man ikke benytter subsidiert barnehageplass, og det står ingen ting noe sted om hva pengene skal finansiere. Jeg vet at mange synser om hva kontantstøtten bør brukes til, men det er like saklig som å synse om hva andre folk bruker barnetrygden til.

Det har aldri noen sinne stått ett ord i lovverket om at kontantstøtten er tiltenkt de som er hjemme med egne barn, tvert i mot er pengene en kompensasjon for å ikke motta statlig støtte i form av barnehageplass. Samfunnet taper ingen ting på at disse pengene finansierer at begge foreldrene kan gå ut i arbeid. Tvert i mot.

Maimor skrev:

Jeg er for, og er veldig overrasket over alle dobbeltmoralister her som er imot, men mottok den allikvel.

Det er ikke dobbelmoralsk å benytte seg av lovlige støtteordninger som man har krav på. Jeg synes ikke det er galt eller umoralsk å motta kontantstøtte. Hadde jeg ment det, hadde jeg ikke tatt i mot pengene. Jeg er motstander av kontantstøtten, og jeg ville synes det var bra om den ble borte – også hvis det betød økonomisk tap for meg personlig, men det er ikke fordi jeg synes at de som mottar kontantstøtte får "skitne" penger. Jeg synes bare det er en dårlig måte å bruke statens midler på. Jeg ønsker at disse pengene skal brukes på andre måter, for eksempel til å bygge ut flere barnehageplasser.

Måten å få til en slik endring på er ikke å unnlate å ta i mot kontantstøtte som man har krav på. (Hvem skulle det gå ut over, andre enn meg, liksom?) Måten å bli kvitt kontantstøtten på, er å stemme på et parti som ønsker å fjerne den, og det har jeg gjort.

Dobbeltmoralsk ville det ha vært dersom jeg stemte KrF så lenge jeg selv kunne søke om kontantstøtte, for så å stemme SV dagen etter at yngstemann hadde passert tre år.

Jeg føler meg ikke det minste som dobbeltmoralist selv om jeg er imot kontantstøtte og mottok det i to mndr selv.

Maz skrev:

Jeg har ikke sterke følelser mot kontantstøtten og jeg har motatt den en kort periode.

Jeg husker jeg reagerte på enkelte som var veldig høylytte motstandere og jobbet mot kontantstøtten selv søkte og mottok den. Spesialt i og med at de med stortingsplass og stortingsleilighet ikke akkurat burde ha et økonomisk behov.

Hadde jeg vært sterkt i mot hadde jeg ikke søkt.

Merkelig det der du, er de så imot bør de jo heller ikke motta den...😕

Jeg har søkt, og fått kontantstøtte. Fint for de som bla vil være hjemme med småtassene lengre.

Nenne skrev:

Jeg er i mot kontantstøtten. Jeg synes det er feil å få betalt for å ikke bruke en tjeneste i samfunnet.

Men hva med de som ikke har fått tilgang til tjenesten, men som gjerne vil benytte seg av den?

Jeg synes at så lenge det finnes de som gjerne vil ha barnehageplass i en barnehage med statlig driftstilskudd, men som ikke får, så bør de sponses like mye som de som har fått sponsing i form av barnehageplass. Om pengene brukes til å skaffe annet barnepass eller til å ha en forelder hjemme synes jeg er opp til hver og en, det bør ikke være noen føringer fra staten der.

sindrome skrev:

Men hva med de som ikke har fått tilgang til tjenesten, men som gjerne vil benytte seg av den?

Det er veldig mange tjenester som ikke alle får tilbud om, men som likevel ikke kompenseres med kontant utbetaling. Det er rett og slett ikke noe som praktiseres andre steder i velferdssamfunnet vårt.

Min bestemor fikk for eksempel ikke pleiehjemsplass da hun første gang fikk behov for det; hun måtte stå på venteliste i flere år. Like fullt fikk hun ikke kontantutbetaling denne tiden.

Min datter fikk ikke plass på musikk- og kulturskolen da vi søkte om det første året. Så jeg noen kontanter av den grunn? Nei.

Jeg synes rett og slett ikke det skal være mulig å veksle inn velferdsgoder i penger. Punktum.

Teofelia skrev:

Jeg synes rett og slett ikke det skal være mulig å veksle inn velferdsgoder i penger. Punktum.

Jeg synes ikke du kan sammenligne kulturskole og barnehageplass da det siste påvirker foreldres mulighet til å gå på jobb mer enn noe annet. Når man har rett på en plass, synes jeg man kan få kompensert for den økonomiske ulempen det er at kommunen ikke greier å oppdrive en plass. Å bli betalt for å ikke velge en offentlig tjeneste derimot, blir feil i mine øyne.

Når det gjelder pleiehjem, får man ikke noen kompensasjon annet enn at man ikke mister den delen av trygden som staten tar når man flytter på pleiehjem. Og der ville vel strengt tatt ikke penger løst noe som helst heller, selv om jeg virkelig håper vi kommer dit hen at man har krav på en plass når man trenger den.

Katta skrev:

Jeg synes ikke du kan sammenligne kulturskole og barnehageplass da det siste påvirker foreldres mulighet til å gå på jobb mer enn noe annet. Når man har rett på en plass, synes jeg man kan få kompensert for den økonomiske ulempen det er at kommunen ikke greier å oppdrive en plass. Å bli betalt for å ikke velge en offentlig tjeneste derimot, blir feil i mine øyne.

Å sammenligne barnehage og kulturskole var litt flåsete ment, men jeg synes i høyeste grad det er relevant å sammenligne barnehage og pleiehjemsplass i denne sammenhengen.

Teofelia skrev:

Å sammenligne barnehage og kulturskole var litt flåsete ment, men jeg synes i høyeste grad det er relevant å sammenligne barnehage og pleiehjemsplass i denne sammenhengen.

Ja, det synes jeg også er relevant. Men jeg er ikke sikker på at jeg synes det er det at man ikke får betalt for å stå i sykehjemskø som bør sette standarden.