Jeg er ikke rasist, men

Irma skrev:

Nå kom jeg på hva annet det minst like ofte sto i Se- og hør. "Fyrst Rainier raser". Jeg fikk lyst til å teste den varianten Lille Meg kom med tidligere her på samme måte, men med "raser".

"Siv Jensen raser" ga 768 googletreff.
" Jens Stoltenberg raser" ga 4 treff (hvorav en av treffene dreide seg om sammenligningen mellom Siv og Jens og "raser" ).
"Erna Solberg raser" ga 240 treff.
"Kristin Halvorsen raser" ga 7 treff.

Dette er jo fordi det er opposisjonen som står i posisjon til å rase. Stoltenberg og Halvorsen står jo ansvarlige, mens Solberg og Jensen kan rase over det som er blitt bestemt.

Jeg ligger og vipper mellom SV og høyre. Rundt meg har jeg to brødre og mange venner som stemmer FrP. Jeg er i mindretall. I min kommune har vi ikke SV i det hele tatt, engang. Ovenfra og ned-holdning? Den utøves mot meg, og ikke omvendt. De ler av meg, synes jeg er rasende morsom når jeg engasjerer meg og blir hissig og irritert.
Men, når de ler av meg, blir jeg bare enda mer oppsatt på å fortelle hvorfor jeg mener som jeg gjør. Troen og staheten min blir styrket.

ingen skrev:

Jeg ligger og vipper mellom SV og høyre. Rundt meg har jeg to brødre og mange venner som stemmer FrP. Jeg er i mindretall. I min kommune har vi ikke SV i det hele tatt, engang. Ovenfra og ned-holdning? Den utøves mot meg, og ikke omvendt. De ler av meg, synes jeg er rasende morsom når jeg engasjerer meg og blir hissig og irritert.
Men, når de ler av meg, blir jeg bare enda mer oppsatt på å fortelle hvorfor jeg mener som jeg gjør. Troen og staheten min blir styrket.

Men hvordan kan du vippe mellom SV og Høyre? De representerer jo to vidt forskjellige ideologier. Forklar.

D'Arcy skrev:

Men hvordan kan du vippe mellom SV og Høyre? De representerer jo to vidt forskjellige ideologier. Forklar.

Den føler jeg også at jeg trenger en forklaring på.

Å vippe mellom SV og Høyre høres veldig Arbeiderpartiet ut for min del.

D'Arcy skrev:

Men hvordan kan du vippe mellom SV og Høyre? De representerer jo to vidt forskjellige ideologier. Forklar.

På sett og vis, hvis Høyre hadde hatt en noenlunde seriøs ledelse ala Foss så gjør vel jeg også det.

Hvorfor?
Jeg er igrunnen temmelig kapitalistisk anlagt i utgangspunktet. Men så har jeg samtidig en velutviklet sosial samvittighet. Dermed må jeg velge - det er ikke så mange kapitalistiske partier med tilstrekkelig sosial profil. For min del lander jeg da på SV - men en hel del av det SV står for står ikke jeg for.


(Ja - jeg har hørt om Venstre - jeg liker dem ikke. :føledamestemme: )

Jeg har sagt det før, og jeg sier det igjen - en koallisjonsregjering mellom AP og Høyre hadde ikke vært så dumt, tror jeg.

Inagh skrev:

Jeg har sagt det før, og jeg sier det igjen - en koallisjonsregjering mellom AP og Høyre hadde ikke vært så dumt, tror jeg.

Nei, grøss og gru - det er det verste av begge, jo.

Men atte: Velger dere politisk ut fra saker? Ser dere ikke på grunnideologien? Høyre og SV står jo for to helt forskjellige styresett. Greit at Norge er rimelig sosialdemokratisk grunnlagt, men for meg tror jeg hverdagen hadde sett rimelig forskjellig ut om SV styrte enn om Høyre styrte. Jeg mener også at flerpartiregjeringer er Fandens Verk og skulle virkelig håpe at det en dag kom til at ett parti styrte sånn som i de Hine Hårde Dager. Jeg blir matt av alle hestehandelene og kompromissene som gjøres på tvers av ideologi. Som at f.eks. SV gir seg på Afghanistan-saken for å få igjennom noe annet. Når det ligger så dypt i ideologien deres å faktisk stå for at vi ikke skal sende soldater til Afghanistan. Jeg mister faktisk respekt når partiene gir seg på såpass viktige ideologiske saker, selv om jeg nødvendigvis ikke er enig med dem.

Sa jeg Høyre? Jeg mente AP. : panneklask:

Jeg har også stusset på dette med å velge parti ut i fra politiske enkeltsaker. For eksempel vet jeg om en som stemte KrF ene og alene på grunn av kontantstøtten, fordi vedkommede hadde behov for den. Men slik jeg leser smilefjes, så har hun en grunnideologi - men som ikke passer i et enkelt parti? På linje med høyre når det gjelder økonomi og bedrifter og sånt, men sosialt og velferdsmessig på linje med SV. Dette er synsing, så smilefjes får få lov til å svare for seg selv.

Irma skrev:

Jeg har også stusset på dette med å velge parti ut i fra politiske enkeltsaker. For eksempel vet jeg om en som stemte KrF ene og alene på grunn av kontantstøtten, fordi vedkommede hadde behov for den. Men slik jeg leser smilefjes, så har hun en grunnideologi - men som ikke passer i et enkelt parti? På linje med høyre når det gjelder økonomi og bedrifter og sånt, men sosialt og velferdsmessig på linje med SV. Dette er synsing, så smilefjes får få lov til å svare for seg selv.

Dette er aldeles utmerket svart.

Jeg mener ikke at det er en selvfølge at sykepleiere skal tjene like mye som ingeniører, jeg mener at man ikke er i nærheten av å ha et vern for de mest forsvarsløse barna som fungerer og jeg mener at de rike skal betale masse skatt, dessuten mener jeg barselpermisjonen burde vært halvannet år. Jeg er for likestilling og kjønnskvotering, jeg er for stimulering av bedrifter, jeg er for et noenlunde fritt marked ( i mangel av fungerende alternativer) og jeg mener at man skal ha individuell frihet under ansvar.

D'Arcy skrev:

Men atte: Velger dere politisk ut fra saker? Ser dere ikke på grunnideologien? Høyre og SV står jo for to helt forskjellige styresett. Greit at Norge er rimelig sosialdemokratisk grunnlagt, men for meg tror jeg hverdagen hadde sett rimelig forskjellig ut om SV styrte enn om Høyre styrte. Jeg mener også at flerpartiregjeringer er Fandens Verk og skulle virkelig håpe at det en dag kom til at ett parti styrte sånn som i de Hine Hårde Dager. Jeg blir matt av alle hestehandelene og kompromissene som gjøres på tvers av ideologi. Som at f.eks. SV gir seg på Afghanistan-saken for å få igjennom noe annet. Når det ligger så dypt i ideologien deres å faktisk stå for at vi ikke skal sende soldater til Afghanistan. Jeg mister faktisk respekt når partiene gir seg på såpass viktige ideologiske saker, selv om jeg nødvendigvis ikke er enig med dem.

Jeg ser på begge deler. Både hvilke saker partiet prioriterer å arbeide med og hvilke de er villige til å gi avkall på - samt hva slags grunnleggende ideologi de har. Det er sistnevnte som gjør at jeg vil se det som en betydningsfull egenskap ved en person om denne stemmer frp.

Rent kulturelt så trives jeg stort sett best sammen med Høyre og Venstre-folk, for vi har liksom samme dannelse i bunn, samme bøker i bokhylla, samme vinen i vinskapet, jeg skjønner hva Nabojenta mener, faktisk.

Jeg synes det er pussig at de som mener kollektive fellesskapsløsninger er bra, slik at vi får ivaretatt alle, blir oppfattet som "vi vet best for deg". Jeg tenker at det er hovedskillet mellom de røde og de blågrågule, at de røde mener at det ikke er helt fritt frem hvordan man oppdrar ungene sine, hvordan de gamle har det eller hva folk gjør med og mot hverandre.

Frp kommer i en pussig midtimellom-kategori, for de vil ha full frihet og full omsorg for alle samtidig. Gode kommer med plikter, vanligvis og i alle andre partiers ideologier. Mer velferd for alle er vanligvis ensbetydende med mer skatt. (men også mer omsorg for dem som ikke helt fikser biffen på egenhånd) Mindre skatt er vanligvis ensbetydende med mindre velferd, men mer frihet. (Frihet til å måtte kjøpe seg ting selv og spare og sånn)

SV har visstnok de høystlønnede velgerne i snitt, så jeg tror ikke folk velger SV for å mele sin egen kake og suge til seg mer offentlige penger. Men få velger pati ut i fra hva som lønner seg for dem, en doktorgradsavhandling på høyrevelgere viste at bare en tredjedel ville tjent på høyreregime pr. i dag, mens 1/3 ville tjene på det på sikt og den siste 1/3 ville aldri tjene på det, men drømte om å være i en posisjon der de kunne tjene på det.

Politikk er en emosjonell greie for veldig mange, tydeligvis.

smilefjes skrev:

Jeg ser på begge deler. Både hvilke saker partiet prioriterer å arbeide med og hvilke de er villige til å gi avkall på - samt hva slags grunnleggende ideologi de har. .

Me too. Det er umulig å finne et parti der jeg er enig i alle enkeltsakene, så da blir det ideologien.

rine skrev:

Me too. Det er umulig å finne et parti der jeg er enig i alle enkeltsakene, så da blir det ideologien.

Ikke en gang den som er partimedlem eller i ledelsen av et parti, for den del, er vel enig i alle saker.

Irma skrev:

Selv om man synes at det er helt hinsides å stemme FrP, ja - rent idioti, så behøver ikke det å bety at men ikke kan ha FrPere som venner, eller i bekjentskapskretsen? ....

I bekjentskapskretsen finnes det FrPere, men ikke i venneflokken. Enkelt nok fordi FrPeres grunnsyn om mennesker, ansvar for egne handlinger, evnen til å se framover og jobbe seg opp av en hengemyr UTEN å skylde på alle andre for at noe gikk galt og for at det fortsatt er det, er noen av flere viktige mommenter som ligger bak når jeg velger venner - og de meg. Jeg kan ofte bli konfronterende når jeg møter mennesker som legger skylda på andre og ikke løfter to fingre for å løse et problem eller whatever. Mennesker som liker å sutre unngår meg etter en stund. Resultatet er 0 og nada FrP-venner.

Harriet Vane skrev:

Jeg synes det er pussig at de som mener kollektive fellesskapsløsninger er bra, slik at vi får ivaretatt alle, blir oppfattet som "vi vet best for deg". Jeg tenker at det er hovedskillet mellom de røde og de blågrågule, at de røde mener at det ikke er helt fritt frem hvordan man oppdrar ungene sine, hvordan de gamle har det eller hva folk gjør med og mot hverandre.

Jeg vet ikke hvordan andre har det, men for meg er det mer en holdning enn selve politikken. "Vi kan ikke premiere de som velger feil" er en helt annen holdning enn "Vi ser at noen ville ha hatt nytte av det, men velger noe annet allikevel fordi det der er hensyn som veier tyngre for oss". F.eks. i forhold til barne- og familiepolitikk. Jeg har mer sansen for et snev av ydmykhet for at "det rette" er forskjellig for den enkelte.

For min del har jeg valgt å heller svelge akkurat den kamelen noen ganger. Ok, så fremstilles deler av politikken på en arrogant og irriterende måte, men det er tross alt viktigere at f.eks. barnevernet virker enn at jeg blir imøtekommet på mitt ønske om kontantstøtte. (For å ta et eksempel.)

Men jeg tror at det for andre kanskje er nettopp derfor man får enkelte partier/politikere i vrangstrupen og at bl.a. FrP hanker inn på bl.a. det poenget. "Med oss får du ingen løsninger for livet ditt tredd ned over hodet, for vi mener du selv vet best."

For å si det som i denne FrP-koden:

FrP er den rånete kjærasten mor di ikkje syns at du skal ha.

Og jeg har vokst fra å løpe etter rånete kjærester bare fordi jeg er uenig med de som bestemmer.

Harriet Vane skrev:

Ikke en gang den som er partimedlem eller i ledelsen av et parti, for den del, er vel enig i alle saker.

Det er sant. Det finnes til og med noen saker jeg er enig med Frp i. Sterkere fokus på norskopplæring for innvandrere er en av dem. (Selv om det selvfølgelig også er andre partier som også mener dette, om enn ikke like sterkt....og muligens av litt andre grunner.

Harriet Vane skrev:

Rent kulturelt så trives jeg stort sett best sammen med Høyre og Venstre-folk, for vi har liksom samme dannelse i bunn, samme bøker i bokhylla, samme vinen i vinskapet, jeg skjønner hva Nabojenta mener, faktisk.

Jeg synes det er pussig at de som mener kollektive fellesskapsløsninger er bra, slik at vi får ivaretatt alle, blir oppfattet som "vi vet best for deg". Jeg tenker at det er hovedskillet mellom de røde og de blågrågule, at de røde mener at det ikke er helt fritt frem hvordan man oppdrar ungene sine, hvordan de gamle har det eller hva folk gjør med og mot hverandre.

Frp kommer i en pussig midtimellom-kategori, for de vil ha full frihet og full omsorg for alle samtidig. Gode kommer med plikter, vanligvis og i alle andre partiers ideologier. Mer velferd for alle er vanligvis ensbetydende med mer skatt. (men også mer omsorg for dem som ikke helt fikser biffen på egenhånd) Mindre skatt er vanligvis ensbetydende med mindre velferd, men mer frihet. (Frihet til å måtte kjøpe seg ting selv og spare og sånn)

SV har visstnok de høystlønnede velgerne i snitt, så jeg tror ikke folk velger SV for å mele sin egen kake og suge til seg mer offentlige penger. Men få velger pati ut i fra hva som lønner seg for dem, en doktorgradsavhandling på høyrevelgere viste at bare en tredjedel ville tjent på høyreregime pr. i dag, mens 1/3 ville tjene på det på sikt og den siste 1/3 ville aldri tjene på det, men drømte om å være i en posisjon der de kunne tjene på det.

Politikk er en emosjonell greie for veldig mange, tydeligvis.

Og så enkeltpenkelt kan det sies.