safran skrev:
Eller mener jeg hva?
Jeg skjønner ikke helt hvorfor du skriver dette til meg, jeg tror du gikk glipp av poenget med innlegget mitt. La oss spole litt tilbake:
Jeg spør hvordan du kan vite så skråsikkert hva som sjenerer andre, fordi du påstår at tomgangskjøring i noen minutter ikke er noe problem for de store massene. Mitt spørsmål om personlig agenda var for å illustrere at det nettopp IKKE var det fordi det ER et problem for flere enn type PK FP-ere. Jeg har ikke uttalt meg om håndheving av loven, jeg uttaler meg om hvorvidt det var et problem for mennesker at noen tar seg til rette og forurenser og faktisk gjør noe som er ULOVLIG.
Eller mener du at man ikke trenger å overholde lover så lenge alvorlighetsgraden er lav?
Jeg skriver tilbake til deg, på grunn av at du skrev til meg. Du kommenterer mine innlegg jeg har hatt i denne debatten og kommer med direkte spørsmål til meg, og da er det jo naturlig at jeg svarer på disse. Jeg kan gjerne spole tilbake for deg og vise deg hva jeg skrev, som du reagerte på. Her har du det svart på hvitt nedover: (eller navy og purple, da det gjorde det litt mer oversiktlig. 😉 )
nam skrev:
Hehe..
Ser du ikke forskjell på hvilken rettighet du har til å ta deg til rette i disse situasjonene?? (Til mrc)
(På buss betaler man for én plass. Alt utover det kan ikke kalles busspassasjerens eiendom. En person sin bil derimot, den er nok helt og holdent hans ja.) Du med din myndighet har nok ikke rett til å ta deg til rette i andres biler, nei. Hadde du vært i jobb som politi og hadde grunnlag for å gripe inn, så kunne du gjort det.
Men så klart at hadde personens bil vært til fare eller voldsom sjeanse for omgivelsene, ville det vært allment akseptabelt å gjøre en inngripen for hvem-som-helst. Men helt vanlig tomgangskjøring i noen minutter er nok ikke hva som kan kalles voldsom sjeanse for andre. Da trår du over en grense (ved å ikke kjenne din plass og holde deg innenfor den), der du kan risikere sterke reaksjoner. 😉 Sånn er det bare. Uansett hvor mye du mener du "har rett til det", så har du faktisk ikke det.
safran skrev:
Hvordan kan du vite så skråsikkert hva som sjenerer andre?
nam skrev:
Mye kan sjenere mange. Bare spør alle folkene hvilket som helst borettslag eller stort firma.
Men hva de store massene unisont sier er sjenerende og over grensen for hva som kan aksepteres, er nok ikke tomgangskjøring i noen minutter.
safran skrev:
Jeg syns det er rart du sitter med denne oppfatningen. Du mener kanskje at det er noen som har fikset dette lovforbudet fordi de hadde en personlig agenda?
nam skrev:
Kverulerer du kun for å kverulere nå? Eller mener du dette?
Hadde tomgangskjøring vært av en slik alvorlighetsgrad, så hadde det vært allment akseptabelt å gripe inn når noen gjør det. Men det er det ikke.
Det er stor forskjell på alle lovbrudd som er kommer inn under veitrafikklovene våre, og lovbrudd som er av den størrelse som gjør at det allment akseptabelt at privatfolk skal gripe inn i og håndheve de.
Du forstår vel det?
Jeg skriver til deg at:
De store massene sier nok ikke unisont at tomgangskjøring i noen minutter er sjenerende og over grensen for hva som kan aksepteres.
Grunnen til at jeg kan så skråsikkert hevde dette, er fordi noen minutters tomgangskjøring generelt aksepteres i samfunnet. Det er ikke over grensen for hva som aksepteres.
Det bør da ikke være så voldsomt vanskelig å forstå?
At noen finner det irriterende har jeg ikke protestert på.
Jeg mener heller ikke at at det er slik at man ikke trenger å overholde lover så lenge alvorlighetsgraden er lav. (Slik som du foreslår nå om meg.)
....Men at vanlige borgere har ingen rettighet til å håndheve loven med å ta seg til rette på andres eiendom, så lenge alvorlighetsgraden er så lav.
"
