Hvor lovlydig/etisk/moralsk er du?

Jeg sier alltid fra om jeg får igjen for mye penger, eller betaler for lite.
Andre bare ser rart på meg da.
Jeg kunne aldri funnet på å ta noe av innholdet i en lommebok el. hvis jeg fant en. Eller ta noe som andre har gjennglemt foreks.

Anda skrev:

Ikke bare småkriminell, men inkonsekvent! Greit at du går på mannedo, men ikke omvendt?

Jeg vet. Det er lenge siden.

Poenget mitt var vel noe at det alltid er kø på damedoer, så da synes jeg gutta kan holde seg for gode til å bidra til den køen når de har masse ledige doer rett ved siden av. Ikke det at jeg noen gang har sett en mann I KØ til damedoen.

:endalittflauere:

I rekken av tilståelser kom jeg også på at Knøtto har vært tyv. Hun har fiklet med en pastilleske som dermed ikke ble dratt gjennom registreringen i kassa, og jeg fikk det ikke med meg før hun (og varene) skulle pakkes inn i bilen. Da orket jeg rett og slett ikke å gå opp for å betale for den.

alfaCharlie skrev:

Jeg vet. Det er lenge siden.

Poenget mitt var vel noe at det alltid er kø på damedoer, så da synes jeg gutta kan holde seg for gode til å bidra til den køen når de har masse ledige doer rett ved siden av. Ikke det at jeg noen gang har sett en mann I KØ til damedoen.

:endalittflauere:

Åh. Plutselig demrer hele min kriminelle løpebane for meg, men her med et lyspunkt. Poden stjal, uten helt å mene det, en kaviartube, av alle ting. Jeg betalte for den neste gang jeg var i butikken. :glorie:

alfaCharlie skrev:

Jeg vet. Det er lenge siden.

Poenget mitt var vel noe at det alltid er kø på damedoer, så da synes jeg gutta kan holde seg for gode til å bidra til den køen når de har masse ledige doer rett ved siden av. Ikke det at jeg noen gang har sett en mann I KØ til damedoen.

:endalittflauere:

Avkommet stjal et par babysokker engang, også helt uten å mene det, jeg oppdaget det ikke før vi kom hjem og da kjente jeg det i magen med en gang. Måtte dra tilbake dagen etter og bekjenne mine (eller ungens) synder og betale for dem.
Personalet bare lo og sa at jeg ikke trengte å betale for dem egentlig, spesielt siden jeg var så ærlig og kom tilbake, men de skjønnte nok på det fortvilede ansikstutrykket mitt hvor viktig det var for meg da

For å bruke et heeeelt hypotetisk eksempel.

Dagpenger er til for at folk som vi jobbe skal ha noe å leve av mens de leter etter jobb, man kan visst også få dagpenger på deltid.

Hvis man da jobber på deltid, og så har krav på dagpenger, men ikke vil jobbe mer enn den deltidsjobben man allerede har. Er det da ok å motta dagpenger for resten?

Heeeeelt hypotetisk, såklart.

Jeg er så ærlig at jeg til og med har gått tilbake til butikken to uker etter at jeg kjøpte regntøy til Frøkna for å si fra at de gjorde en feil da de slo inn beløpet, slik at jeg bare hadde betalt for den ene delen, og at jeg dermed skyldte dem 199 kroner.

Så ja, jeg er helt på linje med deg i alle dine eksempler; det smerter meg fortsatt at jeg måtte ty til svart dagmamma da Frøkna var ett, men jeg fant rett og slett ikke noe alternativ.

Og jeg ville virkelig ikke drømme om å snike eller stjele i en sammenheng som involverer ungene. Slike ting blir nemlig godt lagt merke til av de små. Jeg har ennå følgende historie friskt i minne fra da jeg var seks eller syv:
Jeg var på butikken med "en slektning" (voksen). Dette var i gamle dager da man veide frukt og grønt selv. Min "slektning" la fem epler i posen, la posen åndsfraværende på vekten, tok et eple til fra haugen og holdt dette åndsfraværende i hånden mens resten av frukten ble veid. "Oi, Slektning! Du har glemt å legge det siste eplet i posen!" utbrøt Teofelia, seks år. "Ja, så sannelig, det har jeg visst" svarte Slektning og smilte, men uten å gjøre mine til å veie posen på nytt. Det var først da jeg skjønte at det hadde vært en bevisst handling og at Slekning stjal! i butikken. Dette er en person jeg er glad i og liker godt, men akkurat denne handlingen har farget min syn på vedkommende i alle år, og jeg skulle egentlig ønske at jeg hadde sluppet å oppleve det.

Slike ting som Teofelia beskriver synes jeg er dårlig gjort mot små barn, slike ting fatter jeg ikke at man gjør. Jeg hadde ikke gjort det alene heller da, for jeg klarer ikke sånnt, men sammen med barna er det enda verre.
Jeg skulle i svømmehallen sammen med en voksen slektning en gang, og vedkommende prøvde å juge på alderen min for å få meg inn i hans garderobe, men lille meg utbryter selvsagt "Neida, jeg er 7 år!" (det var opptil 7 års grense for gutter i jentegarderoben og jenter i guttegarderoben). Og slektningen ble litt forfjamset og prøvde å si at jeg snart var 7 år ja, men jeg var standhaftig og stod på mitt, kanskje særlig fordi jeg skjønnte at det var en bevisst løgn for å få en gode. Det var kjipt altså.

Lurer på hvordan storebror hadde reagert hvis jeg hadde sagt at han var 3 år. Litt sånn, tror jeg --->

Jeg er bra lovlydig. Men ikke ekstremt.

For å ta dagpenge-eksemplet: Så lenge det man gjør ikke er ulovlig ser jeg ikke noe problem med det. At det kan være uetisk er en helt annen skål. Problemet med dette er alle grensetilfellene. Alle de som går arbeidsledige og takker nei til jobber fordi de ser dem som lite relevante, uinteressante, mener at det er for fysisk krevende, osv. Jeg syns ikke at man som arbeidsledig er forpliktet til å ta "hva som helst". Og når systemet da er laget slik at man har adgang til å takke nei, og adgang til å få dagpenger samtidig med en deltidsstilling - da syns jeg ikke det i seg selv er galt.

For meg blir det først galt når det blir ulovlig - f.eks. når man hever dagpenger samtidig som man jobber svart, for eksempel.

Ellers når det gjelder ting som billetter, rabatter og betaling i butikker så har jeg som min personlige regel at jeg lyver ikke for å oppnå goder. Men jeg ser heller ingen grunn til å dobbeltsjekke at folk tar så mye betalt som de burde. Hvis de slår inn varen til halv pris så har jeg vel fått en rabatt, da. Eller kanskje varen VAR til halv pris uten at jeg så plakaten. (Hender en del...) Men når jeg har tunge varer i handlevognen som jeg ikke tar opp på båndet, da er det mitt ansvar å sjekke at de har slått det inn, og det hender jeg dobbeltsjekker det.

Svart arbeid har jeg benyttet meg av noen ganger, men ikke så ofte (for det blir jo stort sett like dyrt som vanlig, bare at man ikke har noen garanti). Dette vet jeg jo er ulovlig, men mange ganger er det vanskelig å få tak i snekker eller rørlegger på dagtid - men så tilbyr de seg å komme og ta det på kveldstid mot kontant betaling - og selv om vi vet at vi bryter loven, så gjør man det fordi alternativet er å vente på håndverker i 5 måneder, og det anses som lite aktuelt der og da.

Forøvrig er jeg usikker på om "Lovlydig" var rette overskriften her, for du snakker vel mest om etikk og moral, egentlig.

bina skrev:

Forøvrig er jeg usikker på om "Lovlydig" var rette overskriften her, for du snakker vel mest om etikk og moral, egentlig.

Jepp. Egentlig litt av alt.

Moooooderaaaaatooor!

Får ikke til å tittelendre lenger.

daffy skrev:

Jeg er ganke ganske lovlydig men kombinerer det med sunn fornuft.

Hvis dametoalettet er opptatt går jeg inn på mannetoalettet hvis jeg vet at det er et enkelttoalett for eksempel.

Og nå lurer jeg på om enkelte her ikke vet hva "lovlydig" egentlig betyr. Det betyr å følge loven. Og meg bekjent er ikke skiltene på do-dørene egentlig verken forbuds- eller påbudsskilt. Det er ikke ulovlig å gå på herretoalettet. Om politiet hadde sett deg hadde de ikke brydd seg det grann - annet enn kanskje å koste på seg en latter å lure på om du hadde gått feil.

bina skrev:

Og nå lurer jeg på om enkelte her ikke vet hva "lovlydig" egentlig betyr. Det betyr å følge loven. Og meg bekjent er ikke skiltene på do-dørene egentlig verken forbuds- eller påbudsskilt. Det er ikke ulovlig å gå på herretoalettet. Om politiet hadde sett deg hadde de ikke brydd seg det grann - annet enn kanskje å koste på seg en latter å lure på om du hadde gått feil.

Det er vel strengt tatt ikke første gang en tråd på FP sporer av en smule og blir til en tråd om alle andre relevante (og mindre relevante) emner.

(som etikk, moral, regler og andre ting som ikke står i den tykke, røde boken.)

Jeg kommer i gloriekategorien. Synes svart arbeid er forkastelig og har bare hvite arbeidere og hvit dagmamma på rullebladet. Jeg gjorde et konsultenarbeid for en anerkjent bedrift for noen år siden og de trakk meg ikke i lønn. Da jeg gjorde dem oppmerksom på det så sa de at de ikke kom til å innberette det til myndighetene så jeg trengte heller ikke å betale skatt (deres ord ). Jeg valgte likevel å innrapportere denne inntekten og sørgte selv for skattetrekk i frykt for at myndigheten kom til å finne det ut likevel. Det var ikke akkurat småpenger det var snakk om, akkurat.

Ang. dagpenger, jeg synes ikke mann er pliktig til å ta hva som helst av jobber som jobbsøkende, men jeg synes også det er feil å ikke ha lyst å jobbe mer enn halv stilling også motta dagpenger for resten. Jeg synes at halv stilling er et valg man tar, da med påfølgende halv lønn.
Så jeg synes det blir feil ja, selv om det er lov.

alfaCharlie skrev:

For å bruke et heeeelt hypotetisk eksempel.

Dagpenger er til for at folk som vi jobbe skal ha noe å leve av mens de leter etter jobb, man kan visst også få dagpenger på deltid.

Hvis man da jobber på deltid, og så har krav på dagpenger, men ikke vil jobbe mer enn den deltidsjobben man allerede har. Er det da ok å motta dagpenger for resten?

Heeeeelt hypotetisk, såklart.

Såvidt jeg vet har man bare krav på dagpenger så lenge man er reell arbeidssøker, og hvis man da ikke er reell arbeidssøker for den gjenværende stillingsprosenten, så har man IKKE krav på arbeidsledighetstrygd, og det er selvsagt helt feil å si til NAV at de ER arbeidssøkere for det gjenværende og dermed heve dagpenger.

bina skrev:

Og nå lurer jeg på om enkelte her ikke vet hva "lovlydig" egentlig betyr. Det betyr å følge loven. Og meg bekjent er ikke skiltene på do-dørene egentlig verken forbuds- eller påbudsskilt. Det er ikke ulovlig å gå på herretoalettet. Om politiet hadde sett deg hadde de ikke brydd seg det grann - annet enn kanskje å koste på seg en latter å lure på om du hadde gått feil.

"Regellydig", da? 🙂 Norsk lov sier neppe noe om aldersgrense for barnebillett på bussen heller, men jeg synes det er et uakseptabelt regelbrudd å lure inn fireåringen uten billett (barn under fire går gratis på bussen i Oslo). Jeg er enig med deg i at det å gå på "feil" toalett knapt kan regnes som noe "ordentlig" regelbrudd, i alle fall så lenge man gjør sitt beste for å ikke sette de andre gjestene i forlegenhet, og det å ta med seg syv år gamle gutter inn i damegarderoben er også noe jeg ikke helt klarer å se på som umoralsk og galt (igjen, hvis man ikke sjenerer de andre). Jeg synes det går et skille mellom lov- og regelbrudd som skader noen (eller fellesskapet) eller setter noen i fare, og mer "tilfeldige" regler.

Skilpadda skrev:

Jeg er veldig på linje med deg i eksemplene dine, og ville i hvert fall ikke finne på å snike på noe som poden var med på - lyve på alderen hans (…)

Han har vært på kinoforestilling han ikke har lov til å gå på (før han var 4), men det visste han ikke selv da. Jeg holder nok døren på gløtt for å lyve på alderen hans igjen om det skulle bli nødvendig for å komme inn på kino. Nå er kanskje ikke det så veldig aktuelt, siden Medietilsynet har begynt å gjøre en kompetent jobb de siste årene, men faren for at de henfaller til sin gamle udugelighet er jo alltid til stede, og de kan jo bomme selv om de er kompetente. Jeg ville naturlgivis ikke finne på å lyve for å spare penger på billetten hans til noe som helst.

Ben "you have to be this tall" Murphy