Om å okkupere seter med bag, veske, bein osv.

Hva med hunder (type schaefer), men også små hunder som sitter på setet? Med føtter og alt oppi.
Er det forskjell på hundeføtter og menneskesko?

Hunder skal ikke i setet. Absolutt ikke. Små skjødehunder kan til nød sitte i setet hvis de sitter på fanget til eieren.
Mener jeg.

Det er litt pussig å antyde at folk som irriterer seg tar «feil» fordi det er flere som ikke irriterer seg, synes jeg. Hvis noen irriterer seg over at andre tar opp flere plasser, eller står i veien for dem, eller røyker på holdeplassen, eller spiller bråkete telefonspill uten hodetelefoner, eller bruker sterk parfyme, så er jo ingen av disse tingene mindre irriterende bare fordi mange andre ikke irriterer seg. (En av grunnene til at folk ikke irriterer seg kan jo være at de selv ikke opplever det så ofte. Men det at noe ikke skjer så ofte betyr jo heller ikke at man tar feil hvis man irriterer seg de gangene det faktisk skjer.)

Skilpadda skrev:

Det er litt pussig å antyde at folk som irriterer seg tar «feil» fordi det er flere som ikke irriterer seg, synes jeg. Hvis noen irriterer seg over at andre tar opp flere plasser, eller står i veien for dem, eller røyker på holdeplassen, eller spiller bråkete telefonspill uten hodetelefoner, eller bruker sterk parfyme, så er jo ingen av disse tingene mindre irriterende bare fordi mange andre ikke irriterer seg. (En av grunnene til at folk ikke irriterer seg kan jo være at de selv ikke opplever det så ofte. Men det at noe ikke skjer så ofte betyr jo heller ikke at man tar feil hvis man irriterer seg de gangene det faktisk skjer.)

Jeg irriterer meg for eksempel voldsomt om noen ved siden av meg på offentlig transport spiser banan, fordi jeg hater bananer patologisk. Det er jo ganske sjelden (selv om jeg uforholdsmessig ofte skriver og snakker om det ), men jeg har jo rett i at det er ubehagelig for meg likevel.

Skilpadda skrev:

Det er litt pussig å antyde at folk som irriterer seg tar «feil» fordi det er flere som ikke irriterer seg, synes jeg. Hvis noen irriterer seg over at andre tar opp flere plasser, eller står i veien for dem, eller røyker på holdeplassen, eller spiller bråkete telefonspill uten hodetelefoner, eller bruker sterk parfyme, så er jo ingen av disse tingene mindre irriterende bare fordi mange andre ikke irriterer seg. (En av grunnene til at folk ikke irriterer seg kan jo være at de selv ikke opplever det så ofte. Men det at noe ikke skjer så ofte betyr jo heller ikke at man tar feil hvis man irriterer seg de gangene det faktisk skjer.)

Ja, det er jeg enig i. "Tar feil" var et dårlig ordvalg, og jeg skrev det jo i hermetegn fordi jeg ikke mente det helt bokstavelig.

Men det er jo et spørsmål om to grupper opp mot hverandre her. Om den ene gruppa består av 13% og den andre av 83%, er det da gitt at det er den største gruppa som skal endre seg? Hvis ja, hvor liten kan den minste gruppa være og fremdeles forvente at flertallet skal tilpasse seg dem?

De 13% er tall for Ruter, som blant annet har kollektivtrafikk i Oslo og gamle Akershus. Der er det også langt flere som bruker kollektivtrafikk enn andre steder i landet. Jeg kan ta feil, men jeg tror ikke Ruter har valgt å spørre de som bruker kollektivtilbudet sjeldnest når de gjennomfører sine brukerundersøkelser, så det er neppe snakk om at de som har svart sjelden benytter seg av kollektiv. Men det vet jeg jo ikke. Benytter man seg av kollektivt i Oslo, må man være bokstavelig talt blind for å ikke se andres folks sekker i setene. Dermed tror jeg neppe det er snakk om at man ikke opplever det heller.

Personlig synes jeg hunder, røyk og parfyme er noe helt annet, for folk er allergiske og blir syke når de utsettes for allergener. "Ingen" blir syk av å måtte minne andre på at setet er for mennesker, ikke for sekker.

Jeg er forresten avhengig av å jobbe ganske mye på bussen, og synes derfor ikke setet ved siden av mitt trenger å være det første som blir tatt om bussen er full, fordi det kan bli direkte vanskelig å taste på laptopen om jeg får en sidemann. Derfor sitter jeg alltid ganske langt bak fordi de plassene er mindre populære (påstigning foran, ikke bybuss), og ja! jeg bruker iblant veska som buffer en stund for å holde fortet. Men ikke til siste slutt, så klart. Og jeg er veldig søt og hyggelig om noen ber om setet.

Det er jo bare å la være? Har du en liten sekk eller veske, sett den mellom beina eller under setet. Har du unormalt mye med deg en gang, er det unntak og ikke det vi snakker om her. Velger du å bruke veska di som buffer for å øke sjansen for at nye passasjerer setter seg ved siden av andre enn deg, ja, så er du jo litt egoistisk. Stå i det, da vel.

Input skrev:

Men det er jo et spørsmål om to grupper opp mot hverandre her. Om den ene gruppa består av 13% og den andre av 83%, er det da gitt at det er den største gruppa som skal endre seg? Hvis ja, hvor liten kan den minste gruppa være og fremdeles forvente at flertallet skal tilpasse seg dem?

Men nå forutsetter du jo at det er 87 prosent som sitter og har sekken på setet ved siden av seg, mens de resterende 13 prosentene irriterer seg over det. Jeg tviler på at det er sånn det henger sammen. (Og om det gjorde det, ville jeg likevel synes at de 87 prosentene burde være mindre egoistiske, sånn at de siste 13 prosentene også fikk sitte.)

De to gruppene jeg kan se som har motstridende ønsker her er jo
1. de som har bagasje på nabosetet og ikke flytter den uten å bli bedt om det (vi vet ikke hvor mange dette er snakk om)
og
2. de som synes dette er irriterende oppførsel (13 % av de reisende)
Og jeg synes ikke størrelsen på disse gruppene er så fryktelig relevant for om noen av dem skal endre seg.

Zulu skrev:

Det er jo bare å la være? Har du en liten sekk eller veske, sett den mellom beina eller under setet. Har du unormalt mye med deg en gang, er det unntak og ikke det vi snakker om her. Velger du å bruke veska di som buffer for å øke sjansen for at nye passasjerer setter seg ved siden av andre enn deg, ja, så er du jo litt egoistisk. Stå i det, da vel.

Nettopp. Det er ikke forbudt, det er bare litt egoistisk og uhøflig, all den tid man ikke har krav på to seter når man har betalt for ett, og det ikke er mindre ubehagelig for andre å få noen ved siden av seg. Men da kan man bare innse at man er litt egoistisk i enkelte tilfeller. I andre tilfeller er man kanskje den første til å legge merke til andres behov, ta hensyn og tilpasse seg uoppfordret.

Skilpadda skrev:

Men nå forutsetter du jo at det er 87 prosent som sitter og har sekken på setet ved siden av seg, mens de resterende 13 prosentene irriterer seg over det. Jeg tviler på at det er sånn det henger sammen. (Og om det gjorde det, ville jeg likevel synes at de 87 prosentene burde være mindre egoistiske, sånn at de siste 13 prosentene også fikk sitte.)

De to gruppene jeg kan se som har motstridende ønsker her er jo
1. de som har bagasje på nabosetet og ikke flytter den uten å bli bedt om det (vi vet ikke hvor mange dette er snakk om)
og
2. de som synes dette er irriterende oppførsel (13 % av de reisende)
Og jeg synes ikke størrelsen på disse gruppene er så fryktelig relevant for om noen av dem skal endre seg.

Nei, det gjør jeg ikke. Jeg sier at gruppen som ikke irriterer seg er 83%. Hvor mange som gjør det, vet vi jo ikke noe om.

Man har vel strengt tatt ikke betalt for noe sete, med mindre man har reservert plass? Hvis det handlet om å betale for seter måtte jo de som må stå fått rabatt.

Ville dere tenkt at det var greit at jeg okkuperte to seter om jeg kjøpte to billetter?

Input skrev:

Ville dere tenkt at det var greit at jeg okkuperte to seter om jeg kjøpte to billetter?

Jeg ville tenkt at du hadde et sterkere argument for å behandle to seter som om de var dine, om ikke annet.

Jeg fikk forresten lyst til å nevne hvor utrolig glad jeg er for å kunne sitte tett sammen og uten munnbind på bussen. At jeg kan snakke med folk jeg treffer, og si hei til folk og vite at de ser smilet mitt når jeg spør om jeg kan sette meg ved siden av dem.

Toffskij skrev:

Jeg irriterer meg for eksempel voldsomt om noen ved siden av meg på offentlig transport spiser banan, fordi jeg hater bananer patologisk. Det er jo ganske sjelden (selv om jeg uforholdsmessig ofte skriver og snakker om det ), men jeg har jo rett i at det er ubehagelig for meg likevel.

Ja! Dette!
Banan er det ekleste jeg vet, lukta er helt grusom og den lyden når noen spiser banan.

Men til sakens kjerne, kollektivtransport er akkurat det, transportmiddel for mange. Dersom man ikke ønsker å forholde seg til free seating og sitter som en suring og later som man ikke skjønner at noen vil ha plass i nabosetet da bør man kanskje revurdere transportmåten.

Det ER helt corny at man skal ha sekken sin mellom beina (mulig det funker for veldig små mennesket?) på halvfulle busser/tog fordi noen skal slippe å spørre om de vil sitte akkurat der.
Nei det er ikke uhøflig eller fekt. Eller grunn til å la vær å reise kollektivt. Om man et så utfordra at man ikke kan spørre evt sende et spørrende blikk så er den kanskje en selv som bør bli hjemme. Uhøflig eller fekt blir det først når den du spør sier nei eller overser deg. Da kan man dra det kortet.

Halvfullt er nøkkelen her. Altså, så lenge det er mulig å sette seg på et sete uten å ha en rett ved siden av seg, så velger folk det. Er det flust av dobbeltseter ledige, så er det dermed sagt null stress å la sekken sitte godt. Men da har man jo heller ikke behov for buffer. Det er buffergreia som gir det den lille egosmaken. Derfor er tidspunktet for å flytte setesekk når det bare er enkeltseter igjen i oversiktlig omkrets. Før det: be my guest; etter det: egotripp.

Floksa skrev:

Det ER helt corny at man skal ha sekken sin mellom beina (mulig det funker for veldig små mennesket?) på halvfulle busser/tog fordi noen skal slippe å spørre om de vil sitte akkurat der.

Jeg synes det er litt corny å tenke at den naturlige plassen for en sekk er på et sete. Setene er for folka. Hattehyller og gulv er for bagasjen.

Det er ikke hattehylle eller plass på gulvet mange steder på Ruter i Oslo. Særlig enkelte trikker har helt utrolig dårlig plass til beina eller slike firerseter mot hverandre slik at man deler beinplass. Har jeg mer enn en lite pose og den lille hunden min med, er det ikke plass. Men jeg tar omtrent aldri trikk i rushtiden, så det går greit.

Zulu skrev:

Jeg synes det er litt corny å tenke at den naturlige plassen for en sekk er på et sete. Setene er for folka. Hattehyller og gulv er for bagasjen.

Hattehylle er for hatt.
Så sekken kan stå på gulvet foran det ledige setet? Gulvet foran mitt sete er fullt av mine bein.

Hattehylle er også for det nydelige innrammede trykket jeg glemte igjen på toget i dag.

Det er klart det varierer hvor det er gulvplass avhengig av transportmiddel, men et eller annet sted er det som regel mulig å sette fra seg en sekk. På klappseter er det plass under setet, for eksempel. Man kan også tenke seg at det er mulig å ha en sekk på fanget. Hvor ville du gjort av sekken hvis alle setene var opptatt?

Zulu skrev:

Hattehylle er også for det nydelige innrammede trykket jeg glemte igjen på toget i dag.

Det er klart det varierer hvor det er gulvplass avhengig av transportmiddel, men et eller annet sted er det som regel mulig å sette fra seg en sekk. På klappseter er det plass under setet, for eksempel. Man kan også tenke seg at det er mulig å ha en sekk på fanget. Hvor ville du gjort av sekken hvis alle setene var opptatt?

Hatt den i fanget. Det er ikke akkurat rakettforskning. Men jeg gidder ikke sitte med sekken min i fanget hele turen om jeg ikke må. Det er ubehagelig og unødvendig og DA kan vi snakke om egoisme og uhøflighet. Å tvinge andre til det fordi man synes det er ubehagelig å måtte signalisere at man ønsker å sitte. Er man så sart er kanskje bil eller sykkel en bedre løsning?

Du trenger ikke ha den i fanget hele turen, bare hvis noen streifer forbi deg på jakt etter et sete og det ikke er flust av ledige dobbelseter rundt.