Denne bloggen... Hva tenker du?

rine skrev:

Jeg kunne tenke meg å få konkrete eksempler på hva som blir oppfattet som "nedsettende uttalelser om andre mennesker."
(Sånn rent bortsett fra at noen av FP-brukerne blir omtalt som kjipe og kalde med skumle menneskesyn, for jeg regner med at det ikke var de uttalelsene det var snakk om?)

Samme her. Vi på et diskusjonsforum er vel i vår fulle rett til å diskutere hva som helst, og i grunn mene hva som helst også. Samtidig mener jeg at denne tråden ikke er ufin. Jeg irriterer meg faktisk mest over de som irriterer seg over at vi diskuterer.

Jeg er også veldig enig med Rine i denne tråden. Jeg venter i spenning på konkrete eksempler på nedsettende uttalelser.

Hvem irriterer seg over at det diskuteres?

Jeg irriterer meg over kjipt menneskesyn.

Man kan godt ha lite til overs for både bloggen til personen som omtales her, tigging og folk som utnytter systemet og samtidig velge en form på kommunikasjonen som ikke har så negative og mistenksomme undertoner.

Det var en over her som ønsket at kies innlegg skulle være avsluttende for diskusjonen, tipper det blant annet er dette det siktes til.

Men når man er negativ og mistenksom til bloggen da?

Harriet Vane skrev:

Jeg er også veldig enig med Rine i denne tråden. Jeg venter i spenning på konkrete eksempler på nedsettende uttalelser.

Nabojenta skrev:

Men når man er negativ og mistenksom til bloggen da?

Jeg synes ikke det er noe rart at man kan være skeptisk til denne bloggen. Jeg har ikke sansen selv, og gir penger til Frelsesarmeen og Kirkens bymisjon når jeg vil hjelpe fattige. Samt at jeg stemmer på et sosialdemokratisk parti fordi jeg ønsker at alle skal tas vare på i samfunnet vårt.

HV, om jeg hadde vært i det nidkjære hjørnet skulle jeg finlest alle de flere hundre innleggene og plukket ut uttallelser jeg synes viser et negativt menneskesyn, men der er jeg ikke nå. La meg heller si noe generelt. Jeg synes det er greit å ikke elske denne bloggen, jeg synes det er greit å poengtere at vi er griseheldige som bor i Norge og at vi har et solid velferdssystem som vi bare kan drømme om. Jeg er for å poengtere at vi alle må leve med konsekvensene av valg vi tar. Det jeg ikke er for, er når alt dette blir sagt med en nedlatende tone og man får følelsen av fravær av ydmykhet overfor mennesker i helt andre livssituasjoner enn en selv er. Det blir også trukket i tvil om mannen egentlig er så syk som han skal ha det til og at han garantert har en "restarbeidsevne", for det er det veldig ofte folk som er syke har, selv om de påstsår noe annet (late slabbedaskene). Jeg synes sånt er kjipt sagt og unødvendig. Det er en ånd av mistenkeliggjøring og nedvurdering av folk som ikke fungerer optimalt generelt, som jeg også har sett i de andre trådene jeg viser til og som jeg tar avstand fra. jeg blir ikkke imponert. Man kan være intelligent, ha en sunn skepis og plassere skapet der det skal stå og greier uten å være kald og nedvurderende i samme slengen.

Vel, jeg fikk negative vibber av din måte å kommunisere på her, Zoë, så kanskje du også bør vurdere en annen kommunikasjonsform?
Men, selvsagt: Jeg er villig til å lære, så hvis du kan vise meg hvordan jeg kan få sagt at:
Jeg mener velferdsstaten er i ferd med å ødelegge oss (hvordan har jeg skrevet i forrige svar til deg)
Jeg er skeptisk til tabloide og sutrete blogger/FB-statuser eller hva_har_du der folk tigger etter penger
Jeg synes det er ganske kleint å ta opp forbrukslån man ikke klarer å betale og deretter klage over at staten ikke vil betale hus/leilighet til deg, men bare tilbyr deg en hytte
Jeg synes mer synd på dem som lever i absolutt fattigdom (selv om jeg nå har lært på FP at det er greit nok når "alle andre" også er fattige og at det er verre å bo i en campinghytte i Norge ) enn på de relativt fattige som vi finner i Norge. (Selv om jeg skjønner at det er kjipt å ikke ha det som "alle andre" har.)
Det tror jeg oppsummerer hovedsynspunktene mine.
Jeg regner med at det oser av negative undertoner her, men vil altså gjerne lære hvordan jeg kan få fram disse meningene på en mer spiselig og blomsterduftende måte. Jeg tar gjerne imot råd fra andre enn Zoë også.

Diskusjonen var jo så godt som død.
Helt til pappatilto bestemte seg for å lage en profil, skrive ett innlegg, for så å forsvinne igjen.

Han sier hele tiden man kan sende mail/pm osv. Hvorfor kan han ikke bare svare her da, på de spm folk har, så slipper han 350mail med samme spm.
Bare en tanke.

Når du stikke hodet ditt ut i offentligheten, må du regne med folk stille spm.
Om du er med på Big Brother, Paradise hotel, eller om du ønsker å blogge å skape oppmerksomhet, så må man faktisk tåle at noen liker deg, noen liker deg ikke osv osv.
Deal with it.

Zoë skrev:

Man kan være intelligent, ha en sunn skepis og plassere skapet der det skal stå og greier uten å være kald og nedvurderende i samme slengen.

Jo, men når du skriver sånn som dette så impliserer du at du selv er denne beskrivelsen, mens de du er uenige med er det motsatte.

rine kunnne helt tilsvarende ha skrevet "Man kan være menneskekjær, pragmatisk og opptatt av samfunnets beste uten å la seg rive med av tabloide følelser og sympatitigging"

Det er en merkelig blanding av argumentasjon og selvskryt å skrive på denne måten.

Esme skrev:

Jo, men når du skriver sånn som dette så impliserer du at du selv er denne beskrivelsen, mens de du er uenige med er det motsatte.

rine kunnne helt tilsvarende ha skrevet "Man kan være menneskekjær, pragmatisk og opptatt av samfunnets beste uten å la seg rive med av tabloide følelser og sympatitigging"

Det er en merkelig blanding av argumentasjon og selvskryt å skrive på denne måten.

Du gir meg stadig tilbakemeldinger som forteller meg at jeg er selvgod. Jeg synes ikke det er videre hyggelig.

Jeg tenker ikke at jeg er fantastisk og andre er dumme. Jeg sier at jeg ikke har sansen for tabloide og nedvurderende kommentarer. Jeg synes ikke det er imponerende å være eplekjekk og kompromissløs i møte med folk som er i vanskelige livssituasjoner, enten det er selvforskylt eller ikke. Det blir jo helt meningsløst om jeg ikke kan påpeke dette uten å bli beskyldt for å være selvgod.

Jeg synes det er dumt med folk som er fremmedfientlige og smårasistiske også. Det er også et kjipt menneskesyn. Er jeg en utålelig selvgod person om jeg sier det også? Kan man ikke si noe om at man synes det er ok å ha et raust menneskesyn uten at man med det automatisk blir en parodi på en skinnhellig person? Du sier da stadig din oppriktige og tydelige menng om etiske og moralske kjøreregler mellom mennesker du også, Esme, uten at jeg noen gang har tenkt at du er selvgod om du påpeker at andre oppfører seg på en måte du ikke synes er noe ok.

Jeg er skeptisk til bloggerens ekthet, måten å fremstille seg selv og familien på, og sutring over hvor fælt det er i norges rikeste land. Jeg går bare ikke med på at jeg har et negativt menneskesyn, eller er kald og nedvurderende av den grunn.

Hvis alle skulle brukt det rause menneskesynet på et diskusjonsforum tror jeg det hadde blitt kjedelig, gitt. Vi må jo kunne mene noe. Hadde saken vært en avisartikkel med en ekte navngitt person hadde det vært annerledes mener jeg.

Jeg har noen helt ekte mennesker i min omkrets som har gjordt dumme, dumme valg i mine øyne. Likevel betyr de mye for meg og vi hjelper til. Det blir noe helt annet en å diskutere på nettet.

Magica skrev:

Jeg er skeptisk til bloggerens ekthet, måten å fremstille seg selv og familien på, og sutring over hvor fælt det er i norges rikeste land. Jeg går bare ikke med på at jeg har et negativt menneskesyn, eller er kald og nedvurderende av den grunn.

Jeg har ikke hevdet at alle som er skptisk til denne bloggeren har et negativt menneskesyn. Jeg har sagt at endel av innleggene i denne tråden viser lite medmenneskelighet og en ydmykhet overfor folk i vanskelige situasjoner - flere steder diskuteres det videre enn akkurat denne bloggeren.

Det er mulig jeg er farget av lignende tråder og reagerer for sterkt. Jeg er bare så lei av eplekjekkhet når det gjelder folk i vanskelige situasjoner, og det er ingenting man trenger å ta til seg om man tenker at det ikke gjelder en selv - de fleste av de flere hundre innleggene i denne tråden er helt greie innlegg.

Jeg beklager at jeg lot meg overmanne av følelser i for stor grad og tråkket på unødvendig mange og uskyldige tær.

Zoë skrev:

Du gir meg stadig tilbakemeldinger som forteller meg at jeg er selvgod. Jeg synes ikke det er videre hyggelig.

Vel, da foreslår jeg at du slutter å kalle andre for kalde og unyanserte til stadighet, og heller leser hva de faktisk skriver.

Zoë skrev:

Jeg har ikke hevdet at alle som er skptisk til denne bloggeren har et negativt menneskesyn. Jeg har sagt at endel av innleggene i denne tråden viser lite edmenneskelighet og en ydmykhet overfor folk i vanskelige situasjoner - flere steder diskuteres det videre enn akurat denne bloggeren.

I og med at du ikke er konkret på hvem du mener opptrer ubehagelig eller viser frem konkrete eksempler, blir det veldig vanskelig å tilbakevise det eller si seg enig. Jeg synes alltid det er leit med slike vage anklager, all erfaring viser at det gjerne er folk som det ikke var myntet på som tar det til seg. Og samtidig skaper det en setting som det blir umulig å gå videre ifra fordi at det blir så vagt.

Jeg hadde blitt veldig glad hvis du kunne adressere de tingene du mener er problematisk direkte.

Jeg har ingen formening om vi mener det samme om innleggene, har totalt avvikende meninger eller om vi overhode tenker på de samme innleggene.

Esme skrev:

Vel, da foreslår jeg at du slutter å kalle andre for kalde og unyanserte til stadighet, og heller leser hva de faktisk skriver.

Jeg kaller aldeles ikke folk kalde og unyanserte til stadighet. Det er det da svært sjelden at jeg gjør. Vanligvis er folk det motsatte her inne, og trådene om sykelemdinger, uverdige sykdommer og synsing om fattiges situasjon blir nesten litt sjokkartet i så måte. At jeg heller burde lese hva folk virkelig skriver var da en merkelig oppfordring. Hvorfor tenker du at jeg ikke allerede har gjort det?

Jeg tar det him sier om vage og generelle beskyldninger til etterretning og burde heller sitert og referert direkte til innlegg. Jeg trekker meg helt fra denne tråden fordi jeg miskliker å være i den og burde helt klart hatt vett til å holde meg helt unna.

Jeg er helt enig i at denne bloggen har en uheldig form som minner om trolling jeg har sett på nett tidligere.

Jeg er også enig i at man skal ansvarliggjøre enkeltindivider og at man ikke nødvendigvis kan forvente at staten stiller opp og rydder opp, og at den hjelpen man får ikke nøvdendigvis skal være så bra som man ville hatt det ved å jobbe for det selv.

Men jeg tenker at "forbrukslån" og "gammel moro" er to ord som ikke nødvendigvis hører sammen alltid. Da synes jeg man skal definere moro. Og fattigdom er like ubehagelig og stigmatiserende selv om man i teorien kunne ha forhindret den selv på et tidligere tidspunkt som om det er fullstendig uforskyldt (og når er det det egentlig hvis man legger til grunn at alle kan skjerpe seg). På samme måte som om sykdom gjør like vondt selv om man ikke har levd etter anbefalingene. Og veien mot å komme seg opp fra fattigdom i Norge kan være lang og hard og til tider umulig selv om vi har gode ordninger som hindrer at mennesker direkte sulter. For når man først har kommet dit at man har endel gjeld trenger man en ganske god inntekt for å rydde opp. Og det er ikke for alle.

Jeg synes også at man må få lov til å uttale seg om kvaliteten på hjelpetjenestene selv om man har bruk for dem. Vi forventer da ikke av andre heller at de skal stå med lua i hånda og si takk når man får tilbud om hjemmesykepleie som på ingen måte dekker behovet til den gamle eller tilbudet om avlastning for foreldre på ingen måte gjør at man får sovet ut og tatt seg av andre barn. Hvorfor skal ikke de som mangler hus og mat få uttale seg om kvaliteten på dette? Campinghytte og campinghytte kan være veldig ulike ting. Flere kollegaer av meg har bodd i campinghytte den første tiden før de har funnet seg permanent bosted. Det er greit, for da snakker vi grei campinghytte og sommerhalvåret. Men det er ingen garanti for at det er varmt og isolert i denne campinghytta eller at den ligger sånn til at det går an å delta i samfunnet mens man bor der. Jeg synes det skal være lov til å si fra hvis dette er et sted det ikke går an å bo. Man bør imidlertid uttale seg litt mer reflektert enn det som av og til forekommer, og fraser som "i verdens rikeste land" avler vel ikke akkurat sympati.

Zoë skrev:

Du gir meg stadig tilbakemeldinger som forteller meg at jeg er selvgod. Jeg synes ikke det er videre hyggelig.

.

Da foreslår jeg at du slutter med å være det.
Jeg har ikke kontroll på hvilke tilbakemeldinger Esme bruker å gi deg, men jeg oppfatter deg også som det ganske ofte. Når du i neste innlegg (som jeg ikke har quotet) hevder at du sjelden kaller andre for unyanserte, er min første reaksjon: Hah!
Du har bl.a kalt meg for det, flere ganger, nesten like mange ganger som du drar Frp eller ungdomsskolekortet, vil jeg anta.
Så kan det jo hende at jeg faktisk bør gå i meg selv hvis folk ofte oppfatter meg som unyansert, men da tenker jeg at det også er rom for deg å gå i deg selv hvis du ofte oppfattes som selvgod.

rine skrev:

Da foreslår jeg at du slutter med å være det.
Jeg har ikke kontroll på hvilke tilbakemeldinger Esme bruker å gi deg, men jeg oppfatter deg også som det ganske ofte. Når du i neste innlegg (som jeg ikke har quotet) hevder at du sjelden kaller andre for unyanserte, er min første reaksjon: Hah!

Nå synes jeg at dere går for langt, Esme og rine! Trodde dere var en smule mer reflekterte enn å henge ut personer på denne måten. Det hele handler om å akseptere at mennesker er forskjellige.

Fredelig Jul. Takk for meg i denne tråden.


[/INDENT]

Sånn at folk ikke skal bekymre seg unødig for syke små barn: Ventoline til små barn er aldeles gratis. Det får være måte på Piken med fyrstikkene-historier, altså. Man må faktisk IKKE la astmatiske barn dø av pustebesvær eller pante flasker for å få livsviktige medisiner i dette landet.

Velferdsstaten