Seksuell trakassering - hvorfor finner vi oss i så mye?

Hvem er det som antar at Hagen er en Giske, Billa?

Gaia skrev:

Menn må sørge for å ha en anstand med seg til en hver tid. Eller "kone", som det også heter. Ellers kan de finne på å stikke tungen sin på steder som de ikke burde. F.eks. på iskalde lysstolper eller ned halsen på uvillige 20-åringer.

Java skrev:

Carl I Hagen snakker om nye regler som får tilbakevirkende kraft. Ja, for i sommer visste ikke en mann på 50 at det var dumt å stikke tungen sin ned i halsen på 20 år gamle jenter som ikke ønsket det.

Carl I Hagen mener også at han er heldig som har vært gift med Eli som har passet på ham hele tiden. Gjør han alt mulig rart hvis ikke Eli er der? Som å stikke tungen sin ned i halsen på mange unge jenter.

Dette. Mulig jeg tolker feil.

Tallulah skrev:

Hvem er det som antar at Hagen er en Giske, Billa?

Det er jo kjent at Eli ikke lar Carl reise noe sted uten henne pga sterk sjalusi.

Det var jo han selv som sa dette da. At han alltid hadde med seg kona, så ble han ikke "fristet". Så det burde flere gjøre. Sagt litt spøkefullt riktignok (på Nytt på Nytt). Litt mer alvorlig sa han det om at det er galt å dømme folk for ting som har skjedd tidligere, etter nye regler som gjelder nå. For det er først etter #metoo at det ikke lenger er akseptert å oppføre seg slik Giske har gjort. Før dette var regelen bare at man skal ta et nei for et nei. Det er vanskelig å tolke det annerledes enn at han mener at oppførselen var ok før. Og at det ikke var aktuelt for han, siden han alltid har hatt med seg Eli, og da synes jeg ikke spørsmålet om hva han ville ha gjort om hun ikke var der er så veldig drøyt.

Takk til Nenne og Guava. Selv leser jeg ikke så mye mer enn advarsel om makrkamp i linkene. DN får jeg har jeg ikke tilgang til nå, hvis det ikke er på nett.

Ad CIH Billa, jeg klarer ikke lese innleggene dithen at han mistenkes for å være en Giske, men som harselering over hvordan på sett og vis forsvarer Giskes handlinger.

Billa skrev:

Dette. Mulig jeg tolker feil.

Ja, du tolker feil, og jeg lurer på om du gjør det med vilje.

Jeg har bare gjengitt hva Herr Hagen selv sa på Nytt på nytt. Han er glad Eli alltid har vært tilstede og passet på ham. Jeg har ikke beskyldt ham for å drive med seksuell trakassering selv om jeg har stilt spørsmålstegn ved hvorfor han trenger noen til å passe på seg.

Det er også hans egne ord at holdningene vi nå har etter #metoo har tilbakevirkende kraft. I min verden var ikke det å stikke tungen i andre hals ok oppførsel før #metoo heller. Det har aldri vært ok.

Java skrev:

Ja, du tolker feil, og jeg lurer på om du gjør det med vilje.

Jeg har bare gjengitt hva Herr Hagen selv sa på Nytt på nytt. Han er glad Eli alltid har vært tilstede og passet på ham. Jeg har ikke beskyldt ham for å drive med seksuell trakassering selv om jeg har stilt spørsmålstegn ved hvorfor han trenger noen til å passe på seg.

Det er også hans egne ord at holdningene vi nå har etter #metoo har tilbakevirkende kraft. I min verden var ikke det å stikke tungen i andre hals ok oppførsel før #metoo heller. Det har aldri vært ok.

Kanskje, jeg så ikke Nytt på Nytt, og vet ikke hva han sa. Jeg er heller ikke oppdatert på Eli Hagens sjalusi. Nytt på Nytt er vel uansett satt på spissen (gjerne litt instruert i følge en bekjent som har vært med), og jeg vil vel anta at enhver politiker i samme alder og med samme historikk kunne spøkt om det samme? Hvorfor tror dere CIH var med akkurat nå? Hele vitsen er jo å være politisk ukorrekt, og CIH har jo ikke akkurat noe problem med å passe inn i den rollen.

Ingen har beskyldt Hagen for å faktisk bedrive seksuell trakassering, kanskje har han ikke gjort noe heller - selv om han sikkert hadde gjort det uten Eli på slep.

Nå er det ikke bare i Nytt på Nytt at Hagen antyder dette. Her er sitat fra annet intervju:

Men vi må huske at Metoo har endret spillereglene for hva vi syns er akseptabelt. Nå blir ting Giske gjorde for 15 år siden, vurdert opp mot dette regelverket. Det som før var normalt, er nå urimelig, sier Hagen

https://www.dn.no/nyheter/2018/01/09/0456/Politikk/hagen-tar-giske-i-forsvar

Han går altså langt i å hevde at disse tingene Giske har gjort tidligere har vært normalt og akseptabelt, og kaller det for bagateller, og at det først er nå, etter #metoo at dette blir sett på som urimelig. At Giske dermed handlet helt etter det som var grei skuring på den tida det ble gjort. Men det eneste som er endret etter #metoo er at det har blitt akseptabelt å si ifra, og at bedriten oppførsel får konsekvenser. Greit har det aldri vært.

De som har levd i den trua at dette var akseptabel oppførsel har enten hatt en skrudd virkelighetsoppfatning, eller bare ikke brydd seg. Også for 20 år siden.

Det er også litt underlig at det må en #metoo-kampanje til for at dette skal få følger. Hvordan i alle dager slipper man unna med slik oppførsel som stortingsrepresentant og medlem av justiskomiteen? Alt det unge personer som er nye i systemet har funnet seg i fra maktpersoner, uten å tørre å si ifra av redsel for følgene ... Skremmende. Har det vært SÅ vanskelig å si fra altså? Må si det var på tide at den terskelen ble senket betraktelig gjennom #metoo.

Åh. Herre. Gud. Hva i all verden er det folk tenker med? Jeg blir så utrolig trist av å lese sånt. (På vegne av den unge gutten, altså. Ikke den voksne mannen, som burde visst bedre, uansett hvilken livssituasjon han var i.)

Gaia skrev:

Åh. Herre. Gud. Hva i all verden er det folk tenker med? Jeg blir så utrolig trist av å lese sånt. (På vegne av den unge gutten, altså. Ikke den voksne mannen, som burde visst bedre, uansett hvilken livssituasjon han var i.)

Ja, enig. På hvilken planet tenker man dette er OK, uansett? Christ.

Huff, for en ting å gjøre!

Og så, fra Ulf Lersteins ekle ekle e-poster til Tonning Riise i Unge Høyre som trekker seghttps://www.dagbladet.no/nyheter/trekker-seg-som-leder-for-unge-hoyre/69331216.

Hvorfor trekker han seg? For å unngå at ting skal komme ut?

Nei, det er en kombinasjon av at han har sett selv at det han har holdt på med (som høres ut som om det er sjekking av unge partikollegaer?) ikke er greit, at man ikke kan holde på sånn når man har et tillitsverv, og at partiledelsen også gir klart uttrykk for at det ikke er greit. Det er jo egentlig en ryddig måte å håndtere det på, når man først står i dritten, og unnskyldningen hans er enten utformet av en proff eller så er den oppriktig og god.

Det er jo håndteringen i AP som er mest på trynet i denne saken, ikke at saken som sådan har oppstått, for det er vel ganske stor enighet om at det har skjedd mye uakseptabelt i grensen ungdomspartier/moderpartier over hele fjøla, at det har vært en ukultur og at det må ryddes opp. Men i AP har det gjort vondt, fordi de ikke har VILLET ta inn over seg at sånt må få konsekvenser. Også om du er en veldig, veldig, veldig viktig mann.

Polyanna skrev:

(...) Det er jo håndteringen i AP som er mest på trynet i denne saken, ikke at saken som sådan har oppstått, for det er vel ganske stor enighet om at det har skjedd mye uakseptabelt i grensen ungdomspartier/moderpartier over hele fjøla, at det har vært en ukultur og at det må ryddes opp. Men i AP har det gjort vondt, fordi de ikke har VILLET ta inn over seg at sånt må få konsekvenser. Også om du er en veldig, veldig, veldig viktig mann.

Det er veldig sant. Det gjør vondt langt inn i sjela mi at sentrale personer i partiet mitt forsto hvordan man håndterer slike hendelser så inni granskauen seint. Jeg håper virkelig at både holdninger og reaksjoner kan endres og at slikt ikke skjer igjen. Da tenker jeg spesielt på troen om at den type adferd er greit og på reaksjonen overfor varslere og de det varsles om.

Det er en skikkelig uting når folk får holde på med dårlig og uakseptabel oppførsel, bare fordi han eller hun "er sånn". At folk omgår problemet og ubehagelige samtaler, ved å overse eller se den andre veien.

Lille*My skrev:

Det er også litt underlig at det må en #metoo-kampanje til for at dette skal få følger. Hvordan i alle dager slipper man unna med slik oppførsel som stortingsrepresentant og medlem av justiskomiteen? Alt det unge personer som er nye i systemet har funnet seg i fra maktpersoner, uten å tørre å si ifra av redsel for følgene ... Skremmende. Har det vært SÅ vanskelig å si fra altså? Må si det var på tide at den terskelen ble senket betraktelig gjennom #metoo.

Fæl sak, men absolutt ikke overraskende. Jeg må si at jeg synes det er "positivt" (<- ja, det er jo ikke positivt at det skjedde, men at det kommer frem at det har skjedd) at offeret her var en ung gutt. Synes det er lett at seksuell trakassering av menn får et dobbeltstigma.

Ja, det er jeg enig i, him, det er liksom "opplest og vedtatt" at alle unge gutter bare skal synes at det er en blessing å få tilgang til alle former for sex, om det nå er hetero eller homo. Det er klart det er ubehagelig å få uønskede seksuelle tilnærmelser for dem også.

Jeg tror jo at folk i AP også oppriktig mener at sånt er skikkelig ugreit. Jeg tror bare at maktstrukturene der er såpass viktige for hele partiet at det sitter langt, langt inne å faktisk la ting få konsekvenser for posisjon. En Unge Høyre-eder er liksom bare en Unge-Høyre-leder. Ikke fremtidig statsminister.

Hvor mange statsministre og ministre har ikke hatt fremtredende posisjoner i ungdomspartiene? Finnes det ungdomspartiledere som ikke får politisk karriere? Det er jo der politisk elite klekkes.