Maria Amelie-saken - hva tenker dere om pågripelsen?

Nå ser det ut som om hun har fått seg jobb. Jeg antar at dette vil gjøre prosessen (=bli norsk statsborger) lettere for hennes del.

Elin skrev:

Dette forundrer meg også. Jeg tror som sagt IKKE at jeg hadde fått det til. I Norge. Som norsk statsborger og norske identitetspapirer dersom jeg ikke kunne fremlegge papirene mine... Eller tar jeg feil?

Det at utlendinger studerer i Norge er temmelig vanlig. Det er også vanlig at norske personer studerer i utlandet.

him skrev:

Det at utlendinger studerer i Norge er temmelig vanlig. Det er også vanlig at norske personer studerer i utlandet.

Jo,takk, jeg vet det 🙂 men da har de likefullt et statsborgerskap og et personnummer fra det landet de kommer fra. Har Maria Amelie det?

Elin skrev:

Jo,takk, jeg vet det 🙂 men da har de likefullt et statsborgerskap og et personnummer fra det landet de kommer fra. Har Maria Amelie det?

De har jo statsborgerskap, men det er ikke sikkert de har personnummer. Mange andre land har ikke personnummer, og om de har det, så er det ikke sikkert de nummrene kan brukes slik som vi bruker norske personnumre.

Hvis man har lyst kan man bare lage seg et personnummer selv. Det er en kjent algoritme, står blant annet på wikipedia.

smilefjes skrev:

Nå ser det ut som om dette ordner seg uansett for henne. Jeg håper alle bevarer det samme engasjementet til gode for ofre for menneskehandel. Disse risikerer gjerne feks å selges som slaver på nytt når vi sender dem hjem. http://www.dagbladet.no/2011/01/14/nyheter/innenriks/papirlose/15063469/

Maverick skrev:

Jammen herlighet da, det at man får et mer synlig engasjement når en av disse sakene endelig blir synlige, betyr ikke nødvendigvis at man gir fullstendig beng i alle andre. Det får være grenser for kortsynt argumentasjon.

Denne kvinnen er en kjent aktør i, tja, hva skal man kalle det? RockeNorge? ... hvilket betyr at kretsene rundt henne er svært flinke til å lage høylydt bråk og få oppmerksomhet. Det betyr derimot ikke at hun kun får sympati fordi hun har et pent ansikt, altså.

Det er så håpløst irriterende med "hvorfor bry dere med dette når dere ikke bryr dere om [insert en eller annen tragisk ting]". Og lite konstruktivt, ikke minst.

Men når du nå bryr deg om dette, og bakgrunnen for å oppfordre til å ikke droppe dette engasjementet men heller gi det videre til noen som nå vil trenge det bedre ettersom denne saken løser seg så er nettopp poenget at det er andre der ute som nå har det verre og som trenger deg mer.

Når en sak løser seg så må det være lov å be folk engasjere seg videre altså. Det vil faktisk være nettopp konstruktivt.

Og jeg synes ikke karakteristikkene som tillegges bla meg her er særlig kule heller. Faktisk ganske urettferdig å kalles kortsynt og lite konstruktiv når man forsøker å oppfordre til å spre et gode videre til neste som trenger det.

Vel smilefjes, nå vet ikke du en damned shit om mitt engasjement og innsats i lignende saker. Dette har blitt en offentlig sak, derfor blir mitt engasjement synlig i debatten.

Jeg klarer meg veldig fint uten overbærende henstillinger om å "la dette gå videre til noen som trenger deg mer".

For øvrig var det hverken du eller andre som ble kalt kortsynt eller lite konstruktivt, det var argumentasjonen.

Så det å oppfordre til å bevare engasjementet videre til neste stakkar som trenger det er altså kortsynt og lite konstruktiv argumentasjon?

Nå var det ikke spesielt deg jeg oppfordret heller. Det var alle som engasjerte seg. Og jeg visste ikke at man ikke kunne oppfordre noen til å engasjere seg hvis man ikke vet hvor mye de evt måtte være engasjert fra før.

Nei, det var argumentasjonen om "men hvor er engasjementet når man sender hjem barn/når man sender hjem ofre for menneskehandel" som var korttenkt og lite konstruktiv.

Det trodde jeg selvfølgelig var opplagt, men mulig at det var en mulighet for å misforstå der.

Maverick skrev:

Nei, det var argumentasjonen om "men hvor er engasjementet når man sender hjem barn/når man sender hjem ofre for menneskehandel" som var korttenkt og lite konstruktiv.

Det trodde jeg selvfølgelig var opplagt, men mulig at det var en mulighet for å misforstå der.

Den kom nå ganske raskt etter at jeg skrev at denne saken ser ut til å løse seg - fint om engasjementet kan brukes til neste som trenger det. Jeg synes ikke det var veldig rart å koble det.

Tja, kanskje ikke så rart hvis man kun går etter rekkefølgen på innlegg, men ikke spesielt logisk om man ser på innholdet.

Jeg er faktisk direkte og virkelig uenig. Rett og slett.

Jaha. Det er forsåvidt så sin sak, jeg forklarte hva jeg mente, om du ikke tror det - so be it.

Det er da viktigere ting å engasjere seg i, har jeg hørt.

Maverick apropos det jeg skrev med hvithet i huden, grad av søthet og påfølgende engasjement så snakker jeg om på nasjonalt plan. Ikke om det engasjerte rockemiljøet rundt henne som setter fokus på et viktig problem, at norske myndligheter lar barn integreres ulovlig i årevis - og deretter plutselig kaster dem ut. Jeg synes det er ironisk at det er de samme som er hyperengasjert i å hive Mulla Krekar ut av landet - om han blir drept eller ikke, helst i samling med alle andre mørkhudede asylsøkere, som nå engasjerer seg på vegne av Maria Amelie. Og som skriver i FB-statusen at de ikke kan skjønne hvorfor man skal hive ut folk med utdannelse, hvorfor ikke hive ut alle tullingene som subber rundt eller lever på trygd i stedenfor. Jeg får rett og slett en vond smak i munnen av en slik tankegang, hvor det ikke er behovet for asyl/beskyttelse eller flyktningestatus det settes fokus på, men hvor ressurssterke de er. Dette tillater jeg meg å si på tross av at jeg har sympati med Maria Amelie i hennes situasjon, og er åpen for en oppmyking ifht. regelverket vedrørende barn som blir integrert mens de oppholder seg ulovlig i Norge. Er det noen de skulle ha grepet tak i først, hvis det var for å statuere eksempler, så måtte det være foreldrene hennes.

Ja, det er jeg (selvfølgelig ) helt enig i. Men, det er jo litt det typiske hylekoret som kommer i enhver sak, og som blir så enda mye mer synlige takket være sosiale medier. Bullshitfilteret blir tykkere og tykkere, jeg vet ikke om det egentlig er en bra ting. Kan de ikke bare holde kjeft?

D-nummer brukes av de som ikke har fast opphold i Norge, men som har behov for å være "offentlige" personer i landet. Særlig gjelder dette utlendinger som må levere selvangivelse/betale skatt til Norge fordi de har inntekt eller formue her, eller de som har en rolle i en organisasjon registrert i enhetsregisteret. Svensker som jobber (mer eller mindre midlertidig) i Norge har typisk D-nummer. Filipinske au-pairer med midlertidig opphold får fnr. Det er et lite helvete når personer med D-nummer blir "oppgradert" til fnr, DSF er derfor restriktive med å utstede D-nummer.

Hvithet i huden skaper mer sympati? 😱

Eg føler at denne saka (ikkje nødvendigvis på FP, men generelt blandt folk) har meir og meir vridd seg mot "kva verd har ein som menneske". Det at Maria Amelie skal få bli fordi ho har utdanning, men ein "slubbert på trygd" skal ut. Det kan ikkje bli slik at Noreg kun skal ta imot personar som er fagleg sterke, eller som utpeikar seg på nokre områder. Ein treng mangfold for eit sunt samfunn.

SiriP skrev:

Eg føler at denne saka (ikkje nødvendigvis på FP, men generelt blandt folk) har meir og meir vridd seg mot "kva verd har ein som menneske". Det at Maria Amelie skal få bli fordi ho har utdanning, men ein "slubbert på trygd" skal ut. Det kan ikkje bli slik at Noreg kun skal ta imot personar som er fagleg sterke, eller som utpeikar seg på nokre områder. Ein treng mangfold for eit sunt samfunn.

Absolutt. Nå var hun heller ikke faglig sterk da hun kom hit for mange år siden, og det er det som er poenget i denne saken. Hun kom hit for mange år siden, som et barn, tatt med av sine foreldre. Hun skapte seg et liv her, og hun hadde da aldri noe valg. Hva skulle hun gjort, dratt tilbake til Kaukasus alene som 16-åring? Ikke blitt med foreldrene som 12-åring?

Sukk.

Strengt tatt burde dei vel blitt uttransportert med det same dei fekk endeleg avslag. Så ein kan vel sei har staten gjorde eit lite klokt valg, og det gjorde foreldrene hennes og. På bakgrunn av det burde ho fått saken opp på nytt, men ikkje fordi ho kan norsk og er integrert. Staten har rotet det til, foreldrene har rotet det til, og ho må ta konsekvensane. Problemet er vel at det må ei regelendring til, og det har vel ikkje ho tid til. Og siden den ikkje vil få tilbakevirkande kraft, vil ei evt. endring ikkje hjelpa ho uansett.