My sister is a rap-music-video-babe. NB! dop, gønnere og halvnakne damer!

Hva betyr egentlig "strøypet"?

Kasia skrev:

Hva betyr egentlig "strøypet"?

Husker vi hadde et strøypehalsbånd til bikkja en gang. Et som strammer til rundt halsen om de trekker for hardt. Må legge til at det ble lite eller aldri brukt.

Så strømpene er strupet godt? Kan man strupe strømper? :kikker på sokkene sine:

Kasia skrev:

Så strømpene er strupet godt? Kan man strupe strømper? :kikker på sokkene sine:

Eller mente han feministene? At de har sine begrensninger?

Kasia skrev:

Så strømpene er strupet godt? Kan man strupe strømper? :kikker på sokkene sine:

Bare hvis man har fotballegger. Jeg har A-/B-cup når jeg ikke ammer, men veldig slanke ankler.

Og så lurer jeg på om jeg skal ta meg en tur i en undertøysbutikk snart for å få konstatert at min rette størrelse ikke er 75 A, men 60 D eller noe i den dur.

Electronica skrev:

Eller mente han feministene? At de har sine begrensninger?

Men det gir jo ingen mening? Eller?

Små pupper og tykke legger er altså ikke greia?

I dag må man virkelig ha selvironien i orden.

Elinblu skrev:

Bare hvis man har fotballegger. Jeg har A-/B-cup når jeg ikke ammer, men veldig slanke ankler.

Jeg har A og B-cup når jeg ikke ammer. Nå er det A og C-cup.
Anklene er ok, og neglene likeså.

Han mente at når vi først var strømpet, så var vi godt strømpet, jeg gjetter på at den mest logiske oversettelsen er "når de først husker at de er feminister er de jaggu hardcore". Tror jeg.

Fargo skrev:

De var sene om å få på seg strømpene i dag gitt, men så er de til gjengjeld strøypet godt.

På lærerskolen ville de tatt tak i dette som en uklar setning, da det ikke er tydelig ut fra leddsetingen hva de viser tilbake til. Er det De eller er det strømpene det menes.

alfaCharlie skrev:

Han mente at når vi først var strømpet, så var vi godt strømpet, jeg gjetter på at den mest logiske oversettelsen er "når de først husker at de er feminister er de jaggu hardcore". Tror jeg.

Er man strømpet? Spesielt ord. Ja feilskriving kan føre til så mangt.
Så når de først er skodd, så er det skodd godt ja.

Både rødstrømpe og feminist er æresbetegnelser for meg som er født langt ut på 70-tallet altså, så hvis det var ment å være fornærmende så var det skivebom. Det med puppene deriomot.

Jeg blir litt usikker på Fargo. Enten er du "morsom" eller så er du ganske fordomsfull og gjemmer deg bak morsomheter. Akkurat det synes jeg er en feig måte å diskutere på.

Fargo er en forbannet bra film.

Skremmern skrev:

Fargo er en forbannet bra film.

Fargo er derimot ikke like bra i forumet...

Jeg har ingen problemer med Fargo i forumet or Fargo the movie. Han likte vitsen min.

Skremmern skrev:

Jeg har ingen problemer med Fargo i forumet or Fargo the movie. Han likte vitsen min.

Din tøs.

Skremmern skrev:

Jeg har ingen problemer med Fargo i forumet or Fargo the movie. Han likte vitsen min.

En søster i ånden. Skremmern faller også for all smiger.

to hen skrev:

Fargo er derimot ikke like bra i forumet...

Jeg prøver jo alltid å bli litt bedre. Håpet er at du kanskje kan utdype den der litt, slik at jeg kommer meg litt på vei. Kan du det?

Jeg tror du faller i den fella mange av oss kan gjøre. Når man føler seg litt truffet, eller ikke helt fikk til den snerten man ønsket, ikke traff helt og kom i utakt, så kan bli frekk uten å være morsom. (been there, mange ganger) Og så generaliserer du og gjør narr uten varme eller ekte engasjement og da er det ikke noe morsomt. Når man tøyser med sosionomdamene i SV så er det veldig forskjell på om man gjør det med kjærlighet og varme eller forakt. Når man kjenner Aud og Ruth og vet at bak den håpløse assymetriske sveisen og de latterlige lag på lag-klærne fra UNO så ligger det ekte engasjement, kunnskap og ståpåvilje for hvem det nå er det jobber for (som oftest fattige, ungdom, rusmisbrukere el.) så er det mer godslig, liksom. Mens det skinner gjennom at du synes Aud og Ruth er teite, og da er det ikke noe koselig at du gjør narr av sveisen og rødvinen attpå.

Jeg tror det er det som gjør det.

Madam Mim skrev:

Jeg tror du faller i den fella mange av oss kan gjøre. Når man føler seg litt truffet, eller ikke helt fikk til den snerten man ønsket, ikke traff helt og kom i utakt, så kan bli frekk uten å være morsom. (been there, mange ganger) Og så generaliserer du og gjør narr uten varme eller ekte engasjement og da er det ikke noe morsomt. Når man tøyser med sosionomdamene i SV så er det veldig forskjell på om man gjør det med kjærlighet og varme eller forakt. Når man kjenner Aud og Ruth og vet at bak den håpløse assymetriske sveisen og de latterlige lag på lag-klærne fra UNO så ligger det ekte engasjement, kunnskap og ståpåvilje for hvem det nå er det jobber for (som oftest fattige, ungdom, rusmisbrukere el.) så er det mer godslig, liksom. Mens det skinner gjennom at du synes Aud og Ruth er teite, og da er det ikke noe koselig at du gjør narr av sveisen og rødvinen attpå.

Jeg tror det er det som gjør det.

Nå spurte jeg ikke deg, fordi jeg visste hva svaret kom til å bli, men uansett skal du ha takk for det gode svaret.