Lærerstreik!

Katta skrev:

Dette mener jeg er et godt innspill, Ola Moe i Adressa.

http://www.adressa.no/meninger/kronikker/article10010614.ece#.U-4LnlIDgVE.facebook

Her stod det mye bra.

Har lest en god del innlegg ang lærerkonflikten og dessverre oppfatter jeg mye av det som sutrete. Da mister man fokus på problemet og jeg tror man mister en god del sympati hos folket.
Men jeg forstår hvorfor det er konflikt, og støtter lærerne sin kamp.

Teofelia skrev:

Men hvordan sjekker man det, helt konkret?

Jeg hadde spurt barnet mitt hver dag han/hun hadde skulle hatt spes.ped time om den var gjennomført eller ikke. Slike timer er de første som faller bort når ikke alt går etter planen (sykefravær o.l.) det har jeg sett ved selvsyn veldig mange ganger.

Teofelia skrev:

Men hvordan sjekker man det, helt konkret?

Spør. Spør barnet. Snakk med kontaktlæreren. Sjekk med spesialpedagogen om det føres avvik. Og klag til fylkesmannen om dere mener opplæringstilbudet ikke er forsvarlig. Det er viktig å bruke tid på å være en hauk, dessverre.

elg skrev:

Et litt annet perspektiv
http://www.ostlendingen.no/nyheter/nord-østerdal/her-trives-lererne-med-fast-arbeidstid-1.8491020

Jeg er litt nysgjerrig på hva som gjør at dette fungerer der og ikke vil fungere på andre skoler.

Jeg syns jo perspektivet fra denne artikkelen er veldig interessant.

Jeg skjønner jo at det er surt å miste den fleksibiliteten man har i dagens ordning, som innebærer at man kan gjøre det meste av forberedelsene sine hjemme hvis man ønsker det. Samtidig så er jeg litt usikker på om det er den rette veien å gå for å bedre læreryrkets status og sikre rekrutteringen av nye, gode lærere å gå til arbeidskamp basert på de parolene jeg hittil har lest. Jeg skjønner at læreryrket innebærer mye forberedelser og etterarbeid. Men det jeg IKKE skjønner er at det optimale er å stikke "tidlig" mandag, onsdag og fredag, for så å sette seg ned klokken 20 på kvelden og i helgene og gjøre jobben ferdig hjemme.

Selvfølgelig skjønner jeg at det innimellom er praktisk. Men er det virkelig best? Hadde det ikke vært bedre å lagt inn skytset for å bedre lærernes arbeidsforhold på skolene, for å sikre gode og tilstrekkelige arbeidsplasser å gjøre jobben på, for ordninger som synliggjøre på annen måte hvor mye jobb som faktisk kreves (er det dokumentert, svart på hvitt, er det vanskeligere å si i mot, enn hvis det bare er noe som fortelles).

Jeg innbiller meg nemlig at det kunne gjort ganske mye med livskvaliteten og utbrennelsesgraden til ganske mange lærere hvis det var fysisk lagt opp til at man faktisk kunne ha gjort seg ferdig med jobben på jobben, og hadde sluppet det meste eller alt hjemmearbeidet.

Gaia skrev:

Jeg syns jo perspektivet fra denne artikkelen er veldig interessant.

Jeg skjønner jo at det er surt å miste den fleksibiliteten man har i dagens ordning, som innebærer at man kan gjøre det meste av forberedelsene sine hjemme hvis man ønsker det. Samtidig så er jeg litt usikker på om det er den rette veien å gå for å bedre læreryrkets status og sikre rekrutteringen av nye, gode lærere å gå til arbeidskamp basert på de parolene jeg hittil har lest. Jeg skjønner at læreryrket innebærer mye forberedelser og etterarbeid. Men det jeg IKKE skjønner er at det optimale er å stikke "tidlig" mandag, onsdag og fredag, for så å sette seg ned klokken 20 på kvelden og i helgene og gjøre jobben ferdig hjemme.

Selvfølgelig skjønner jeg at det innimellom er praktisk. Men er det virkelig best? Hadde det ikke vært bedre å lagt inn skytset for å bedre lærernes arbeidsforhold på skolene, for å sikre gode og tilstrekkelige arbeidsplasser å gjøre jobben på, for ordninger som synliggjøre på annen måte hvor mye jobb som faktisk kreves (er det dokumentert, svart på hvitt, er det vanskeligere å si i mot, enn hvis det bare er noe som fortelles).

Jeg innbiller meg nemlig at det kunne gjort ganske mye med livskvaliteten og utbrennelsesgraden til ganske mange lærere hvis det var fysisk lagt opp til at man faktisk kunne ha gjort seg ferdig med jobben på jobben, og hadde sluppet det meste eller alt hjemmearbeidet.

Men stikker de fleste lærerne tidlig så ofte? Min erfaring fra den skolen jeg jobber på er at de fleste er på jobb til 15.30-16. Så innimellom går man når skolen er ferdig fordi man har en frisørtime, ungen har legetime e.l. Det dette handler om er jo egentlig ikke det at man må være på jobb i 7.5 time, det handler om at man ønsker å ha fleksibilitet til å gjøre jobben sin. De fleste er vel allerede på jobb 7-8 timer pr dag uansett.

Å stikke tidlig på min jobb er p dra hjem rundt 15.00-15.30.

Gaia: Jeg kan ikke mye om forholdene i barneskolen, så jeg snakker fra et vgs-perspektiv, men jeg oppfatter ikke at det anses som optimalt å "stikke tidlig". Det er mer det å ha muligheten til å komme en time seinere om man har hatt en heftig dag dagen før, eller å kunne ta en halv eller hel dag hjemme om man likevel ikke har undervisning eller møter. De fleste hos oss sitter på jobb utover det de må, som altså er 30 timer i uka, men særlig konsentrasjonskrevende arbeid tar man gjerne større deler av hjemme. (Jeg prøver å jobbe jevnt og ta fem besvarelser pr dag, for eksempel, men det blir alltid søndsgsmaraton likevel, for det kommer alltid noe i veien.)

Og jeg har tenkt mer enn en gang at jeg gjerne skulle ha gjort meg ferdig på jobb. Skal det være realistisk, må man ha færre klasser med færre elever. Da må man ansette flere. Det koster penger. Det kommer ikke til å skje.

Det er to problemer med avtalen, som til sammen skaper et kjempestort problem:
-mer bunden tid på skolen
-rektor kan pålegge vikartimer, og trenger knapt nok å betale ekstra

Og da er veien temmelig kort til at rektor blir pålagt å "bruke ressursene fleksibelt". Dvs ansatte færre lærere, ikke hente inn vikarer, men pålegge folka sine å undervise flere timer i uka.

Zulu skrev:

Spør. Spør barnet. Snakk med kontaktlæreren. Sjekk med spesialpedagogen om det føres avvik. Og klag til fylkesmannen om dere mener opplæringstilbudet ikke er forsvarlig. Det er viktig å bruke tid på å være en hauk, dessverre.

Nytter ikke å klage til fylkesmannen før vi kan påvise at barnet har tatt skade (ikke lært det hun skal). Hvis vi f.eks. følger opp hjemme og sørger for å tette de hullene vi ser, får vi bare til svar at "skolen har gjort en bra jobb, brukt ressursene fleksibelt, og oppnådd målene". Først når ungen scorer under middels på nasjonale prøver, eller får store psykiske problemer, vil fylkesmannen gripe inn.

Matilda skrev:

Det er mer det å ha muligheten til å komme en time seinere om man har hatt en heftig dag dagen før, eller å kunne ta en halv eller hel dag hjemme om man likevel ikke har undervisning eller møter. De fleste hos oss sitter på jobb utover det de må, som altså er 30 timer i uka, men særlig konsentrasjonskrevende arbeid tar man gjerne større deler av hjemme. (Jeg prøver å jobbe jevnt og ta fem besvarelser pr dag, for eksempel, men det blir alltid søndsgsmaraton likevel, for det kommer alltid noe i veien.)

Og jeg har tenkt mer enn en gang at jeg gjerne skulle ha gjort meg ferdig på jobb. Skal det være realistisk, må man ha færre klasser med færre elever. Da må man ansette flere. Det koster penger. Det kommer ikke til å skje.

Ok, det er godt mulig at jeg ikke skjønner dette, men hvorfor må dere gjøre det konsentrasjonskrevdende arbeidet hjemme? Gitt tilstrekkelige arbeidslokaler, så må det da være mest optimalt å gjøre den jobben på jobb, ikke hjemme, hvor det er en rekke andre avbrytelser mens barna er våkne eller hvor man er sliten, fordi det allerede er sent på kveld. Hadde det ikke vært bedre å kjempe for egnede lokaler? Ja, det koster penger, men jeg innbiller meg at det også ville hevet kvaliteten på arbeidsdagen og -innsatsen til den enkelte lærer å ha gode forhold å jobbe under, og slippe det å måtte jobbe på tidspunkter som ikke er optimale, og sannsynligvis med andre forstyrrelsesmomenter.

Hvis forstyrrelser handler om andre kolleger, så er det jo en utfordring i seg selv, at man ikke respekterer at kollegene trenger arbeidsro.

Jeg har sittet mange år på lesesal, og forutsetningen for at det skal være en god arbeidsplass er jo nettopp at de man sitter sammen med følger elementære regler for hvordan man ikke skal forstyrre andre mens de jobber. Det samme må jo voksne mennesker være i stand til å forholde seg til.

Gaia, på samme arbeidsrom som en lærer skal jobbe konsentrert er det gjerne to eller flere lærere som skal samarbeide (og nei, de kan ikke bare gå et annet sted, da de er avhengig av tilgang til bøker og tynnklient), en lærer som får en telefon og med stor sannsynlighet dropper det innom noen for å formidle en beskjed også. Det handler ikke om vilje og respekt, det handler om virkelighet.

gajamor skrev:

Det er to problemer med avtalen, som til sammen skaper et kjempestort problem:
-mer bunden tid på skolen
-rektor kan pålegge vikartimer, og trenger knapt nok å betale ekstra

Og da er veien temmelig kort til at rektor blir pålagt å "bruke ressursene fleksibelt". Dvs ansatte færre lærere, ikke hente inn vikarer, men pålegge folka sine å undervise flere timer i uka.

Det siste strekpunktet ditt syns jeg overhodet ikke har vært fremme i debatten, og det tenker jeg er noe helt annet enn å pålegge lærere å være tilstede på arbeidsplassen innenfor en gitt tidsramme.

Jeg syns ikke det kommer frem i noen av debattene hvorfor bunden arbeidstid er et problem. Hvis det handler om at man skal kunne pålegges mer undervisning uten å kompenseres for det, så er det noe helt annet enn at man skal pålegges tilstedeværelse på arbeidsplassen fordi det fremmer samarbeid og elevkontakt.

Syrinx skrev:

Gaia, på samme arbeidsrom som en lærer skal jobbe konsentrert er det gjerne to eller flere lærere som skal samarbeide (og nei, de kan ikke bare gå et annet sted, da de er avhengig av tilgang til bøker og tynnklient), en lærer som får en telefon og med stor sannsynlighet dropper det innom noen for å formidle en beskjed også. Det handler ikke om vilje og respekt, det handler om virkelighet.

Det handler altså om at et fysiske arbeidsmiljøet på skolen ikke er godt nok til at den enkelte lærer kan utføre oppgavene sine der? Hadde det hjulpet med egne "stillerom" til de som sitter med konsentrasjonskrevdende arbeid? Hva med å tydeliggjøre hva det er som kreves for å få en optimal arbeidsplass? Sette som forutsetning at det er på plass, hvis tilstedeværelsesplikten skal utløses?

Å løpe mellom arbeidsrom og stillerom mener du?
Og arbeidsforholdene er stadig tema, uten at det gir kommunene penger til å gi alle elever og lærere optimale (eller, i noen tilfeller) akseptable arbeidsforhold.

Eller, sagt på en annen måte - er dere som er lærere villige til å gi avkal på noe av fleksibiliteten og pålegges mer fysisk tilstedeværelse på arbeidsplassen, hvis det legges til rette for at også den mer konsentrasjonskrevdende delen av arbeidet kan utføres på arbeidsplassen, ikke hjemme?

Jeg spør fordi jeg faktisk ikke tror at det er optimalt for noen å ha en jobb som innebærer frihet til å komme sent og gå tidlig, som samtidig innebærer at man likevel ender opp med å måtte jobbe på tider av døgnet hvor de fleste er mindre effektive, og dessuten ender opp med voldsom arbeidsbelasting i helgene store deler av året, uten at dette dokumenteres/synliggjøres for arbeidsgiver på noen måte. (Jeg syns lærere fortjener å kunne skrive timer, og vise dem frem til arbeidsgiver, for å vise hvor mye det faktisk jobbes. Da har man mye mer å slå i bordet med ved forhandlinger.)

Syrinx skrev:

Å løpe mellom arbeidsrom og stillerom mener du?
Og arbeidsforholdene er stadig tema, uten at det gir kommunene penger til å gi alle elever og lærere optimale (eller, i noen tilfeller) akseptable arbeidsforhold.

Løpe mellom arbeidsrom og stillerom? Sitter man og retter, så sitter man vel og retter. Sitter du og planlegger sammen med andre, så er det jo det man gjør.

De aller fleste som har vært studenter har da flyttet mellom lesesalsplass og grupperom, mellom forelesninger og lesesalsplass, med pauser innimellom.

Syrinx skrev:

Gaia, på samme arbeidsrom som en lærer skal jobbe konsentrert er det gjerne to eller flere lærere som skal samarbeide (og nei, de kan ikke bare gå et annet sted, da de er avhengig av tilgang til bøker og tynnklient), en lærer som får en telefon og med stor sannsynlighet dropper det innom noen for å formidle en beskjed også. Det handler ikke om vilje og respekt, det handler om virkelighet.

Det er på ingen måte optimalt, men det er vel ganske vanlig at det er slik på mange arbeidsplasser? Vi sitter i åpent landskap, og vi har det i hvert fall tilsvarende det du beskriver.

Hadde jeg sitter på kontoret hele dagen hadde jeg sikkert hatt endel kapasitet på ettermiddagen også. Etter full dag med elevene er det dessverre ikke alltid like mye å gå på. Jovisst er de givende å jobbe med elever, jeg unner egentlig alle å få gleden av å oppleve alt det gir, men det er krevende på sin egen måte.

Syrinx skrev:

Hadde jeg sitter på kontoret hele dagen hadde jeg sikkert hatt endel kapasitet på ettermiddagen også. Etter full dag med elevene er det dessverre ikke alltid like mye å gå på. Jovisst er de givende å jobbe med elever, jeg unner egentlig alle å få gleden av å oppleve alt det gir, men det er krevende på sin egen måte.

For all del, jeg skjønner at det er krevende å undervise. Spesielt i store klasser, eller klasser med elever med spesielle behov. Men det er ikke sånn at folk som "sitter på kontor" bare gjør det, altså.

Men min erfaring er at selv etter utmattende og lange dager, med mye krevende møter, foredrag og annet som tar overskudd, jobber jeg likevel mye bedre på kontoret med det som krever konsentrert jobbing, selv rett etter møtene, enn det jeg gjør hvis jeg tar konsentrasjonsjobben med meg hjem og setter meg ned med det etter barna er i seng. Det var erfaringen min som student, det er erfaringen min som arbeidstaker. Det forutsetter, selvfølgelig, at man har et fysisk arbeidsmiljø som er tilrettelagt også for konsentrasjonskrevdende arbeid. Og selvfølgelig er det fint å ha noe fleksibilitet som innebærer at man innimellom kan ta den lange pausen. Mitt poeng er at jeg vel ikke tror at det egentlig er det å kreve tilstedeværelse som er problemet, men frykten for at tiden skal spises opp, og at man sitter igjen med like mye jobb hjemme, som man hadde før. Har jeg rett?

Og jeg lurer innimellom på om noe av lærerflukten handler nettopp om den friheten lærere har til å legge opp arbeidstid utenom undervisningen helt selv. Fordi rammene blir for flytende, og man får aldri tatt seg helt fri, siden man hele tiden har oppgaver hengende over seg. Det å være sliten fordi man alltid mentalt er "på jobb" er faktisk ganske utmattende. Og når man er sliten, yter man ikke nødvendigvis like godt som når man er opplagt. Da tar det lenger tid å utføre oppgavene, og man blir halsende etter.