Shabby chic-stilen

Lille*My skrev:

Det har aldri vært snakk om at det er greit å si at noens hjem er stygt. Det er det vel 100% enighet om at ikke er greit.

Har du lest FINN-trådene?

Turban Smukk skrev:

Har du lest FINN-trådene?

Det blir vel ikke det samme?

Jeg synes det er vesentlig forskjell på å kunne le av en reklame og å kommentere om man liker ting eller ikke og å kommentere på samme måte på et bilde en av brukerne legger ut for å vise frem stilen i hjemme sitt

Hvis ikke man skal kunne kommentere, flire av eller si meningen sin om stilarter, musikk, klær, estetikk, mat eller hva det skulle være så blir det i grunnen ganske kjedelig.
Det finnes en mellomting mellom å ikke kunne kommentere noe eller å humorere i det hele tatt og å fortelle meg eller andre rett i fleisen at stua vår er dritstygg og spyenglete.
Om noen derimot etter denne tråden vil fortelle at bordet mitt er furuhelvete så er det helt greit. Ved å innrømme at vi har sånt i hus stiller jeg meg til hogs for slike kommentarer.

Turban Smukk skrev:

Har du lest FINN-trådene?

Nei. Jeg refererer bare til det som har blitt skrevet i denne tråden. Men jeg har i et tidligere innlegg skrevet at jeg ikke synes noe om å sende rundt og gjøre narr av boligannonser o.l., hvis det er det du snakker om.

Herrejesus, diskuterer dere dette ennå?

For ordets skyld: Det var ordet "tragisk" jeg reagerte på for 160 innlegg siden. Unødvendig å bruke om noe mange har hjemme. Dessuten er det mye annet jeg heller ville karaktererisert som tragisk.

Hyacinth skrev:

For ordets skyld: Det var ordet "tragisk" jeg reagerte på for 160 innlegg siden. Unødvendig å bruke om noe mange har hjemme. Dessuten er det mye annet jeg heller ville karaktererisert som tragisk.

Det var jeg som brukte det. Og selv om jeg beklaget bruken, har jeg ved nærmere ettertanke tenkt at jeg kan finne på å bruke dette ordet om ting og hendelser som jeg egentlig ikke synes er så fryktelig ille, og gjerne i en flåsete setting, og du bruker sikkert ordet om ting jeg synes er upassende å bruke det om. På et nettforum må du tåle såpass.

Og hvorfor dåner du av at vi diskuterer dette ennå?

Folk har nå ulik smak, i det meste faktisk. Noe er viktig for noen, og uvesentlig for andre. Jeg har aldri likt shabby-stilen, så fordelen for meg nå er at det kanskje kommer noe annet kult jeg kan kjøpe/ha/innrede med. Forøvrig har vi det vi trenger, men vi har også hytte så mulighetene er til stede. For meg er det viktig å ha det lyst og åpent, og om et skap er slitt-hvitt eller knall gult er bare en detalj i den store helheten.

Madicken skrev:

Det var jeg som brukte det. Og selv om jeg beklaget bruken, har jeg ved nærmere ettertanke tenkt at jeg kan finne på å bruke dette ordet om ting og hendelser som jeg egentlig ikke synes er så fryktelig ille, og gjerne i en flåsete setting, og du bruker sikkert ordet om ting jeg synes er upassende å bruke det om. På et nettforum må du tåle såpass.

Ja, og fordi det virket som om du ikke skilte mellom en generell betraktning om en generell interiørgreie på et nettforum, og på hva man sier til mennesker man møter i virkeligheten.

Siden du nå beveget deg inn i diskusjonen igjen, Hyacinth.

007 skrev:

Vel, det verste jeg ser er folk som ikke kan skrive verste rett. Mine veggord er i det minste rett skrevet. Og jeg er sikker på at hjemmet mitt blir kjempefint med englevinger på veggen!

Madicken skrev:

Og hvorfor dåner du av at vi diskuterer dette ennå?

Hun har veldig lett for å dåne i diskusjoner. :vurderer innkjøp av luktesalt:

Har du begynt å røyte 007?

rine skrev:

Hun har veldig lett for å dåne i diskusjoner. :vurderer innkjøp av luktesalt:

Luktesalt er sterkt undervurdert, og burde få sin renessanse.

Guava skrev:

Har du begynt å røyte 007?

Nei, måtte nok kjøpe på ebay. 🙁

Jeg dåner fordi jeg synes det er merkelig at dere fremdeles diskuterer noe jeg trodee var et sidespor for 150 innlegg siden. Det er greit å spore av, altså, men jeg ble overrasket over at avsporingen var SÅ interessant.

Jeg dåner forøvrig sjelden, men mest av Rine, sånn historisk sett, så det kan være derfor hun mener det.

Jeg vet det var du som sa tragisk, Madicken, og jeg vet du beklaget det. At du nå sier at man må tåle såpass på det forum, plutselig, overrasker meg. Jeg kan også finne på å bruke ordet tragisk om ting som ikke er tragisk, men jeg synes man kan veie ordene sine litt mer på et forum. Jeg har forøvrig verken engler eller vegord, så jeg tar meg overhodet ikke nær av ordbruken, jeg reagerer generelt.

Forøvrig synes jeg ikke det var en spesielt stor ting, jeg følte bare for å si hva jeg mente. Jeg er litt lattermild over at det fremdeles er et tema.

Hyacinth skrev:

Jeg dåner fordi jeg synes det er merkelig at dere fremdeles diskuterer noe jeg trodee var et sidespor for 150 innlegg siden. Det er greit å spore av, altså, men jeg ble overrasket over at avsporingen var SÅ interessant.

Virkelig? ... og du har vært medlem siden 2006?

Men det er jo en like stor klisje at folk kommer inn i diskusjoner og dåner av at det fortsatt diskuteres, som at fok proklamerer at de har sagt sitt siste ord i diskusjonen (for tredje gang eller så ). Har alltid lurt på hvorfor folk har hatt behov for dette, men har akseptert at det er et utbredt forumfenomen, så jeg gidder vanligvis ikke å kommentere det.

Å dåne er såååå 2013.

Jeg synes forøvrig mange av finn-trådene er på grensen til hva som er greit. Finn-annonser er ikke bare reklame, det er hjemmene til folk og til noen som folk kjenner. Det er på en måte greit, men jeg synes man skal passe seg for hva man sier der også på et åpent forum som dette.

Jeg har bare såvidt sveipet innom Finn-tråden, og jeg synes ikke de er det spor morsomme. Jeg tror faktisk jeg rapporterte den første også, for å få en vurdering på om admin synes det var innenfor. :surkjiping:

Candy Darling skrev:

Jeg har bare såvidt sveipet innom Finn-tråden, og jeg synes ikke de er det spor morsomme.

Enig.

Og ikke opplever jeg at livet mitt blir spesielt kjedelig av tenke litt over hvordan jeg omtaler andres smak på nett heller.

Candy Darling skrev:

Jeg har bare såvidt sveipet innom Finn-tråden, og jeg synes ikke de er det spor morsomme. Jeg tror faktisk jeg rapporterte den første også, for å få en vurdering på om admin synes det var innenfor. :surkjiping:

Enig. Jeg syns mye i Finn-trådene tenderer mot ren latterliggjøring. Og det er greit nok at annonsene på Finn ses på som reklame, men det er jo hjemmene til folk og tingene folk som blir ledd av likevel. Jeg syns det har vært mye ugreit i de trådene.

Man mister fort "hodet" på internett. Jeg ser på facebook også, bilder tatt av andre, opplagt i smug, til latter og gjerne med en snerten tekst. Særlig overvektige blir harselert med i stor grad. Det kan synes som om folk glemmer at det er ekte mennesker på bildene, og de deles millioner av ganger, så det går liksom aldri over for de det gjelder.

Og når det kommer til finn.no, med hjem og rare annonser, særlig innen boligsalg, skal man huske at endel av de verste bildene ofte er tvangssalg. Det er altså flere lag av mennesklig tragedie bak rot, taggede vegger og ødelagte sofaer med skitne klær i. (Ikke at alle tvangssalg er slik, men de fleste som er med på å selge et objekt vil at det skal fremstå best mulig for å få inn mest mulig penger)

emm skrev:

Man mister fort "hodet" på internett. Jeg ser på facebook også, bilder tatt av andre, opplagt i smug, til latter og gjerne med en snerten tekst. Særlig overvektige blir harselert med i stor grad. Det kan synes som om folk glemmer at det er ekte mennesker på bildene, og de deles millioner av ganger, så det går liksom aldri over for de det gjelder.

Det hender man får seg en vekker:
http://www.dagbladet.no/2013/05/23/nyheter/sikh/utenriks/reddit/27325331/