Shabby chic-stilen

Java skrev:

Det er bare SÅ 2013.

Mens denne er tidløs:

noen skrev:

Det jeg er så utrolig lei av er folk som skal snakke nedsettende om det andre synes er fint. "Ovenfra-og-ned-eier-ikke-stil-uttalelser" som pøbelsara kaller det. Jeg har sett det i andre tråder på FP også. En bruker legger ut bilde av sko eller noe annet som h*n synes er fine, og så må folk inn i tråden for å fortelle hvor stygge/utdaterte/feil skoene er. Hva er poenget liksom? At alle skal se klin like ut? At alle til enhver tid må være oppdaterte på hva som er "riktig"?

Ja, jeg er enig i alt dette, det er rett og slett uhøflig. Men skill nå for all del dette fra å le av tidligere moter. Jeg mener fortsatt at det er ganske normalt, slettes ikke samme sak, og ikke spesielt moralsk forkastelig heller, å harselere med det som var på moten for 20 år siden, enten det gjelder klær eller interiør. Det har man da gjort til alle tider, og det er de færreste som tar seg nær av det, selv om de har en eller annen gjenstand eller plagg fra epoken som henger igjen, og som de fortsatt liker.

Jeg klarer ikke å se at det skal være sammenlignbart med å si at skoa noen nettopp har kjøpt seg er stygge, eller å kreve at alle skal være oppdatert til enhver tid. Da drar man det litt vel langt mener nå jeg. Jeg krever ikke at alle skal være supertrendy kledt, og kommenterer ikke hva andre har på seg. Men jeg tillater meg likevel å le av hvordan vi i ramme alvor gikk kledt på ungdomsskolen. Så får heller de som fortsatt går med det bare bli fornærmet.

noen skrev:

Det jeg er så utrolig lei av er folk som skal snakke nedsettende om det andre synes er fint. "Ovenfra-og-ned-eier-ikke-stil-uttalelser" som pøbelsara kaller det. Jeg har sett det i andre tråder på FP også. En bruker legger ut bilde av sko eller noe annet som h*n synes er fine, og så må folk inn i tråden for å fortelle hvor stygge/utdaterte/feil skoene er. Hva er poenget liksom? At alle skal se klin like ut? At alle til enhver tid må være oppdaterte på hva som er "riktig"?

Jeg synes det er helt greit i en tråd der folk spør om noens mening om en lysestake/sko/kjole og hva_har_du, og det er jo oftest der folk kommer med slike uttalelser? Det er iallfall sjelden jeg har sett noen rakke ned på et plagg i "se hva jeg har kjøpt meg"-tråder.
Jeg kan være enig i at det selvsagt ikke er et poeng å si meningen sin om noe som helst hvis man ikke kan si noe positivt, men samtidig ser jeg heller ikke vitsen med å bry seg så mye om hva andre mener om stuebordet ditt så lenge du synes det er fint. Det er snakk om voksne mennesker på begge sider her, tross alt.

Jeg synes ikke det er noen forskjell på å flire av "gråmusbølgen" som herjer i de FPske hjem for tiden og furuhelvete som mange avviklet for noen tiår siden.

Når det er sagt tenker jeg at noen sleivspark bør tåles når det gjelder interiør, men det handler veldig om tid og sted.

Om jeg legger ut bilde av meg selv i en aldeles grusom neongul kjole i hensikt å skryte av handelen min så er det uhøflig å komme med alt for negative karakteristikker. Om jeg derimot legger ut bilde av tre kjoler, deriblant den neongule og spør om meningen deres så tenker jeg at karakteristikker i større grad må tåles.
Det gjelder også på interiørfronten.

Guava skrev:

Jeg synes ikke det er noen forskjell på å flire av "gråmusbølgen" som herjer i de FPske hjem for tiden og furuhelvete som mange avviklet for noen tiår siden.

Jeg er enig.

Grå mus i FP-hjem?

Hva er gråmusbølgen?

Guava skrev:

Om jeg legger ut bilde av meg selv i en aldeles grusom neongul kjole i hensikt å skryte av handelen min så er det uhøflig å komme med alt for negative karakteristikker. Om jeg derimot legger ut bilde av tre kjoler, deriblant den neongule og spør om meningen deres så tenker jeg at karakteristikker i større grad må tåles.
Det gjelder også på interiørfronten.

Men jeg mener ikke at det ugreit være kritisk eller si at man ikke liker noe. Men det er forskjell på å si "jeg synes den neongule blir for skarp i fargen og spesiell i snittet" og "den neongule er skikkelig blodharry og kjerring". Det går jo an å si at man ikke liker noe uten å nedvurdere andre.

Jeg har aldri hatt SC-stilen, men har absolutt ingenting i mot den. Hadde jeg hatt eget hus hadde jeg trolig også innredet litt i den stilen, men ikke noe overdrevet. Jeg bryr meg ellers fint lite om hvordan folk har det hjemme til seg og tenker aldri over hva slags stil de har. For meg er menneskene som bor der viktigere enn å dømme stilen de måtte ha. På den andre siden kan jeg forstå at man blir lei av å se denne stilen overalt i butikkene om man ikke helt har sansen for den.

Guava skrev:

Jeg synes ikke det er noen forskjell på å flire av "gråmusbølgen" som herjer i de FPske hjem for tiden og furuhelvete som mange avviklet for noen tiår siden.

Synes du heller ikke det er noen forskjell på å henge ut Ko:ko-bølgen som herjer her nå, og på å le av Safabukse- og buffalosko-bølgen som herjet på 90-tallet? Jeg er overrasket over hvor mange her som synes det er galt å harselere med tidligere, utgåtte moter. Det ligger jo en viss selvironi i et også, siden de fleste syntes det var helt ok på den tiden, og hadde gjerne noe av det selv. Er dere så redde for å støte noen altså, at dere ikke tør å le av det som var moderne for 20 år sida? Tar dere det like ille opp hvis noen ler av moten som herjet for 20 år sida, som om noen lo av klesstilen dere har nå?

Jeg for min del kan godt le godt av klær vi gikk med for 20-30 år siden, og har ingen problemer med at andre ler seg skakk av brillene jeg hadde på klassebilde fra 1989, men vil synes det var ganske uhøflig om noen lo av det jeg hadde på meg i dag.

Java skrev:

Grå mus i FP-hjem?

Jeg tro vi trenger en spørreundersøkelse:
"Har du en grå mus?"

Chanett skrev:

Hva er gråmusbølgen?

Jeg tipper det er den grå trenden som har overtatt for alt det hvite. Granitt, fabrikk, lys lin, industriell grå, valmue, grå skifer, morgendis, kalk, demring og sånn.

Lille*My skrev:

Synes du heller ikke det er noen forskjell på å henge ut Ko:ko-bølgen som herjer her nå, og på å le av Safabukse- og buffalosko-bølgen som herjet på 90-tallet? Jeg er overrasket over hvor mange som synes det er galt å harselere med tidligere, utgåtte moter. Det ligger jo en viss selvironi i et også, siden de fleste syntes det var helt ok på den tiden, og hadde gjerne noe av det selv. Er dere så redde for å støte noen altså, at dere ikke tør å le av det som var moderne for 20 år sida? Tar dere det like ille opp hvis noen ler av moten som herjet for 20 år sida, som om noen lo av klesstilen dere har nå?

Jeg for min del kan godt le godt av klær vi gikk med for 20-30 år siden, og har ingen problemer med at andre gjør det heller, men vil synes det var ganske uhøflig om noen lo av det jeg hadde på meg i dag.

Personlig reagerer jeg på englespy og harry-betegnelser. Sånn som noen sier det over her - det er ikke AT man gjør det, men måten man gjør det på.

pøbelsara skrev:

Personlig reagerer jeg på englespy og harry-betegnelser. Sånn som noen sier det over her - det er ikke AT man gjør det, men måten man gjør det på.

... men er det helt likestilt for deg om betegnelsen gjelder stilen du, eller folk du kjenner, har i huset sitt nå i dag, og om den gjelder stilen de selv vokste opp med som barn?

Jeg synes det er helt greit å flire og harselere litt av og med stilarter som "alle" hiver seg på. Noen direkte ukritisk, synes det som. Og nå snakker jeg om både interiør og klær. Det er imidlertid ikke greit å hånflire av en konkret persons briller eller hjemmestrikkede jakke, uansett hvor rare man synes de er. Det er lov å flire av "bølger", synes jeg, selv om man selvsagt risikerer noen såre tær. Og så synes jeg det er litt snobbete å si at det er lov å fleipe med furuhelvete men ikke med nye stiler, som om det er en selvfølge at alle har kvittet seg med "furuhelvetet" sitt.

Lille*My skrev:

... men er det helt likestilt for deg om betegnelsen gjelder stilen du, eller folk du kjenner, har i huset sitt nå i dag, og om den gjelder stilen de selv vokste opp med som barn?

Eh - nei? Eller jeg tror ikke egentlig jeg skjønner spørsmålet. Jeg synes ikke det er greit å bruke negative karakteristikker om folk/husene deres/klærne deres uansett. Og jeg skjønner forskjellen på å si at noe er blodharry og å le godmodig av hvordan vi så ut på klassebildet i 6. klasse. ()

"Englespy" var da for øvrig en svært harry og uelegant betegnelse.

pøbelsara skrev:

Eh - nei? Eller jeg tror ikke egentlig jeg skjønner spørsmålet. Jeg synes ikke det er greit å bruke negative karakteristikker om folk/husene deres/klærne deres uansett. Og jeg skjønner forskjellen på å si at noe er blodharry og å le godmodig av hvordan vi så ut på klassebildet i 6. klasse. ()

Jeg stilte spørsmålet fordi mange her ikke ser forskjellen på å vitse med en stil mange har i husene sine nå, og på å harselere med interiørmoten som var for 20 år siden.

For min del blir det to forskjellige ting, og derfor mener jeg at det er verre å kalle stilen mange har i hjemmene sine nå for "englespy", enn å kalle interiørtrenden som var for 20-30 år siden for "furuhelvete". I første tilfelle er det snakk om å kritisere noens smak, i andre tilfelle er det snakk om at moter forandrer seg, og det er noe helt annet. Det at moten forandrer seg har ikke noe med andres personlige smak å gjøre.

Lille*My skrev:

Jeg stilte spørsmålet fordi mange her ikke ser forskjellen på å vitse med en stil mange har i husene sine nå, og på å harselere med interiørmoten som var for 20 år siden.

For min del blir det to forskjellige ting, og derfor mener jeg at det er verre å kalle stilen mange har i hjemmene sine nå for "englespy", enn å kalle interiørtrenden som var for 20-30 år siden for "furuhelvete". I første tilfelle er det snakk om å kritisere noens smak, i andre tilfelle er det snakk om at moter forandrer seg, og det er noe helt annet. Det at moten forandrer seg har ikke noe med andres personlige smak å gjøre.

Da er jeg enig med deg.

Lille*My skrev:

For min del blir det to forskjellige ting, og derfor mener jeg at det er verre å kalle stilen mange har i hjemmene sine nå for "englespy", enn å kalle interiørtrenden som var for 20-30 år siden for "furuhelvete". I første tilfelle er det snakk om å kritisere noens smak, i andre tilfelle er det snakk om at moter forandrer seg, og det er noe helt annet. Det at moten forandrer seg har ikke noe med andres personlige smak å gjøre.

Men er du så sikker på at furustilen som veldig mange hadde for 20-30 år siden er borte hos alle?