Abort

Jeg er helt på linje med Polyanna her.

Polyanna skrev:

Her er jeg helt uenig med deg. Hvis ser på et foster som et fullverdig menneske, så er jo selvbestemt abort helt UHYRLIG!

For meg er det langt mer uhyrlig at en kvinne ikke selv skal få bestemme når hun vil ha barn. Jeg ser på kvinner som fullverdige mennesker som skal få bestemme over seg selv.

Jeg er enig i 10-12-ukers-grensen, ønsker at kondomene skal flomme over landet og at barn og unge skal gis språk og kunnskap om sex, samliv, overgrep, relasjoner og problemløsning.

Det skal ikke være noen liste over grunner, synes jeg. Man må få bestemme selv, ellers er det jo tilbake til nemndene. Og alle vet at nemndene er noe som opprettholdt klasseskiller. De ressurssterke og taleføre fikset det, de ressurssvake var en annen skål.

Jeg er for retten til selvbestemt abort, fordi jeg kjenner historien, eller historiene som blant annet Mim refererer til. Om denne retten skal gjelde helt til uke 16 eller kun til uke 12, er jeg usikker på - kjenner ikke detaljene rundt dette forslaget godt nok. Det handler om retten til å bestemme over egen kropp og eget liv.

Det blir sagt at statistikken er skremmende, jeg har aldri sett denne statistikken - selv om jeg vet at den finnes. Og finnes det noen statistikk som viser hvem som tar abort? Alder, utdannelse, ressursbakgrunn, voldtekt, prevensjonsbruk, eller er det noe vi antar på bakgrunn av at vi kjenner en eller to og har hørt om fem gjennom venninner/sladder...

Dersom tallet på tenåringsaborter er for høyt, må vi jobbe med økt tilgang til prevensjon (aller helst kondom) og en massiv holdningsendring.

Henger meg på mams sin "kondom er kult kampanje".

Polyanna skrev:

En annen grunn til å ikke utvide grensen til 16 uker er av hensyn til kvinnen. Jeg tror utrolig mange, som enda ikke har planlagt barn eller fått barn, vet lite om hvor utviklet et foster på 16 uker er. Og jeg kan ikke skjønne annet enn at den ordinære ultralyden i uke 16-18, der man tar bilder og henger på oppslagstavla hjemme, må bli utrolig belastende dersom man tidligere har abortert et foster i uke 16? Jeg er også temmelig sikker på at flere vil utsette denne vanskelige beslutningen dersom man KAN det. Med de medisinske og mentale belastningene det medfører.

:Skal prøve å lese tråden:

Jada, jada. Det er ingen tvil om at det er nær mirakuløst hvor velutviklede 16-ukergamle fostre er. Allikevel er det heller ingen tvil om hvor kjipt det er å bli gravid når man trodde man ikke skulle blitt det, med noen man ikke skulle blitt gravid med, når det ikke ikke ikke passer. Skal man tvinge folk til å få barn eller ta abort med strikkepinner, fordi fostre er tilsynelatende ganske velutviklede (men ikke levedyktige) når de er noen uker. Jeg synes disse Lennart Nilsson-hyllestene her viser utrolig lite empati med jenter som blir gravide uten ønske det.

tink skrev:

Det blir sagt at statistikken er skremmende, jeg har aldri sett denne statistikken - selv om jeg vet at den finnes. Og finnes det noen statistikk som viser hvem som tar abort? Alder, utdannelse, ressursbakgrunn, voldtekt, prevensjonsbruk, eller er det noe vi antar på bakgrunn av at vi kjenner en eller to og har hørt om fem gjennom venninner/sladder...

Dersom tallet på tenåringsaborter er for høyt, må vi jobbe med økt tilgang til prevensjon (aller helst kondom) og en massiv holdningsendring.

Her står det masse statistikk over alder, fylke, sivilstand etc.
Statistisk sentralbyrå sine statistikker over svangerskapsavbrudd.

Det er ikke de klassiske "tenåringsgraviditetene som står for de fleste svangerskapsavbruddene, det er større hyppighet i alderen 20-24 og 25-29 år.

I tillegg er også ikke-vestlige kvinner overrepresentert, se Provosert abort blant kvinner med fremmedkulturell bakgrunn i Oslo

Man kan tenke seg at for kvinner i alderen 20-29 er bedre stønadsordninger det beste virkemiddelet for å hindre aborter. Hva som skal til for at ikke-vestlige kvinner skal få færre uønskede svangerskap har jeg liten formening om.

Polyanna skrev:

En annen grunn til å ikke utvide grensen til 16 uker er av hensyn til kvinnen.

Mye bra i innlegget ditt, men akkurat dette er jeg ikke enig i. Det er i mine øyne overformyndersk, litt sånn "De søte små kvinnene som ikke skjønner sitt eget beste".

esme skrev:

Man kan tenke seg at for kvinner i alderen 20-29 er bedre stønadsordninger det beste virkemiddelet for å hindre aborter. Hva som skal til for at ikke-vestlige kvinner skal få færre uønskede svangerskap har jeg liten formening om.

Dersom det hadde vært bedre økonomi i å kombinere studenttilværelse og barn, ville man også fått bukt med problemene som det å vente lenge med å få barn innebærer. Mye av den ufrivillige barnløsheten skyldes at man venter lenge med å få barn. Å få barn mens man lever på studielån og i tillegg ikke har mulighet til ha ekstrajobb, er økonomisk selvmord.

Ikke vestlige kvinner bruker lite prevensjon, tror jeg. :er ikke helt sikker:

esme skrev:

Mye bra i innlegget ditt, men akkurat dette er jeg ikke enig i. Det er i mine øyne overformyndersk, litt sånn "De søte små kvinnene som ikke skjønner sitt eget beste".

Den ser jeg.

Madam Mim skrev:

Jada, jada. Det er ingen tvil om at det er nær mirakuløst hvor velutviklede 16-ukergamle fostre er. Allikevel er det heller ingen tvil om hvor kjipt det er å bli gravid når man trodde man ikke skulle blitt det, med noen man ikke skulle blitt gravid med, når det ikke ikke ikke passer. Skal man tvinge folk til å få barn eller ta abort med strikkepinner, fordi fostre er tilsynelatende ganske velutviklede (men ikke levedyktige) når de er noen uker. Jeg synes disse Lennart Nilsson-hyllestene her viser utrolig lite empati med jenter som blir gravide uten ønske det.

Begge deler er kjipt. Det er det som gjør at dette er et vanskelig spørsmål.

Jeg tror helt sikkert det kunne senke abortratene om studentmødre fikk langt bedre støtteordninger enn i dag. Det finnes vel også en hel del andre gode grunner til å oppfordre til å få barn i studietida, så det er jeg helhjertet for.

Tror de ikke-vestlige bruker nesten like mye prevensjon som norske kvinner. I alle fall sier fødselstallene, at de gjør det.

Innvandrere får bare bittelitt flere barn enn norske kvinner, men det er ikke noe voldsomt høyere tall. Det er når man teller barn født i Norge, da, fordi en del har jo store barnekull med seg, når de kommer, men de føder ikke mange her i Norge, sånn gjennomsnittlig.

Tinetoff skrev:

Jeg tror helt sikkert det kunne senke abortratene om studentmødre fikk langt bedre støtteordninger enn i dag. Det finnes vel også en hel del andre gode grunner til å oppfordre til å få barn i studietida, så det er jeg helhjertet for.

I tillegg så er det ofte vanskelig for de som blir gravide i overgangsperioder: Mellom to utdannelser, på slutten av en utdanning, før de får jobb, osv. De faller ofte mellom to stoler.

Men det er vanskelig å gjøre noe for denne gruppen uten å samtidig innføre et generelt "fødselsstipend" som gjelder alle fødende, og som ikke akkurat vil oppfordre til yrkesdeltagelse i barneproduksjonsalder.

Polyanna skrev:

Men det er vanskelig å gjøre noe for denne gruppen uten å samtidig innføre et generelt "fødselsstipend" som gjelder alle fødende, og som ikke akkurat vil oppfordre til yrkesdeltagelse i barneproduksjonsalder.

Jepp. Det er mye mer problematisk å bedre støtteordningene for disse gruppene. Men for studentene synes jeg nå det måtte være en grei sak.

Nabbe skrev:

Tror de ikke-vestlige bruker nesten like mye prevensjon som norske kvinner. I alle fall sier fødselstallene, at de gjør det.

Innvandrere får bare bittelitt flere barn enn norske kvinner, men det er ikke noe voldsomt høyere tall. Det er når man teller barn født i Norge, da, fordi en del har jo store barnekull med seg, når de kommer, men de føder ikke mange her i Norge, sånn gjennomsnittlig.

Ikke? Det trodde jeg faktisk. Jeg trodde barnekullene til ikke-vestlige innvandrere var det som "reddet" fødselsraten i landet - og pensjonene våre. Men jeg er helt åpen for at jeg tar fullstendig feil.

Scarlett skrev:

Ikke? Det trodde jeg faktisk. Jeg trodde barnekullene til ikke-vestlige innvandrere var det som "reddet" fødselsraten i landet - og pensjonene våre. Men jeg er helt åpen for at jeg tar fullstendig feil.

Ja, men da telles de barn de hadde med seg hit, også. Skjønner?

Tinetoff skrev:

Jepp. Det er mye mer problematisk å bedre støtteordningene for disse gruppene. Men for studentene synes jeg nå det måtte være en grei sak.

Enig. 🙂

http://www.ssb.no/ssp/utg/200604/07/

Den tar litt opp dette med forskjellene mellom innvandrere og ser statistikken ut fra botid i Norge, bla. Man ser blandt annet at pakistanske andre-generasjons innvandrere har tilnærmet norsk fødselsmønster, bortsett fra at de får første barn noe tidligere enn norske par, det kan jo forklares med at de aller fleste er muslimer, og vil leve i ekteskap framfor samboerskap.

Jeg var på ett foredrag med ei fra SSB om dette, for ikke så veldig lenge siden.

Nabbe skrev:

Ja, men da telles de barn de hadde med seg hit, også. Skjønner?

Nei, fødselsratene bygger på registrerte fødsler i Norge. Det er høyere fødselsrate blant ikke-vestlige kvinner, men de er så få i antall at de har liten innvirkning på fødselstallene totalt i Norge.

http://www.ssb.no/emner/02/02/10/rapp_200025/

Ok, da sa hun fra SSB feil til oss, på seminaret jeg var på for en liten tid siden. Hun mente fødselstallene isolert, for innvandrere, er på nivå med norske, bortsett fra om man tar med alle barn, også de født utenfor Norge, fordi det da øker litt, spesielt for personer fra Asia, Afrika og Latin-Amerika.