Haddy og boka

ullmor skrev:

Den var unødvendig, Nenne.

Kan du ikke forklare hva du mener, da? Vi er jo fler som har spurt deg om det.

Jeg likte Haddys dagbok, og synes den var et viktig innblikk fra "den andre siden " av Me too. Pleier ikke å se på Kvelden før kvelden, egentlig, men gjorde det i år. Bare synd at det ikke ble lagt merke til.

Jeg kjenner at jeg er sjeldent forbannet nå. Hvis det virkelig er tilfelle at forfatterne av denne boken fikk trukket sin invitasjon om å snakke om boken sin etter at ledelsen hadde snakket med Giske, er det jo en direkte og veldig problematisk sensur. Jeg kjenner at jeg må si det høyt, selv om det betyr at jeg ikke kommer til NRK i overskuelig fremtid: JO, GISKE HAR BEDREVET SEKSUELL TRAKASSERING!

https://www.dagsavisen.no/debatt/kommentar/game-of-trond-1.1673229

Fy farsken!
Her kan man snakke om kameraderi innad i NRK.
De to forskerne sier ikke noe annet enn hva vi har visst hele tiden.

Ja, og da i lys av hvordan Haddy fikk sitte uimotsagt og sippe på Grosvold og trashtalke unge jenter som har blitt TRAKASSERT av mannen hennes - det er så horribelt!

Horribelt. 🙁

Er det MULIG?

Jeg vurderer å starte folkeaksjonen «VISST FAEN HAR TROND GISKE SEKSUELT TRAKASSERT!»

Gjør det!

Jeg blir så opprørt og så sint og provosert.

Har dere sette The morning show?

Trond Giske - og Haddy - burde vært tvunget til å se Las Vegas-scenen. (Jeg kan utdype hvis det ikke betraktes som spoiling.

Candy Darling skrev:

Jeg kjenner at jeg er sjeldent forbannet nå. Hvis det virkelig er tilfelle at forfatterne av denne boken fikk trukket sin invitasjon om å snakke om boken sin etter at ledelsen hadde snakket med Giske, er det jo en direkte og veldig problematisk sensur. Jeg kjenner at jeg må si det høyt, selv om det betyr at jeg ikke kommer til NRK i overskuelig fremtid: JO, GISKE HAR BEDREVET SEKSUELL TRAKASSERING!

https://www.dagsavisen.no/debatt/kommentar/game-of-trond-1.1673229

Hårreisende! Dette må jo få etterspill.

Jeg håper det får etterspill.

Jeg oppfordrer alle til å dele artikkelen fra Dagsavisen. Ikke en setning jeg bruker ofte.

Blærgh. Ikke så konstruktivt, men alt jeg kommer på. Saken er i alle fall delt, for den er viktig.

Candy Darling skrev:

Ja, og da i lys av hvordan Haddy fikk sitte uimotsagt og sippe på Grosvold og trashtalke unge jenter som har blitt TRAKASSERT av mannen hennes - det er så horribelt!

Ikke Grosvold heldigvis. The very idea!

Men pokkern ass. Jeg er spent på NRKs svar!

Maverick skrev:

Ikke Grosvold heldigvis. The very idea!

Men pokkern ass. Jeg er spent på NRKs svar!

Ah, nei, sorry. The other one. Ikke den som gikk til Ap.

(Neida, jeg er enig i at det er klasseforskjell.)

Og hvorfor i all videste verden har Trondheim lyst å ha fyren i sentralt verv? De må jo skjønne at det er døden i gryta for partiet å ta ham inn i varmen igjen etter det han har usatt så mange kvinner for.

Esme skrev:

Eksempel: en av mellomlederne på min arbeidsplass er beryktet fordi han trakasserer kvinner både muntlig og fysisk. Han er så slibrig og diskriminerende at det er et stort problem for kvinnene på jobben. Ledelsen beskytter han, de gjør ingenting til tross for jevnlige klager.

Vi forventer et ledelsesskifte i løpet av noen år og vi har også fått noen kvinnelige mellomledere som tar dette opp med mer tyngde. Ved neste lederskifte er det derfor stort håp om å få fjernet denne personen. Og grunnen til at han bør fjernes er på grunn av sin egen oppførsel.

Tenkte jeg skulle ha en oppdatering: Vi fikk en ny kvinnelig veldig god sjef. Og den slibrige mellomlederen ble avsatt i løpet av første uka.

SÅ utrolig bra, Esme!
Det er dessverre sånn at bagatelliseringen og victim-blamingen fortsetter svært mange steder. Alle ære til de som tar det opp og gjør noe med det.

I Weinstein-saken ble det brukt mot kvinnene som varslet at de fortsatte å ha et tilsynelatende vennlig forhold til ham etter overgrepene. Jeg tror det er viktig at vi faktisk forklarer med STORE BOKSTAVER hvordan et ujevnt maktforhold gjør at man ikke bare snur seg og går/avslutter relasjonen etter noe slik.

De unge kvinnelige politikerne visste nok at de måtte gi slipp påsatt politiske engasjement hvis de ville unngå ledelsen i partiet - selv før de kom på å skulle varsle. Mange har sikkert skrevet upassende intimitet av på kontoen at de selv utviste dårlig dømmekraft. TG har sikkert i alle disse tilfellene trodd at han var en kjekkas med skikkelig draget.

Så det er vel heller sånn at disse kvinnene innfant seg med trakassering/uønsket seksuell oppmerksomhet fordi de måtte ta det som en del av pakka for å kunne fortsette i den bransjen de var - enten det nå er politikk som i Tas tilfelle, eller film/Tv som i Wienstein-tilfellene.

Og som i Esmes tilfelle - det var en (uønsket) del av jobben/arbeidsmiljøet. Hvis man ville være med på leken, måtte man tåle steken, liksom - uansett hvor uetisk eller ulovlig den er. det er de færreste forunt å bare kunne avslutte et arbeidsforhold eller politisk engasjement og starte på nytt et annet sted.

God skrevet artikkel og bra det kommer fram. Jeg blir dritsur. Kan ikke stemme på et parti som tar inn slike folk.