Haddy og boka

Maverick skrev:

Det har neppe vært en særlig enkel beslutning, og det er selvfølgelig ikke slik at NRK kan gå ut i etterkant og si "ja, vi skjønner at folk ikke så på siden programlederen har vist seg å ikke ha evne til å reflektere over i hvilken grad hennes forsvarsskrift for hennes ektemanns drittsekkoppførsel er ødeleggende for ungdoms mulighet til å si fra om maktmisbruk". Selv om de vet det.

Nei, det hadde nok vært litt drygt å si Men at det hadde gått an å si noe som (gitt at det er sant): "Vi vet ikke hva årsaken til nedgangen i seertallene er, men det er interessant og vi vil bruke seerundersøkelser for å prøve å finne ut hvorfor. Det er selvsagt interessant å tenke at TV nå bare er en liten del av mediabildet fremfor slik det var før hvor TV dominerte totalt". NB! Nå sier jeg ikke at de skulle ha sagt det, jeg bare sier at det går an å antyde at man tror mediadekningen har hatt en betydning (gitt at det er det de tror)

Et apropo #meetoo Det har blitt bedre. Leste en artikkel om han i Rolling Stones som var kjæreste med en 13-åring - og ingen reagerte! Husker faktisk at moren min sa til faren min at det var hårreisende. Mannen min nevnte også Elvis og at Pricilla var veldig ung. Dette er jo digresjoner, og absolutt ikke noen trøst for varslerene nå, men jeg tenker at ting blir bedre - men for de som er gjørma nå gjør det ikke så mye fra eller til.

Jeg synes det er veldig pussig å kalle et politisk valg for barnslig. Det er for så vidt alltid en interessant debatt om man alltid kan skille kunsten og kunstneren, men her er jo den parallelle mediedebatten som er poenget. Haddy er ingen kunstner, hun er journalist som fronter egne meninger. Det selvsagt ikke barnslig å velge henne bort hvis man mener at hun misbruker posisjonen sin.

ullmor skrev:

Temmelig innforstått at det er innholdet i boka det er snakk om. En bok alene er mest papir. I og med at bokas innhold har null med julekveld-programlederrollen, og -innholdet, å gjøre synes jeg det er rart å trekke de to sammen og så la være å se på, pga av bokas innhold. Men, folk er rare.

Når en er en offentlig person så er det klart at folk kommer til å bruke sin forbrukermakt til å kjøpe produktet ditt. Det er ikke barnslig, det er sånn verden henger sammen.

Jeg hadde ikke kjøpt konsertbillett av en musiker som hadde hatt et klart rasistisk standpunkt.
Jeg hadde ikke kjøpt et spill av Blizzard nå etter Hong Kong kontroversen
Jeg støtter heller ikke Njie etter at hun tråkket på varslerne som hun gjorde. Det var en slem ting mot noen som faktisk ikke hadde gjort henne noe.

Nemlig - akkurat slik Esme sier tenker jeg også.


Jeg synes for eksempel det er ille hvordan en gjeng norske barn avbildes og omtales i sine foreldres kommersielle SoMe-kanaler nesten daglig - barna til de store bloggerne/influencerne.

Når Redd Barna - som har som mål å jobbe for barns rettigheter og er opptatt av nettvett og barns rett til å danne sin egen digitale identitet - før jul valgte å betale en av influencerne som daglig krenker egne barns rett til privatliv til å fronte en kampanje for å samle inn midler, skrev jeg selvsagt en mail til Redd Barna og påpekte at jeg syntes det var et merkelig valg av markedsføringskanal.

Hvorfor i all verden betaler de noen som har holdninger som går på tvers av verdiene til RB for å tale deres sak?
Dette er et eksempel på hvordan jeg bruker min forbrukermakt når noe bryter med hva man mener er riktig.

Jeg kjøper ikke produkter jeg vet er produsert på en uetisk måte, heller. Det er jo ikke barnslig - det er kalles forbrukermakt.

Politisk? Hehe, ja for 2 %, kanskje. Jeg klarer ikke helt se for meg at de fleste som lot være å se på gjorde det som et politisk statement. Trass er nok mer korrekt.

Det er vel generelt slik at man som offentlig person må regne med at ting du gjør vil påvirke mennesker ønsker å kjøpe produktet ditt, uansett om de to tingene ikke var direkte relatert. For min del er det iallefall slik at dersom en skuespiller jeg misliker spiller hovedrollen i en film, så tar det fra meg lysten å se den. Det er så klart aspekter ved det som nå gjerne kalles "cancel-culture" som jeg ser på som nokså umodent og overreaksjoner, men jeg må vel si at jeg også synes at det er veldig veldig greit at mennesker med makt ikke lenger automatisk kan tro at de kan misbruke denne makten uten konsekvenser for dem selv.

ullmor skrev:

Politisk? Hehe, ja for 2 %, kanskje. Jeg klarer ikke helt se for meg at de fleste som lot være å se på gjorde det som et politisk statement. Trass er nok mer korrekt.

Hva mener du?

ullmor skrev:

Politisk? Hehe, ja for 2 %, kanskje. Jeg klarer ikke helt se for meg at de fleste som lot være å se på gjorde det som et politisk statement. Trass er nok mer korrekt.

Jeg tror nok også AP kommer til å miste stemmer ved valg, både kommune og Storting pga TG. blant annet.

Millen skrev:

Jeg tror nok også AP kommer til å miste stemmer ved valg, både kommune og Storting pga TG. blant annet.

Hvis han kommer tilbake i politikken, vet jeg at det vil bli reaksjoner i de kretser jeg kjenner til, ja.

ullmor skrev:

Politisk? Hehe, ja for 2 %, kanskje. Jeg klarer ikke helt se for meg at de fleste som lot være å se på gjorde det som et politisk statement. Trass er nok mer korrekt.

Å trasse betyr at man gjør noe motsatt enn et påbud, gjerne fra en øvrighet. Jeg kan knapt se for meg noen som føler at "øvrigheta" har kommet med et påbud her.

Jeg tror at mange lot være å se det for å markere avstand mot Njie sin oppførsel mot varslerne.

Men på seg selv kjenner man andre.

Candy Darling skrev:

Jeg synes det er veldig pussig å kalle et politisk valg for barnslig. Det er for så vidt alltid en interessant debatt om man alltid kan skille kunsten og kunstneren, men her er jo den parallelle mediedebatten som er poenget. Haddy er ingen kunstner, hun er journalist som fronter egne meninger. Det selvsagt ikke barnslig å velge henne bort hvis man mener at hun misbruker posisjonen sin.

Haddy er definitivt en kunstner, hun både synger, skriver, komponere og er skuespiller. Sangstemmen hennes er flott synes jeg.

ullmor skrev:

Politisk? Hehe, ja for 2 %, kanskje. Jeg klarer ikke helt se for meg at de fleste som lot være å se på gjorde det som et politisk statement. Trass er nok mer korrekt.

Esme skrev:

Jeg tror at mange lot være å se det for å markere avstand mot Njie sin oppførsel mot varslerne.

Ullmor: Jeg er enig med Esme, jeg også tror det, men jeg vet ikke. Hvem er det du mener at de som ikke så, trasser mot? 😕

Millen skrev:

Jeg tror nok også AP kommer til å miste stemmer ved valg, både kommune og Storting pga TG. blant annet.

Ja, jeg tror også AP kommer til å fortsette å gå ned, også på grunn av TG, men der tror jeg bildet er mye mer komplisert, og at man aldri kommer til å få klare sammenhenger i hva som forårsaker hva. (Arbeiderpartier går ned i hele Europa - dette er en generalsert trend. Tror ikke det har noe med noen som helst i ledelsen i AP i Norge)

ullmor skrev:

Politisk? Hehe, ja for 2 %, kanskje. Jeg klarer ikke helt se for meg at de fleste som lot være å se på gjorde det som et politisk statement. Trass er nok mer korrekt.

Hva mener du egentlig trassen består i her?

Trass? «En bok alene er mest papir»?

Er det mulig...

Røverdatter skrev:

Trass? «En bok alene er mest papir»?

Er det mulig...

Tydeligvis....

Candy Darling skrev:

Jeg synes det er veldig pussig å kalle et politisk valg for barnslig. Det er for så vidt alltid en interessant debatt om man alltid kan skille kunsten og kunstneren, men her er jo den parallelle mediedebatten som er poenget. Haddy er ingen kunstner, hun er journalist som fronter egne meninger. Det selvsagt ikke barnslig å velge henne bort hvis man mener at hun misbruker posisjonen sin.

Jepp.

Esme skrev:

Når en er en offentlig person så er det klart at folk kommer til å bruke sin forbrukermakt til å kjøpe produktet ditt. Det er ikke barnslig, det er sånn verden henger sammen.

Jeg hadde ikke kjøpt konsertbillett av en musiker som hadde hatt et klart rasistisk standpunkt.
Jeg hadde ikke kjøpt et spill av Blizzard nå etter Hong Kong kontroversen
Jeg støtter heller ikke Njie etter at hun tråkket på varslerne som hun gjorde. Det var en slem ting mot noen som faktisk ikke hadde gjort henne noe.

... og dette.

Nå skal det sies at jeg hadde det på i bakgrunnen, som vi alltid har på lillejulaften. Men i år syns jeg det var kjedelig og rett og slett bare irriterende, og det kan jo hende det var det som var (medvirkende?) årsak til lave seertall?

Strå skrev:

Haddy er definitivt en kunstner, hun både synger, skriver, komponere og er skuespiller. Sangstemmen hennes er flott synes jeg.

Mulig, hun er ikke på min radar, men det er ikke som kunstner hun er kontroversiell, i hvert fall.

ullmor skrev:

Politisk? Hehe, ja for 2 %, kanskje. Jeg klarer ikke helt se for meg at de fleste som lot være å se på gjorde det som et politisk statement. Trass er nok mer korrekt.

Jøss. Og dette var ikke barnslig, lzm?

Pøblis skrev:

Hva mener du?

Vil tro at de fleste som lot være å ha på tv den kvelden pga av Haddy ikke gjorde det som en politisk bevisst handling, som noen her kaller det, men ikke gadd se på fordi de ikke likte Haddy etter hva de har hørt om boka + et intervju eller flere med henne.

Input skrev:

Hva mener du egentlig trassen består i her?

Se svaret til Pøblis

Jeg tror du tar feil. Jeg tror du undervurderer hvor provosert folk flest er over måten Haddy har behandlet varslerne på, og hvordan NRK har brutt god presseetikk gjennom profileringen av Haddy. Jeg tror de fleste som før så på men nå har aktivt valgt det bort, har gjort det fordi de vil gi NRK, Haddy og Giske et signal om at dette er oppførsel mange av oss ikke aksepterer.

Og det er absolutt politisk, selv om det ikke nødvendigvis er partipolitisk, og etter min mening er det det motsatte av barnslig. Det er faktisk så voksent som det blir.