Haddy og boka

Kom over denne artikkelen fra Dagsavisen idag og synes den var bra.

https://www.dagsavisen.no/debatt/vi-ma-snakke-om-kona-til-1.1599418

Det man gjorde var at man fikk fjernet en mann som har brukt sin posisjon til å trakassere spesielt unge kvinner gjennom år, både vgsaken og boken viser at han fremdeles ikke forstår sin egen rolle, og så kan man jo diskutere om han er tungnem, eller gir blaffen. Slike menn bør ikke få sitte i maktposisjoner, og da bryr jeg meg egentlig lite om det er en maktkamp på siden, eller ikke.

De fleste av oss som har noen år på baken har opplevd misbruk av makt, ikke nødvendigvis seksuell, og jeg tror mange vekkforklarer og skammer seg og legger deler av det på seg selv.

For meg er det et spørsmål som avgjør:
Ville jeg synes at det var greit at min egen datter ble utsatt for dette? Er svaret nei, så var det heller ikke greit før metoo, og slettes ikke etterpå.

Det tror jeg alle (her) er enige i, P.K.

Nå ER han ikke fjernet da. Han ligger og vaker i vannkanten der.

Han ikke bare ligger og vaker, han er langt innpå land. Minner igjen om at han kjørte sin egen valgkampturné med bil og campingvogn i midtre og nordlige deler av landet i høst. Eldre campingvogn = økonomisk forsiktig, jeg antar i motsetning til partitoppene som ellers tar fly og bor på hotell.

Helt ærlig, så ville det vært smart av flere politikere å gjøre det Trond gjorde der. Det er ingen tvil om at han er en luring, i hvert fall.

Altså, ikke nødvendigvis campingvogn, men det å reise på en måte som gjør at du faktisk rekker å snakke med folk, ikke bare hilse på ordførerkandidater i hurten og sturten, før rådgiverne skysser deg videre til neste stopp. Det gjelder rund baut, altså, på tvers av partier. Der er Giske god, og mange har mye å lære av ham. Så må de bare å huske at det er SNAKKE de skal gjøre med munnen sin, IKKE stikke tunga ned i halsen på folk. Viktig forskjell, men sikkert ikke så lett alltid.

P.K. skrev:

Det man gjorde var at man fikk fjernet en mann som har brukt sin posisjon til å trakassere spesielt unge kvinner gjennom år, både vgsaken og boken viser at han fremdeles ikke forstår sin egen rolle, og så kan man jo diskutere om han er tungnem, eller gir blaffen.

Nå har jo egentlig Polyanna og -ea- sagt det, så det blir litt smør på flesk: Men jeg er uenig i at han er "fjernet" og "ikke har makt".

Jeg er helt enig i at dette nok har vært en forferdelig opplevelse for både ham og kona, men det tror jeg nok i all hovedsak skyldes mediatrykket, og ikke de reaksjonene som kom fra partiet. (Jeg sier dette som en kommentar på du sier at "man fikk fjernet". Hvem er denne "man"? Partiledelsen, folket, media, varslerene? Jeg skjønner bare ikke helt hvem du mener)

Jeg er usikker på hvorfor det ble slik at media sentrerte seg slik om AP - jeg synes som nevnt tidligere i debatten at Tonning Riise burde ha fått mer mediadekning. Jeg tror at mediadekningen på AP skyldes maktkampen heller enn varslene i seg selv. Hvis ikke, hvorfor hører vi ikke mer om Lersten? FrP er gode til å holde kjeft (om ikke så mye annet. Eneste mediakrangelen jeg har sett er med Per Sandberg)

him skrev:

Nå har jo egentlig Polyanna og -ea- sagt det, så det blir litt smør på flesk: Men jeg er uenig i at han er "fjernet" og "ikke har makt".

Jeg er helt enig i at dette nok har vært en forferdelig opplevelse for både ham og kona, men det tror jeg nok i all hovedsak skyldes mediatrykket, og ikke de reaksjonene som kom fra partiet. (Jeg sier dette som en kommentar på du sier at "man fikk fjernet". Hvem er denne "man"? Partiledelsen, folket, media, varslerene? Jeg skjønner bare ikke helt hvem du mener)

Jeg er usikker på hvorfor det ble slik at media sentrerte seg slik om AP - jeg synes som nevnt tidligere i debatten at Tonning Riise burde ha fått mer mediadekning. Jeg tror at mediadekningen på AP skyldes maktkampen heller enn varslene i seg selv. Hvis ikke, hvorfor hører vi ikke mer om Lersten? FrP er gode til å holde kjeft (om ikke så mye annet. Eneste mediakrangelen jeg har sett er med Per Sandberg)

Jeg tror skandaler i AP selger mer, rett og slett. Vi er, sørgelig nok, mer vant med litt av hvert i FrP, og har ikke spesielt høye forventninger til adferden der. Seksuell trakassering i FrP - what else is new. Vi forventer en helt annen grad av seriøsitet, lovlydighet og ulastelig adferd fra Ap-politikere. I tillegg til at det er dem, og lederne deres som tradisjonelt har vært størst og hatt mest makt i Norge, selv om det ikke er slik akkurat nå, og som gjerne også har fått svært innflytelsesrike stillinger internasjonalt. De er rett og slett klassens flinkiser og gullunger, og de på bakerste rad fryder seg når det viser seg at disse også har grums under den prektige overflata.

For å sette det på spissen og være litt flåsete.

Det var fordi TG så til de grader klamret seg fast og også fortsatt har sterke støttespillere. Han er fortsatt høyst aktiv, og har fortsatt, etter alle solemerker, statsministerambisjoner.

Tonning Riise gikk (rett) før det eksploderte, det fikk ikke dra ut i en lang og vond prosess med nekting og fløyer og lekkasjer og hvahardu. Kort prosess, off with his head, moving on.

Lerstein ble vel også droppet som en varm potet, og er ute av partiet.


Jeg syns også at Tonning Riise slapp for billig unna, jeg mener egentlig at han burde vært dømt i rettsystemet. Ble det ikke etterforsket, forresten?

Jeg syns også det er litt forskjell på hvor hardt man kan kjøre en mann på 50 i "voksenpartiet" og en ung mann i ungdomspartiet som tross alt ble liggende uten for mye spetakkel.

Samtidig ser vi jo hva som kan skje med unge menn som bare blir litt diskreditert, de kan for eksempel få ministerpost etterpå.

(Litt tilbake i tråden)

Input skrev:

Var du der?

Nei, det var derfor jeg skrev "virket". Poenget er inntrykket det ga, også formidlet fra folk som faktisk var der.

Tallulah skrev:

Norge er bittelite. Det er umulig for folk å ikke kjenne hverandre. Det er få andre land man møter byrådet i ditt felt på nattbussen hjem, og det er nesten umulig å ikke bli kjent med og venn med journalister og politikere om man jobber opp mot politiske felt.

Det vet jeg (selvsagt). Har møtt Giske på trikken selv, jeg. Det er ikke det samme som å "henge sammen" i en ganske tydelig definert gruppe som tilhører en "anti-Giske"-gruppering. Med pølsefest akkurat da det så ut som om de hadde "vunnet". Det var uklokt og tok seg veldig dårlig ut.

Tallulah skrev:

Kanskje vi skal kalle bryllupet til Giske et strategiseminar da, rett og slett?

Det kan man helt sikkert gjøre uten å være helt på jordet. 😛

Zulu skrev:

Ryktespredning som dette er jo en fullstendig avsporing, og tjener ikke til noe annet enn å ta oppmerksomhet vekk fra saken:

Hvordan da ryktespredning? De har valgt å være utydelige på når forholdet egentlig startet, og det er jo ikke så rart, gitt at den ene parten var gift. Forståelig, men veldig, veldig uheldig for VG. Jeg forstår godt at redaktøren var lynforbannet.

Luftslottet skrev:

Jeg syns også det er litt forskjell på hvor hardt man kan kjøre en mann på 50 i "voksenpartiet" og en ung mann i ungdomspartiet som tross alt ble liggende uten for mye spetakkel.

Er det Tonning Riise du kaller en "ung mann"? Han er 30. Hun som han hadde sex med da hun var så full at hun var nærmest bevisstløs var vel 16?

him skrev:

Er det Tonning Riise du kaller en "ung mann"? Han er 30. Hun som han hadde sex med da hun var så full at hun var nærmest bevisstløs var vel 16?

Nå er han 30, ja. Han gikk av for drøye halvannet år siden. Og hendelsen med 16-åringen skjedde da han var 25. Det er vel en ung mann? Ikke at det på noen måte unnskylder handlingene hans, men ung var han.

Det er fortsatt forskjell på en relativt ukjent ungdomspolitiker som blir liggende og en av Norges aller mest profilerte og mektige menn som insisterer på å forbli rikspolitiker. Førstnevnte mangler en del medietrening og medieerfaring, som tilsier at pressen bør trå varsommere.

Ikke at jeg forsvarer Tonning-Riise på noen som helst måte, han bør absolutt ikke få noen tillitsverv og bør overlates til politiet, men det var mye mindre grunn til mediekjør der, tenker jeg. Også av hensyn til offeret, som var utsatt for noe mye mer graverende enn det Giske har gjort, meg bekjent.

Polyanna skrev:

Hvordan da ryktespredning? De har valgt å være utydelige på når forholdet egentlig startet, og det er jo ikke så rart, gitt at den ene parten var gift. Forståelig, men veldig, veldig uheldig for VG. Jeg forstår godt at redaktøren var lynforbannet.

Jeg tenker på antydningen om at kjøret Trond Giske fikk i media har sammenheng med journalistenes forhold til Hadia Tajik og Jette Christensen. Og grobunnen det gir for å avspore saken. Jeg mener saken er tjent med at vi fokuserer på at kjøret Giske ble utsatt for var forårsaket av den uakseptable oppførselen han hadde sluppet unna med i lang, lang tid.

Zulu skrev:

Nå er han 30, ja. Han gikk av for drøye halvannet år siden. Og hendelsen med 16-åringen skjedde da han var 25. Det er vel en ung mann? Ikke at det på noen måte unnskylder handlingene hans, men ung var han.

Jeg regner han som voksen også som 25 åring. Men det er selvsagt greit at vi ikke er enig om det.

Luftslottet skrev:

Ikke at jeg forsvarer Tonning-Riise på noen som helst måte, han bør absolutt ikke få noen tillitsverv og bør overlates til politiet, men det var mye mindre grunn til mediekjør der, tenker jeg. Også av hensyn til offeret, som var utsatt for noe mye mer graverende enn det Giske har gjort, meg bekjent.

Ja, det er jo dette som er tankekorset: Hensynet til de som har blitt utsatt for noe. Jeg er usikker på om den "støyen" som har vært i media har bidratt til noe positivt for noen.

Men selvsagt. Man kan si: Hvem andre enn media skulle sagt fra? Spesielt i politikken er det vanskelig å sikre seg at regler etterleves. Det er ikke som på en arbeidsplass hvor i alle fall systemet er delvis på plass (arbeidsmiljøloven etc)

him skrev:

Jeg regner han som voksen også som 25 åring. Men det er selvsagt greit at vi ikke er enig om det.

Jeg sa ikke at han ikke var voksen. Jeg sa han var en ung mann . Særlig når konteksten er rikspolitikk.

Og poenget til Luftslottet forsto jeg som at det er en betydelig forskjell mellom hvordan en mann i 50-åra med lang rikspolitisk erfaring og en fremtredende rolle i Arbeiderpartiet bør håndteres i media kontra en ung mann midt i tjueåra med en fremtredende rolle i AUF. Det er jeg enig med henne i.

Luftslottet skrev:

Det er fortsatt forskjell på en relativt ukjent ungdomspolitiker som blir liggende og en av Norges aller mest profilerte og mektige menn som insisterer på å forbli rikspolitiker. Førstnevnte mangler en del medietrening og medieerfaring, som tilsier at pressen bør trå varsommere.

Ikke at jeg forsvarer Tonning-Riise på noen som helst måte, han bør absolutt ikke få noen tillitsverv og bør overlates til politiet, men det var mye mindre grunn til mediekjør der, tenker jeg. Også av hensyn til offeret, som var utsatt for noe mye mer graverende enn det Giske har gjort, meg bekjent.

Mulig han var ukjent. Men det var kjent at han var en overgriper også før han ble valgt som leder. Gi det et par år til så er han tilbake i politikken sterkere enn noen gang.

Hadde TG trukket seg fra alle verv og forsvunnet helt fra rampelyset så hadde medietrykket vært et helt annet og mye mer sammenlignbart med andre utskjemte politikere. Trykket fortsatte fordi det fort ble så veldig tydelig at den mannen fortsatt ønsker å bli vår statsminister en dag, og kommer til å jobbe knallhardt til han får det til.

Polyanna skrev:

Lerstein ble vel også droppet som en varm potet, og er ute av partiet.

Leirstein var vel ordstyrer på fylkesmøtet til Viken FrP, samme event der Siv Jensen visstnok snakket om #metoo på talerstolen. Tonning Riise det samme for Innlandet Høyre. Ref denne artikkelen under headingen "Når de politisk døde våkner".

At Leirstein nå er ute av FrP er vel fordi han meldt seg ut etter at det var flere varsler i anmarsj. Han sa vel at det var fordi han ikke var politisk enig med
FrP etter at de har vært i regjering...

Ja, mulig jeg burde lagt inn et "tilsynelatende" der.