Barn dopes i søvn

Reseptregisteret lages på antall resepter som hentes ut i apotek, så den faktoren er ikke med. Men den sier ingenting om på hvilken diagnose, eller om man har hentet én eller 40 resepter. Og man kan så klart ikke se om man har brukt opp alt.

Man kan se på antall døgndoser som er skrevet ut også, totalt sett, men definerte døgndoser er lite brukbart på denne typen medikamenter og aldersgrupper, siden det doseres så individuelt.

Candy Darling skrev:

Det er sjelden Vallergan brukes til allergi, det er for sederende, og det finnes bedre alternativer. Men det brukes litt til urticaria, tror jeg.

Det er ikke førstevalget nei, vi har vært innom de andre flytende, zyrtec, polaramin resept som ble phenamin utlevert, og aerius er prøvd før vi landet på vallergan. Men for oss (Knerten) ER dette det beste alternativet, for det er den som tar kløen hans best, og dertil så godt at han nesten ikke trener øyedråper heller.

Candy Darling skrev:

Reseptregisteret lages på antall resepter som hentes ut i apotek, så den faktoren er ikke med.

Det var nyttig å vite, spesielt siden jeg tolket feil i denne tråden.

Ja, også man må jo huske at førstegenerasjons antihistaminer har blitt brukt en stund til barn, altså, på andre indikasjoner. Var det forkastelig å bruke dem den gangen man ikke hadde alternativer for allergi? Er det altså høyverdig å bruke det for å hindre snufsing og øyekløing, men forkastelig som akutt sovehjelp hos desperate foreldre og småbarn som holder på å tørne av insomnia?

Det neste blir en professor som blir spurt om hva hun syns om at barn går søvnløse, og uttaler seg om de heldige effektene søvnmangel har på læringsprosessen, samholdet i familien og hvor viktig det er at mennesker vokser opp mest mulig naturlig :spy: sorry altså, men jeg syns ALLE de artiklene (vi ser dem jo hver eneste sommer) har samme ståsted: barn-får-medisin-fordi-de-voksne-trenger-det. Søvnmangel over tid må vel være ganske alvorlig for en unge?

Candy Darling skrev:

Ja, også man må jo huske at førstegenerasjons antihistaminer har blitt brukt en stund til barn, altså, på andre indikasjoner. Var det forkastelig å bruke dem den gangen man ikke hadde alternativer for allergi? Er det altså høyverdig å bruke det for å hindre snufsing og øyekløing, men forkastelig som akutt sovehjelp hos desperate foreldre og småbarn som holder på å tørne av insomnia?

Forskjellen er selvsagt moralsk. Det er LATE SLUBBERTER SOM TROR DE LIKSOM SKAL KOMME SEG LETTVINT UNNA NATTEVÅK OG SÅ ILLE KAN DET DA IKKE VÆRE, VI SOV DA IKKE SÅ MYE VI HELLER, SÅ JEG VET AT DET KAN GÅ HELT FINT!!

Nattevåk av vanlig type hadde vi også med Knerten forresten, type amming med max to timers mellomrom, nattamming til han vel var over året, og oppvåkninger altså reelmessig til han var nesten to. Til han fikk medisin. Det som trigget at jeg ringte legen var dog tre netter de gutten satt midt i senga og hylte, jeg fikk ikke ta i ham, men han klødde. Han satt og hylte, klødde seg og var utrøstelig i 2-4 timer midt på natta tre netter på rad. (Den første var natt til lørdag, derav at det var tre av dem før jeg ringte legen mandag morgen og krevde legetime asap, og gikk derfra med resept på allergimedisin noen timer senere.)

Det var aldri i våre tanker å medisinere for ordinært nattevåk. Vi medisinerte ikke fordi vi måtte være våken de 2-4 timene de tre nettene heller. Vi ga naturlig nok medisin fordi det var noe gutten virkelig trengte. Jeg tror faktisk de aller fleste foreldre som gir sine barn medisin ikke "doper for ordinært nattevåk". Virkelig.

Der tror jeg denne artikkelen bommer ganske grovt. OG særlig på at det er "særnorskt", og ikke er det nå helt ekstremt med 7 promille som får medisin heller...

Personlig fikk jeg en kur av et slag med noe "sovemedisin", noen dråper jeg fikk i en tidagerskur sånn rundt 1980. Foranledningen her var at den vesle Malama tilslutt kunne uttale "Ka kokka e' Bøn? To" etter å ha hørt sin far, Bjørn, svare sin mor på spørsmålet om hva klokka var, ganske mange ganger... for ja, jeg var våken fra 02 til 07, så sove jeg til 08, og så var dagen igang. Selv om ikke min mor hadde vært gravid med, og nesten mistet, min bror, så hadde nok det vært en ganske slitsom sak for familien, så jeg skjønner egentlig at jeg fikk det. Og ikke kan jeg si at jeg i voksen alder merker å ha lidt noen alvorlige skader av altså de ti dagene for å snu døgnrytmen min. Vanlig nattevåk tåler mine foreldre åpenbart godt, min bror skulle vekkes for mat annenhver time hele døgnet i lang tid (prematur som han var) og de overlevde da det.

Jeg tror jeg, i motsetning til de fleste forumtråder jeg har sett om denne artikkelen i dag, velger å tro at de aller, aller, aller fleste norske foreldre som gir sine barn vallergan eller andre medisiner, gjør det i den tro det er til det beste for barnet. (tråder som denne har dukket opp på mange forum i dag, dette er den enese jeg har sett som ser saken fra en litt annen side enn bare "såååå forferdelig!!!"

Polyanna skrev:

4000 unger (0-9-åringer) av totalt 600 000 (er ikke hvert årskull på ca. 60 000?) gir at det er 7 promille av barn i denne aldersgruppen som får sovemedisiner (eller, har fått minst en resept i løpet av 2010).

Storm i vannglass.

Og utrolig mange tåpelige uttalelser i denne tråden.

Ehhhh? Er ikke 6000 en prosent av 600000? Da må da 4000 være 0,67 prosent, altså 67 promille?

Ellers helt enig - storm i vannglass.

0,67 prosent, altså avrundet til 0,7 prosent er 7 promille. Mener mitt indre mattehode i alle fall?

Malama skrev:

0,67 prosent, altså avrundet til 0,7 prosent er 7 promille. Mener mitt indre mattehode i alle fall?

Ja, selvfølgelig. Det mener mitt indre mattehode også - når jeg får tenkt meg om... Apropos trøtt - har en gutt som har fått 5 tenner på en uke og dermed sovet minimalt, så hjernekapasiteten er det så som så med. Og jeg har vært heldig og har hatt tre barn som sover helt normalt... Tenker på med skrekk og gru på noen av dem jeg har lest om i denne tråden.

7 promille? Var det det som var det enorme antallet som gjorde seg fortjent til tabloide overskrifter? Storm i vannglass og agurktid. Det stemmer forøvrig bedre med inntrykket jeg har, det er ikke mange barn som får sovemedisiner, og de som får, har en veldig god grunn. Stort sett.

Adrienne skrev:

Jeg tror også det må skilles veldig på hva som er "normal" baby som våkner en del ganger på natten for å få mat (been there, done that, holdt på å blir sprø av bare det) og barn som sliter med søvn lenge etter at babyperioden er over og de "etter boka" burde sove natten gjennom, med en smokkeinput eller tre i løpet av natten.

Jeg har min egen, indre søvnterrorist i perioder, og jeg vet hva det gjør med meg. Filteret blir borte, produktiviteten på jobb går i dass og jeg er ikke spesielt god kone eller mor. Og det er bare peanøtter i forhold til hva m^2 har gått og fortsatt går igjennom, eller det marerittet Teofelia levde en god periode. Så om vi hadde hatt det sånn som dem og medisin var et alternativ så ville jeg glatt vurdert det og hadde det fungert så hadde jeg jommen meg ikke sluttet med det før jeg visste at vi var på rett kjøl og kunne klart oss uten.

Barn trenger søvn for å fungere og for å vokse og utvikle seg. Foreldre trenger søvn for å overleve og for å kunne ta vare på de søvndepriverte barna og deres søsken. Og i det store risikobildet tror jeg både verden og den enkelte familen og det enkelte barnet har en lavere totalrisiko om sovemedisin fungerer og alle får litt mer søvn. Det forundrer meg så ofte hvor mange som er helt elendige til å se det totale risikobildet og bare henger seg opp i små detaljer.

Må signere dette innlegget her jeg.

Teit artikkel. Har kun møtt ett barn som har fått denne medisinen. Han sov (tross medisin) ca 6 timer hver natt. Uten medisin som han 3-4 timer. Hver natt. Ellers løp han rundt (ja, han hadde tilleggsproblematikk). Non stop.

Ingen skulle få lov til å gi så selvoppfordrende foreldre som han hadde, dårlig samvittighet.

Candy Darling skrev:

Det stemmer at melatonin er helsekost bl.a. i USA, ja.

Jupp. Selges i dagligvarebutikker. Mannen har brukt det når han reiser over tidssoner (og det har jeg og ungene også). Jeg har også periodevis brukt det når jeg har ekstremt vondt i ryggen og sliter med å sove (som alternativ til Advil night, smertestilledne med søvndyssende i).

oslo78 skrev:

Ehhhh? Er ikke 6000 en prosent av 600000? Da må da 4000 være 0,67 prosent, altså 67 promille?

Ellers helt enig - storm i vannglass.

oslo78 skrev:

Ja, selvfølgelig. Det mener mitt indre mattehode også - når jeg får tenkt meg om... Apropos trøtt - har en gutt som har fått 5 tenner på en uke og dermed sovet minimalt, så hjernekapasiteten er det så som så med. Og jeg har vært heldig og har hatt tre barn som sover helt normalt... Tenker på med skrekk og gru på noen av dem jeg har lest om i denne tråden.

Levende bevis på hva søvnmangel gjør med en, altså!

Jeg trodde Advil var paracetamol? Var det ikke det den Madelaine-saken handlet om?

Edit: ibuprofen var det.