Er du kristen?

Selvfølgelig er Norge preget av en kristen kulturarv, men å si at man "er kristen" når man "oppfører seg kristent", aka moralsk, er ganske naivt. Hadde ikke Jesus gjort opprør, hadde noen andre gjort det. Akkurat som nå var det både greie og ikke fullt så greie folk før også, og moral og etikk er ikke noe vi uten videre kan takke religion eller en Gud for. Religion har blitt brukt for å sette endel av det i system, i en tid hvor det var nødvendig.

glitterchick skrev:

Nestekjærlighet er et element i de aller fleste religioner (og kulturer), så det er virkelig å ta i å gi kristendommen æren for det altså.

Jeg gir ikke kristendommen æren for det, men at vi har en kultur sterkt preget av religion mener jeg bestemt, også etikk og menneskesyn. Når jeg snakker om å oppføre seg kristent handler det ikke bare om rett og galt. Det er bare å lese kontinentalfilosofi. Hvilke spørsmål er det kulturen vår henger seg opp i, f.eks?

Common sense er et ullent begrep å bruke. En har ikke svart på noe som helst ved å si at, jo etikk er jo enkelt og greit common sense. Det er et uvitenskapelig svar. Poenget mitt var bare at hva common sense er, hva som er kultur og hva som er interkulturelt mellom enkelte kulturer er vanskelige og viktige spørsmål.

Innføringen av kristendommen stod for og drev frem et enormt etisk skille og fremskritt. Det er det historieløst å se bort fra.

Senere er det andre strømninger som har drevet etikken fremover. Det er vel snarere opplysningstiden, humanisme og dels avkristning som har stått for mange av fremskrittene de siste hunderårene.

Honeybunny skrev:

Tro på treenigheten er ikke et must for å kalle seg kristen. Det er kristne grupper som tror på Gud Faderen, hans sønn Jesus Kristus, og den hellige Ånd som tre individer.

Hvilke grupper? Den kristne kirken, regner av denne grunn ikke JEhovas vitne for å være en del av den kristne kirke.

Hondacrv skrev:

Hvilke grupper? Den kristne kirken, regner av denne grunn ikke JEhovas vitne for å være en del av den kristne kirke.

Nei, det gjør ikke de heller.

Vitnene kaller seg jo kristne. Men litt, øh, annerledes.

Ikke kristen. (Muligens lav nyhetsverdi...)
Jeg mener det er en forskjell på å være en del av en kultur som har vært under kristendommens inflytelse i 50 generasjoner, å ha en sosial tilhørighet til kirken, og å være kristen. Det første gjelder alle norskfødte ateister, det andre mange som ikke nødvendigvis tror på det som står i bibelen men deltar i ritualene og religionsutøvelsen uavhengig av eget livvsyn, mens det tredje for meg er en beskrivelse av noen som tror på den kristne lære, dvs i det minste at Jesus sto opp og skaffet tilgivelse for syndene til de som tror på ham. Man kan gå i kirken og tro på en eller annen form for gud uten å være kristen. Ikke sånn å forstå at jeg mener "kristen" er noe man må "gjøre seg fortjent til" å kalle seg, men at det er greit å unngå begrepsforvirring.

Når det gjelder kreasjonister så er miljøet av aktivt misjonerende lite her i Norge, og de som jeg har sett flest ganger ha stand på Universitetsplassen bruker materiale fra Jehovas Vitner. Men det er mulig noen frikirkemenigheter også bruker det samme materialet. De kommer og går uten at jeg helt har oversikt.

Men under overflaten er min erfaring at det er kreasjonistiske elementer i mye av norsk kristendomsutøvelse. Men det er en glidende overgang fra de mest vitenskapsinkluderende, gjerne høyt utdannede og utadvendte, som Fnatten og han hun lenket til over, via alminnelig "kristne by default" og til de ivrigste frikirkene. Selv om de færreste bruker mye tid og energi for å argumentere for kreasjonisme av "amerikansk" type, går man vel oftest til syvende og sist ut fra at verden er akkurat slik den er fordi Gud skapte den slik (muligens med satan som kompliserende faktor, men han er jo selv skapt, osv...). De som forholder seg til evolusjonsbiologi sier stort sett noe av typen "ja, jeg tror jo på evolusjonsteorien, men jeg tror Gud styrte evolusjonen". Noe som plasserer seg på en slags skala fra ren uutalt kreasjonisme (Gud skapte verden slik den er, han bare ville lage litt andre ting før han lagde mennesket) til panteisme (Gud er kansje alle tings årsak og summen av universet, men blander seg ikke inn i naturlovene når ting først er i gang og er slik sett ikke en alternativ forklaring for naturvitenskapen).

Polyanna skrev:

Innføringen av kristendommen stod for og drev frem et enormt etisk skille og fremskritt. Det er det historieløst å se bort fra.

Det er det vel heller ingen som gjør?

alfaCharlie skrev:

Vitnene kaller seg jo kristne. Men litt, øh, annerledes.

Ja, de gjør det. Men deres store lærefader, Arius, er den kirkefedrene apologerte mot når de formulerte den nikenske trosbekjennelsen, siden Arius mente av Jesus ikkje var guddommelig.

Ulvefar skrev:

Ikke kristen. (Muligens lav nyhetsverdi...)
Jeg mener det er en forskjell på å være en del av en kultur som har vært under kristendommens inflytelse i 50 generasjoner, å ha en sosial tilhørighet til kirken, og å være kristen. Det første gjelder alle norskfødte ateister, det andre mange som ikke nødvendigvis tror på det som står i bibelen men deltar i ritualene og religionsutøvelsen uavhengig av eget livvsyn, mens det tredje for meg er en beskrivelse av noen som tror på den kristne lære, dvs i det minste at Jesus sto opp og skaffet tilgivelse for syndene til de som tror på ham. Man kan gå i kirken og tro på en eller annen form for gud uten å være kristen. Ikke sånn å forstå at jeg mener "kristen" er noe man må "gjøre seg fortjent til" å kalle seg, men at det er greit å unngå begrepsforvirring.

.

Ja, det er godt sagt.

Honeybunny skrev:

Jesu Kristi Kirke har i alle fall denne læren. Og de kaller seg i aller høyeste grad kristne.

Vitner regner seg tydeligvis ikke som del av den kristne kirke. Men betyr det at et vitne ikke kan kalle seg kristen? De tror jo på Jesus/GTs Jehova.

Hvem er forresten den kristne kirken?

Ja, det er jo et godt spørsmål

Jeg mener at så lenge vitnene ikke tror at Jesus er Guds sønn, eller guddommelig, så kan de ikke kalle seg kristne (som i: Jeg tror at Jesus er Guds sønn og del av treenigheten. Sånn kulturelt kristen, jeg er kristen fordi jeg er en del av den kristne kulturarv osv-kristen, det kan de jo kalle seg), eller en del at kristenheten, eller hvordan man nå skal formulere det.

Hondacrv skrev:

Ja, de gjør det. Men deres store lærefader, Arius, er den kirkefedrene apologerte mot når de formulerte den nikenske trosbekjennelsen, siden Arius mente av Jesus ikkje var guddommelig.

Hvem pokker'n er Arius?

En sånn oldkirkemann.

Jeg bare stusset på kombinasjonen med JV. :ha'kke hørt før:

alfaCharlie skrev:

Jeg bare stusset på kombinasjonen med JV. :ha'kke hørt før:

En av de store oldkirkemennene, ja. Og kjent som en av de store vranglærerne i kirkens historie.

Hondacrv skrev:

En av de store oldkirkemennene, ja. Og kjent som en av de store vranglærerne i kirkens historie.

Jeg lurer fortsatt på hvor komboen med JV er. :nysgjerrig: