Streikerett?

rine skrev:

Jeg er uenig, som sagt. Jeg ville jo tro at også lærere er ute etter å få en bedre skole? Det får man ikke ved å lønne alle likt, uansett hvor mye eller lite de jobber. Individuelle tillegg ut fra resultater på elevene er jeg imot, men andre tillegg som man får ut fra å gjøre en ekstra innsats er jeg hundre prosent for. Jeg synes det er smålig å være imot det, rett og slett. Det kommer hele skolen til gode at man har "stå på"- folk, og ikke bare "gå hjem"- folk, det har jeg mange eksempler på.

Men er man nødvendigvis en "gå hjem"-person fordi man aldri har anledning til å være ansvarlig for skolekoret? Kan man ikke gjøre en sabla god jobb som lærer uten å noengang ta ansvar for ruskenaksjoner, sommeravslutninger, innkjøp og hva-har-du?

allium skrev:

Men hva med de som gjør en sabla god jobb som lærer og i tillegg tar ansvar for det du nevner?

Jeg er en gå-hjem-person, for det er jeg nødt til. Men grunnen til det er ikke min arbeidsgivers feil, og ikke kollegenes heller, så jeg synes det ville være smålig av meg å misunne dem at de belønnes for å yte atskillig mer enn det jeg kan.

Men jeg syns jo de skal godtgjøres for det. Men konkret, for akkurat det, og ikke med generelle lønnsopprykk.

LilleBulla skrev:

Men er man nødvendigvis en "gå hjem"-person fordi man aldri har anledning til å være ansvarlig for skolekoret? Kan man ikke gjøre en sabla god jobb som lærer uten å noengang ta ansvar for ruskenaksjoner, sommeravslutninger, innkjøp og hva-har-du?

Jo, selvfølgelig. Men mener du at de som tar på seg disse tingene år etter år ikke skal få noe igjen for det? Det er jo ikke snakk om å ta fra deg din lønn. :skjønner ikke problemet:

rine skrev:

Jo, selvfølgelig. Men mener du at de som tar på seg disse tingene år etter år ikke skal få noe igjen for det? Det er jo ikke snakk om å ta fra deg din lønn. :skjønner ikke problemet:

Jo, som jeg har sagt mange ganger, selvsagt skal de få noe for det.

LilleBulla skrev:

Men jeg syns jo de skal godtgjøres for det. Men konkret, for akkurat det, og ikke med generelle lønnsopprykk.

Så hva du hadde svart nå. Jeg synes også det er litt unødvendig at slike tillegg varer livet ut, men for lærere som alltid står på kan de gjerne vare noen år, synes jeg. Si at de varer i fem år, og så tar man det opp til vurdering igjen?

LilleBulla skrev:

Men jeg syns jo de skal godtgjøres for det. Men konkret, for akkurat det, og ikke med generelle lønnsopprykk.

Det du nevner her kan nok stykk-prises. Men du kan da ikke komme bort fra at de som er uten forpliktelser utenfor jobb kan stå på atskillig mer i forhold til mindre konkret målbare ting. De vil dermed kunne oppfattes som personer man kan gi mer ansvar, for eksempel fordi de ikke innimellom må si "jeg kan ikke stille opp, jeg må hjem til barna". Å belønne det på en måte som kan fjernes senere virker vanskelig, men jeg synes likevel det skal belønnes.

allium skrev:

Men hva med de som gjør en sabla god jobb som lærer og i tillegg tar ansvar for det du nevner?

Jeg er en gå-hjem-person, for det er jeg nødt til. Men grunnen til det er ikke min arbeidsgivers feil, og ikke kollegenes heller, så jeg synes det ville være smålig av meg å misunne dem at de belønnes for å yte atskillig mer enn det jeg kan.

Jeg er også der. Å få høyere lønn bare i kraft av å være mann eller blond ser jeg ikke poenget med, men å få mer lønn fordi man yter mer er jeg veldig for. Jeg hadde et par år jeg var rimelig lei og la tilsvarende lite i arbeidet. Jeg hadde null problemer med å innse at jeg ikke fikk like mye lønnstillegg som de som brant for det de gjorde og levde for jobben. Men jeg var møkkesur det året lønnstillegget var begrunnet kun i en tittel den andre hadde, som jeg ikke satt på (jeg hadde lengre utdannelse og lengre arbeidserfaring). Som om tittelen i seg selv var det som gjorde jobben.

Jeg har også sett at noen kan få lønnstillegg på stedet fordi de står med ny jobb i hånden, mens andre får "lykke til i den nye jobben" når de forsøker samme stuntet. Jeg synes det er helt greit, det også. Det er fullt mulig å vurdere innsats på jobben, også i læreryrket vil jeg tro?

rine skrev:

Så hva du hadde svart nå. Jeg synes også det er litt unødvendig at slike tillegg varer livet ut, men for lærere som alltid står på, kan de gjerne vare noen år, synes jeg. Si at de varer i fem år, og så tar man det opp til vurdering igjen?

Men det er jo mye enklere og mer oversiktlig at man får konkrete funksjonstillegg for slike ting. Og så kan de personlige tilleggene gies med begrunnelser som knytter seg direkte til jobben. Og selvsagt ikke til elevenes resultater. Der er vi helt på linje.

LilleBulla skrev:

Men er man nødvendigvis en "gå hjem"-person fordi man aldri har anledning til å være ansvarlig for skolekoret? Kan man ikke gjøre en sabla god jobb som lærer uten å noengang ta ansvar for ruskenaksjoner, sommeravslutninger, innkjøp og hva-har-du?

Kansje, men jeg tviler.
(Altså, det var satt på spissen. Selvsagt kan man være en god lærer. Men man kan ikke være en like god lærer som en som er like god i klasserommet og som også deltar på ruskenaksjon og har mulighet og overskudd til å engasjere seg der det kan behøves utover normalarbeidstiden og kjerneoppgavene. Det betyr ikke at de som ikke kan er dårligere mennesker.)

Ulvefar skrev:

Kansje, men jeg tviler.
(Altså, det var satt på spissen. Selvsagt kan man være en god lærer. Men man kan ikke være en like god lærer som en som er like god i klasserommet og som også deltar på ruskenaksjon og har mulighet og overskudd til å engasjere seg der det kan behøves utover normalarbeidstiden og kjerneoppgavene. Det betyr ikke at de som ikke kan er dårligere mennesker.)

med forbehold for at jeg ikke helt forstår hva du mener, må jeg si meg veldig uenig i det.

Ikke alle som påtar seg ekstra verv etc. gjør nødvendigvis en knakende god jobb over hele linja. Betalt for tilleggsoppgaver er vel og bra det, altså. Men jeg tror ikke at det nødvendigvis øker kvaliteten på undervisningen. Kanskje tar det til og med tid som kunne ha vært brukt til å forberede undervisningen enda mer?

kie skrev:

Ikke alle som påtar seg ekstra verv etc. gjør nødvendigvis en knakende god jobb over hele linja. Betalt for tilleggsoppgaver er vel og bra det, altså. Men jeg tror ikke at det nødvendigvis øker kvaliteten på undervisningen. Kanskje tar det til og med tid som kunne ha vært brukt til å forberede undervisningen enda mer?

Faren min var en ganske ok lærer, tror jeg. I alle fall etter hva jeg har hørt.
Han pleide å kjøre taxi på kvelder og i helger for å spe på lønna.

Somrene da jeg vokste opp besto ferietiden min enten av å være med besteforeldrene mine på hytta eller å være med mamma til Bournemouth, Brighton etc. Der hun jobbet ekstra med språkreiser. Da jeg var tenåring fikk jeg reise på språkreise selv. Mamma jobbet på kontoret i Oslo for å betale. Osv.

Jeg klager ikke jeg, altså. Jeg hadde jo mange fine opplevelser. Som regel på hytta til besteforeldrene mine. Det er først i ettertid at jeg ser at de muligens ikke gjorde alle de ekstra greiene bare fordi det var gøy, men fordi lærerlønna faktisk ikke strakk til. De var gode lærere. Mamma var den som som regel "arvet" og fikk skikk på "problemklassene" ingen alle ville ha osv.

Men... tenk om de kunne fått en lønn det gikk an å leve av for det, da? At mulighetene for en ok lønn lå i selve lærerjobben istedet.

Jeg vet ikke om bedringen er kjempestor fra den gangen. Kanskje er den det. Men jeg har jo sett at det er en del lærere, sosionomer, barnevernspedagoger osv. som tar ekstra skift og sommerjobber der jeg har jobbet i psykiatrien. Flott for psykiatrien, selvsagt. Men tenk om det ga bedre uttelling å være en knakende god lærer, sosionom eller barnevernspedagog, slik at ekstrainnsatsen kunne rettes dit. En god nok lønn tror jeg vil gjøre det mulig for flere å utvikle sitt potensiale innenfor sitt fagfelt i langt større grad.

Og før man skal begynne å premiere enkeltlærere med ekstra lønn tror jeg det kan være riktigere å heve grunnlønnen såpass at man får utnyttet det potensialet som allerede er der. Ønsker man å få mest mulig ut av lærerne sine tror i alle fall jeg at det kan være lurt å minske behovet for å kjøre taxi i helgene, for å sette det på spissen.

Håkkei, hva er nå egentlig en gjennomsnittlig lærer-årslønn? Siden man tydeligvis må kjøre taxi, selge pølser eller være lommetyv på deltid for å få det til å strekke til? Er det virkelig så himla dårlig betalt?

alfaCharlie skrev:

Håkkei, hva er nå egentlig en gjennomsnittlig lærer-årslønn? Siden man tydeligvis må kjøre taxi, selge pølser eller være lommetyv på deltid for å få det til å strekke til? Er det virkelig så himla dårlig betalt?

Neida. Vi er lærere begge to med henholdsvis 9 og 8 års ansiennitet. En adjunkt og en adjunkt med opprykk (et ekstraår). Begge to er kontaktlærere, mannen er i tillegg kroppsøvingsleder på sin skole. Til sammen tjener vi mellom 750000 og 800000 brutto. Går fint an å leve av det altså.

Men i nabolaget her vi bor har vi desidert dårligst lønn, ja.

alfaCharlie skrev:

Håkkei, hva er nå egentlig en gjennomsnittlig lærer-årslønn? Siden man tydeligvis må kjøre taxi, selge pølser eller være lommetyv på deltid for å få det til å strekke til? Er det virkelig så himla dårlig betalt?

Vi har det helt flott på 2 lærerlønninger (OK, en lederlønn innen skoleværket og en vanlig lærerlønn.) Jeg er adjunkt med opprykk, har 12 års ansiennitet og tjener rett over 400, tror jeg. Og ingen av oss har behov for å kjøre taxi eller være bonde på si.

Hvorfor sier "alle" at lærere får så dårlig betalt da?

alfaCharlie skrev:

Hvorfor sier "alle" at lærere får så dårlig betalt da?

"Alle" sier ikke det. Mange sier det og de sier det så høyt og sutrete at det er lett å tro at de snakker for alle. :dukker:

007 skrev:

"Alle" sier ikke det. Mange sier det og de sier det så høyt og sutrete at det er lett å tro at de snakker for alle. :dukker:

Ah.